Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

19 декабря 2019 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Руководителю Собрания представителей г.Заречного Пензенской области, Собранию представителей г.Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращением от 11.09.2019 (19:20), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к руководителю Собрания представителей г.Заречного Пензенской области указывая, что 11.09.2019 (19:20) направлено обращение руководителю Собрания представителей г.Заречного, ответ на которое им не получен, чем нарушено его право на получение ответа, предусмотренное законом 59-ФЗ РФ. 

Просил суд обязать руководителя Собрания представителей г.Заречного предоставить ответ на обращение от 11.09.2019 (19:20).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Собрание представителей г. Заречного, председатель которого ФИО2 представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчиков, где также указал, что ответ на обращение от 11.09.2019 (19:20) дан ФИО1 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просил в иске отказать.

В соответствие с положениями ст.ст.150, 152 КАС РФ, с учетом требований и положений ст. 165.1 ч.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

К тому же, из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Порядок рассмотрения обращения граждан регулируется положениями ФЗ -59 «О порядке рассмотрения граждан РФ».

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть2).

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и искового заявления ФИО1, 11.09.2019 в 19:20 административный истец направил с адреса своей электронной почты электронное обращение руководителю Собрания представителей г.Заречного Пензенской области, содержащее вопросы, касающиеся муниципальной службы и выборов депутатов Собрания представителей г.Заречного Пензенской области.

Из регистрационно-контрольной карточки №61 усматривается, что обращение зарегистрировано 12.09.2019 за № Л-61/01-04.

09.10.2019 ответом (исх.№ 01-07/244) ФИО1 председателем Собрания представителей г. Заречного ФИО2 ФИО1 дан ответ о результатах рассмотрения его обращения от 11.09.2019 (19:20).

Факт направления ответа подтверждается скриншотом отправки исходящей корреспонденции с электронного адреса ответчика на адрес электронной почты истца. 

В указанном ответе заявителю сообщается, что 11.09.2019 (19:20), в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 1ЗI-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019)», - лицо, замещающее муниципальную должность, - депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом" с правом решающего голоса, работающий в комиссии на постоянной (штатной) основе. Должности председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, заместителя председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, аудитора контрольно-счетного органа муниципального образования могут быть отнесены к муниципальным должностям в соответствии с законом субъекта Российской Федерации; 

- депутат, замещающий должность в представительном органе муниципального образования, - председатель представительного органа муниципального образования, его заместитель (заместители), председатель постоянной и временной комиссии (комитета) и его заместитель (заместители), депутат, замещающий иные должности в представительном органе муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования. Должность Председателя Собрания представителей города Заречного Пензенской области не входит в реестр должностей муниципальной службы в соответствии с Законом Пензенской области от 10 октября 2007 года №1390-ЗПО «О муниципальной службе в Пензенской области», так как замещает муниципальную должность.

Итоги голосования и результаты выборов 8 сентября 2019 года депутатов Собрания представителей города Заречного Пензенской области седьмого созыва размещены на официальном сайте Администрации г.Заречного Пензенской области в разделе «Территориальная избирательная комиссия» и опубликованы в муниципальном печатном средстве массовой информации – в газете «Ведомости Заречного» от 04.10.2019 №43.

Рассылка сведений о результатах выборов Собрания представителей города Заречного Пензенской области при рассмотрении обращений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации», законодательством не предусмотрена.

Одновременно заявителю разъяснено, что остальная часть его обращения не содержит ни предложения, ни заявления, ни жалобы, в связи с чем она не может идентифицироваться в качестве обращения и не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, суд полагает, что рассматриваемое административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку его обращение в адрес ответчика от 11.09.2019 (19:20) рассмотрено последним в установленном ФЗ-59 порядке, ответ заявителю дан, права и интересы последнего Собранием Представителей г. Заречного Пензенской области не нарушены. Сам по себе ответ также прав и интересов истца не нарушает, препятствий к осуществлению каких-либо прав и свобод истца не создает.

При этом суд отмечает, что из разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 178-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к Руководителю Собрания представителей г. Заречного Пензенской области, Собранию представителей г.Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращением от 11.09.2019 (19:20) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья- И.В. Каштанова