№ дела 1-170/2019

№ 11901040004000285

УИД № 24RS0006-01-2019-001345-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боготол 30 декабря 2019 года

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Осиповой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Морозовой Т.В., представившей ордер и удостоверение,

общественного защитника Рассул В.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ранее судимого:

-13.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- 26.06.2017 мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13.02.2017 г. мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 270 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 21.12.2017г. снят с учета в УИИ по отбытии обязательных работ; 06.07.2019г. снят с учета в УИИ в связи с отбытием дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 26.06.2014 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 01.08.2014 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Административный штраф в размере 50 000 рублей ФИО1 оплачен 08.12.2015 г. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об утрате водительского удостоверения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.06.2017 года, вступившим в законную силу 07.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору от 26.06.2017 года частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 13.02.2017 г. и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 270 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Судимость за преступление по приговору от 26.06.2017 не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне своего автомобиля марки Honda Inspire с государственным регистрационным знаком № припаркованного на участке автодороги 

<

данные изъяты>», на расстоянии 

<

данные изъяты> в северо- западном направлении от дома № 

<

адрес> достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, завел двигатель автомобиля, и поехал по автодороге 

<

данные изъяты>». Управляя указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> ФИО1, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» на автодороге 

<

данные изъяты>», на расстоянии 954 метров в северо-западном направлении от дома 

<

адрес> 

По требованию инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ЕДС около 

<

данные изъяты> этого же дня ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> заводской номер №, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,57 мг/л.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, в совершенном преступлении раскаялся, пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает. 

Защитник Морозова Т.В. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Осипова Е.В. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, в случае согласия государственного обвинителя и потерпевшего обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет. В связи с чем, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости, понятие и цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «Г, И» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. 

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, то, что ФИО1 вину признал, в совершенном преступлении раскаялся, суд при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу, что в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Суд приходит к мнению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

-автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Боготольский», возвратить правообладателю, либо его представителю по доверенности;

- диск с видеозаписью от 21.09.2019,– хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки-расходы по оплате вознаграждения адвоката - отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.В. Гусева