Дело № 1-А8/2024

УИД 48 RS0023-02-2023-000705-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с.Хлевное 27 февраля 2024 года.

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи Дувановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Малыхина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Булыгина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Косиновой И.А., Коптеве Н.С., Ромашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Задонского районного суда Липецкой области от 14.02.2023 по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- приговором Задонского районного суда Липецкой области от 29.06.2023 ( с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 07.09.2023) по ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УКРФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, в наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с зачетом отбытой части наказания – 3 месяца 27 дней исправительных работ по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 14.02.2023,

- приговором Задонского районного суда Липецкой области от 11.09.2023 по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 29.06.2023 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, с зачетом отбытой части наказания – 3 месяца 27 дней исправительных работ по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 29.06.2023. Неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев 03 дня исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления по делу об административном правонарушении, мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области № 5-457/2021 от 16.06.2021, вступившим в законную силу 13.07.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен.

02.08.2023 примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в спальной комнате дома, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №2, схватил последнюю двумя руками за шею спереди и сдавил ее, причинив ей физическую боль в области шеи и не причинив телесных повреждений. Затем в продолжение своего преступного умысла ФИО1 нанес Потерпевший №2 один удар ладонью левой руки по правой щеке, причинив последней физическую боль в области правой щеки, не причинив при этом телесных повреждений.

Он же, ФИО1, 27.08.2023 около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения в веранде указанного дома, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно нанес Потерпевший №1, сидящему на стуле за столом удар кулаком руки в область правого глаза, от чего Потерпевший №1 упал на пол, ударившись головой о пол. После этого ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами по голове, в том числе и в область лица, не менее трех ударов кулаками по лицу и не менее двух ударов кулаками по волосистой части головы.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде контузии глазного яблока правого глаза тяжелой степени с разрывом глазного яблока, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), а также перелом костей носа с умеренным смещением отломков, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную трудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ признал полностью и показал, что 02.08.2023около 

<

данные изъяты> часов приехал домой к бывшей жене Потерпевший №2, чтобы пообщаться с детьми. Он жарил во дворе дома шашлык, выпивал спиртное. Затем к вечеру зашел в дом, где была Потерпевший №2 Между ними произошла ссора. В ходе ссоры он схватил ее за шею двумя руками и чуть сдавил шею. Она стала кричать, сопротивляться. Он отпустил шею Потерпевший №2 и ударил ее ладонью по щеке. Все это видела их дочь Свидетель №7. Чуть позже приехал Свидетель №8 и увез его домой. 

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал частично и показал, что вечером 26.08.2023 он вышел во двор 

<

адрес>, где встретил Потерпевший №1 и Свидетель №2 Вместе выпивали спиртное во дворе дома. Затем приехал Свидетель №1, привез с собой еще спиртное, выпивали вчетвером. Позже 

вчетвером поехали домой к Свидетель №1, где расположились на веранде за столом. Он и Свидетель №1 сидели на диване, Свидетель №2 и Потерпевший №1 сидели на стульях, выпивали, разговаривали. Когда на диван присела Свидетель №2, то Потерпевший №1, видимо, заревновал и оскорбил его. Он сам этого не слышал, об этом ему сказал Свидетель №1 Он встал с дивана и ударил Потерпевший №1 по лицу раз пять ладонями рук. Потерпевший №1 упал на пол, а он ударил Потерпевший №1 по спине табуреткой. В этот момент из дома вышел Свидетель №1, выкинул с веранды Свидетель №2 и начал избивать лежащего на полу Потерпевший №1 ногами. Свидетель №1 нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов ногами в область выше груди. Было много крови, Потерпевший №1 кричал. Свидетель №1 остановился и потащил Потерпевший №1 в дом. Свидетель №2 на веранду не вернулась. Он сам лег спать на веранду на диван. Вину признает частично, так как считает, что в результате его ударов ладонями по лицу, Потерпевший №1 не мог потерять глаз. Травму глаза ему мог причинить Свидетель №1 Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 его оговаривают.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что она проживает с тремя малолетними детьми. С отцом детей ФИО1 брак расторгнут, он проживает отдельно, в отношении детей лишен родительских прав. Периодически он приходит к ним домой, чтобы повидаться с детьми. Часто эти встречи заканчиваются конфликтами. 

Так, 02.08.2023 примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 пришел к ней домой. Вместе с детьми он жарил шашлык, при этом распивал спиртное. Около 

<

данные изъяты> часов она и ФИО1 находились в доме. Гапарян был на диване, она сидела в кресле. ФИО1 попросил, чтобы она подошла к нему, на что она ответила отказом. Между ними началась ссора. ФИО1 подошел к ней, сел ей на колени и обеими руками схватил ее за шею и сдавил шею. Она пыталась сопротивляться, но стала задыхаться. Тогда ФИО1 отпустил ее шею и сильно ударил левой ладонью по ее правой щеке. Ее дочь Свидетель №7, увидев это, позвонила Свидетель №8, позвала его на помощь. Чуть позже приехал Свидетель №8 и увез ФИО1 из ее дома. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетней Свидетель №7 – дочери подсудимого и потерпевшей следует, что она, ее брат и сестра проживают с мамой, а отец живет отдельно. Иногда отец приходит в гости к ним, чтобы навестить их. Между мамой и отцом происходят ссоры. Отец ругается на маму и бьет ее. 02.08.2023, около 

<

данные изъяты> часов к ним домой пришел ее отец. Отец начал жарить шашлык во дворе дома, при этом пил водку. Около 

<

данные изъяты> часов они с мамой зашли в дом. Следом за ними в дом вошел и ее отец. Он попросил маму подойти к нему, но она отказалась. Отец начал ругаться на маму. Мама в этот момент сидела в кресле. Отец подошел к маме, сел ей на колени и обеими руками схватил ее за шею и стал ее душить. Мама пыталась оттолкнуть его от себя. Отец отпустил шею мамы и ударил ее ладонью руки по лицу. Она позвонила Свидетель №8, позвала его на помощь. Через некоторое время приехал Свидетель №8 и увез отца из их дома (т.1 л.д. 213-215).

Свидетель Свидетель №8 – брат потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что сестра ранее состояла в браке с подсудимым, у них трое детей. После развода ФИО1 проживает отдельно, но иногда приезжает к сестре домой навестить детей. Каждый раз между ним с сестрой происходят конфликты, ФИО1 неоднократно избивал его сестру. 02.08.2023 около 

<

данные изъяты> часов ему позвонила дочь сестры Свидетель №7 и сказала, что ФИО1 избивает мать, звала его на помощь. Он приехал к сестре, где увидел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Сестра жаловалась, что ФИО1 душил ее, схватив за шею, и ударил ладонью по щеке. На коже шеи и щеки сестры были покраснения. Он увез ФИО1 из дома сестры.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, подтверждается:

- заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 02.08.2023 причинил ей телесные повреждения и физическую боль ( т.1 л.д.86);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хлевенскому району о том, что 02.08.2023 около 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения ( т.1 л.д.77);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что 02.08.2023 около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 руками сдавливал ей шею и ударил рукой по щеке ( т.1 л.д.82-84); 

- заключением эксперта № от 08.08.2023, согласно которого у Потерпевший №2 на момент осмотра ( 04.08.2023) телесных повреждений не обнаружено ( т.1 л.д.94-96);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного участка Липецкой области от 16.06.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ( нанесение побоев, причинивших физическую боль), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей ( т.1 л.д.101); 

- постановлением Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области от 28.01.2022 о возбуждении исполнительного производства о том, что штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи от 16.06.2021 ФИО1 не оплачен, производство о взыскании штрафа находится на исполнении ( т.1 л.д.102-104).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 26.08.2023 около 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес> встретился с Свидетель №2 Около 

<

адрес> они встретили своего знакомого ФИО1 Во дворе дома ФИО1 они втроем распивали спиртного. Около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 позвонил Свидетель №1, спросил, где они находятся, а чуть позже на такси приехал к ним. Он привез с собой спиртное, и они продолжили выпивать. Затем Свидетель №1 предложил им всем поехать к нему домой. Около 

<

данные изъяты> часов они вчетвером на такси приехали домой к Свидетель №1, сели на веранде и распивали спиртное. В ходе разговора ФИО1 стал ему объяснять тюремные «понятия». Он понял, что все идет к конфликту между ними. Он сказал, ФИО1, что ему надо идти домой и собирался встать со стула. Тут ФИО1 нанес ему удар кулаком руки в область правого глаза. От удара он упал на пол, а ФИО1 стал наносить ему удары ногами по лицу, не менее пяти ударов. Он пытался закрывать лицо и голову руками, но ФИО1 все равно ему попадал по лицу. После одного из ударов ногой, он почувствовал резкую сильную боль в области правого глаза и из глаза что-то потекло. Глаз сразу опух и от боли он не мог его открыть. Из дома вышел Свидетель №1 ФИО1 что-то сказал ФИО11 и тогда уже Свидетель №1 нанес ему несколько ударов ногами в область ребер, спины и ног. Все это происходило на веранде дома в присутствии Свидетель №2 Затем Свидетель №1 вместе с ФИО1 подняли его с пола веранды и затащили в одну из комнат дома, где нанесли еще несколько ударов в область головы и лица, причиняя ему физическую боль. Кто именно наносил ему удары в комнате дома, он сказать не может, так как не видел. Очнувшись, он вышел из дома Свидетель №1 и пошел домой. Домой пришел около 

<

данные изъяты> утра и лег спать. Когда он проснулся дома утром, то на вопрос отца ответил, что его избил ФИО1 в доме Свидетель №1 Глаз не переставал болеть. Вечером того же дня обратился в ФИО2, куда его госпитализировали. При поступлении в больницу он сказал, что травму получил в быту по своей неосторожности. Затем его направили в офтальмологический центр в г.Липецк, где провели операцию. Там он сообщил, что травму получил в результате избиения. Зрение на правый глаз он потерял полностью. Травму глаза ему причинил ФИО1, именно после одного из его ударов ногой по лицу.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил на очной ставке с подсудимым ФИО1 ( т.1 л.д.148-152).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 26.08.2023 около 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес> она встретилась в Потерпевший №1 Там же на улице они встретили ФИО1 и втроем зашли во двор дома, сели за столик и распивали спиртное. Позже ФИО1 позвонил Свидетель №1 После звонка на такси к ним приехал ФИО12 и привез еще спиртного. Они вчетвером сидели, выпивали. Свидетель №1 предложил им поехать к нему домой продолжить выпивать и все вместе они поехали домой к Свидетель №1 Они расположились на веранде. Она, Свидетель №1 и ФИО1 сели на диван, а Потерпевший №1 сидел напротив за столом на стуле. Они все были пьяны, разговаривали на разные темы. Около 

<

данные изъяты> часов 27.08.2023 ФИО1 начал разговаривать про тюрьму. Свидетель №1 в этот момент зашел в дом. Пьяный Потерпевший №1 высказался оскорбительно в адрес ФИО1 ФИО1 разозлился на Потерпевший №1, ударил Потерпевший №1 и тот упал со стула на пол. ФИО1 подскочил к Потерпевший №1 и начал избивать его по лицу и телу кулаками и ногами. У Потерпевший №1 по лицу потекла кровь. После этого из дома вышел Свидетель №1, спросил у ФИО1 за что тот бьет Потерпевший №1 После ответа ФИО1, Свидетель №1 тоже стал бить Потерпевший №1, нанес ему несколько ударов пинками по телу и ногам. По лицу Потерпевший №1 бил только ФИО1 Потом они потащили Потерпевший №1 в дом, а она, испугавшись, убежала. На следующий день позвонила Потерпевший №1 и узнала, что тот в больнице. 

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердила на очной ставке с подсудимым ФИО1 ( т.1 л.д.153-156).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 26.08.2023 он позвонил ФИО1 и предложил ему вместе выпить. ФИО1 был около своего дома на 

<

адрес>, куда он приехал на такси. Вместе с ФИО1 были Потерпевший №1 и Свидетель №2, они сидели на лавочке, выпивали. Он привез с собой спиртное и присоединился к ним. Жильцы дома попросили их не шуметь и уйти со двора, и он пригласил всех продолжить выпивку к нему домой, так как у него дома никого не было. Он, ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 на такси приехали к нему домой и расположились за столом на веранде, распивали спиртное. Около 

<

данные изъяты> часов 27.08.2023 он зашел в дом. Тут со стороны веранды раздался шум. Выйдя на веранду, он увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу, а его ногами избивает ФИО1 ФИО1 наносил удары ногами и, наклонившись, удары кулаками Потерпевший №1 по голове, лицу, телу, рукам, ногам. На лице Потерпевший №1 была кровь, и ее брызги при ударах разлетались на стены и пол. На его вопрос, ФИО1 ответил, что Потерпевший №1 его оскорбительно назвал. Он тоже ударил Потерпевший №1 ногой несколько раз в область груди. По лицу он Потерпевший №1 не был. Затем поднял Потерпевший №1, потащил его в ванную, где умыл, а затем вывел его из дома. Потерпевший №1, шатаясь, пошел в сторону своего дома. Свидетель №2 ушла из дома в тот момент, когда он повел Потерпевший №1 умываться. ФИО1 лег спать на веранде. 

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил на очной ставке с подсудимым ФИО1 ( т.1 л.д.142-147).

Свидетель Свидетель №4 - в судебном заседании показала, что в ночь с 26 на 27.08.2023 она находилась на работе. Утром 27.08.2023, по пути домой, встретила ФИО1, который ей сказал, что ночью пил у нее дома с ее сожителем Свидетель №1 Придя домой, увидела на веранде на полу и стенах кровь, валялись пустые бутылки. Со слов мужа узнала, что ночью он с ФИО1, Потерпевший №1 и какой-то девушкой распивали спиртное на веранде их дома. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт. ФИО1 избил Потерпевший №1 и повредил ему глаз.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 - отца потерпевшего Потерпевший №1 следует, что утром 27.08.2023 он увидел кровоподтек в области правого глаза у сына, глаз у него опух и заплыл. На его вопрос, сын ответил, что ночью в доме Свидетель №1 его избил ФИО1 В течение дня сын жаловался на боль в глазу, а вечером обратился в больницу. Сына госпитализировали в ГУЗ «Хлевенская РБ», а затем перевели в больницу в г.Липецк, где прооперировали. Сын полностью потерял зрение на правый глаз ( т.1 л.д.128-129).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 - врача-хирурга ГУЗ «Хлевенская РБ» следует, что 27.08.2023 около 

<

данные изъяты> часов в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1 с жалобами на боль в правой окологлазничной области и неспособности открыть правый глаз. Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение ГУЗ «Хлевенская РБ». (т. 1 л.д. 139-141).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что со слов ФИО1 и Свидетель №1 ему известно, что ночью 27.08.2023 они избили Потерпевший №1 в ходе распития спиртного в доме Свидетель №1 Со слов ФИО1, тот бил Потерпевший №1 ладонями по лицу и глаз ему выбить не мог. Со слов Свидетель №1, тот по лицу Потерпевший №1 не бил, а глаз повредил Потерпевший №1 ФИО1 (т. 1 л.д. 136-138).

Согласно заключению эксперта № от 18.09.2023, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

- контузия глазного яблока правого глаза тяжелой степени с разрывом глазного яблока. Данное повреждение могло быть причинено в результате ударно-травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), возможно 27.08.2023 года. Согласно п. 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин», данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов);

- перелом костей носа с умеренным смещением отломков. Данное повреждение могло быть причинено в результате ударно-травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), возможно 27.08.2023 года. Согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и или систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (т. 1 л.д. 168-170).

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается:

- сообщением от 30.08.2023 о том, что 30.08.2023 в офтальмологическое отделение ГУЗ «Больница №2 г.Липецка» поступил Потерпевший №1 с контузией правого глава тяжелой степени, который ночью 26.08.2023 был избит в с.Хлевное неизвестными лицами ( т.1 л.д.27);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 01.09.2023 о том, что 27.08.2023 около 

<

данные изъяты> часов на веранде 

<

адрес> ФИО1 свалил его на пол и нанес удары ногами по лицу, причинив телесные повреждения, в результате чего его правый глаз утратил зрение. Свидетель №1, находясь там же, избил его, причинив телесные повреждения в области ребер и ног (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - веранды 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована вещественная на месте происшествия, Свидетель №1 указано место, где ФИО1 наносил удары ногой ФИО13 в область лица ( т. 1 л.д. 42-45);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей - веранды 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены пятна засохшей жидкости бурого цвета в виде брызг похожие на кровь, которые изъяты на марлевые тампоны. Также были изъяты шлепанцы синего цвета, принадлежащие Свидетель №1 (т. 1 л.д. 46-50);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.09.2023, в ходе которого осмотрен журнал регистрации амбулаторных больных ГУЗ «Хлевенская РБ», в котором 27.08.2023 под порядковым номером 3651 имеется запись о том, что Потерпевший №1 поступил с диагнозом: ушиб правой области глазного яблока, гематома, со слов пациента указано, что упал в нетрезвом состоянии, госпитализирован (т. 1 л.д. 63-67);

- заключением эксперта № от 30.11.2023, согласно которому, на тампонах со смывами с дверной коробки входной двери в веранду дома Свидетель №1 и со стены, веранды дома Свидетель №1, найдена кровь человека, которая принадлежит Потерпевший №1 и не может принадлежать ФИО1 и Свидетель №1 В исследованных пятнах на шлепанцах Свидетель №1, кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 186-195).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для признания вины подсудимого доказанной в совершении каждого преступления.

Показания потерпевших, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой. Не установлено никаких оснований для оговора ими подсудимого. Их показания, по мнению суда, могут быть положены в основу настоящего приговора. Они объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом при рассмотрении дела.

Имеющиеся в материалах дела экспертизы проведены экспертами, имеющими полномочия на проведение экспертных исследований, опытом экспертной деятельности, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и ведомственных актов. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Сам подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ полностью признал. Признательные показания подсудимого, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются доказательствами по делу. Оснований для самооговора не установлено. Эти показания, по мнению суда, могут быть положены в основу приговора.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он бил Потерпевший №1 только ладонями по лицу, опровергается указанными выше доказательствами. К показаниям подсудимого том, что он в ходе избиения Потерпевший №1 не мог причинить потерпевшему травму глаза, то есть тяжкий вред здоровью, суд относится критически и расценивает как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении каждого преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ признал. Указанные обстоятельства суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает как смягчающие по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.116.1 УК РФ. 

Наличие у ФИО1 малолетних детей не может расцениваться судом как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку ФИО1 лишен родительских прав.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, суд учитывает, что поводом к совершению преступления были оскорбительные высказывания потерпевшего Потерпевший №1 в адрес ФИО1

С учетом обстоятельств совершения каждого преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ и в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства каждого преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, как и положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, ФИО1 судим приговором Задонского районного суда Липецкой области от 11.09.2023 по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства. Отбытая часть наказания составляет 3 месяца 27 дней исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

С учетом указанного обстоятельства, окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по предыдущему приговору. При этом в срок отбытия наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 11.09.2023 - 3 месяца 27 дней исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, что соответствует 1 месяцу 9 дням лишения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения и в целях исполнения наказания, считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, определить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ определить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 11.09.2023, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 11.09.2023 – 3 месяца 27 дней исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, что соответствует 1 месяцу 9 дням лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, с 17.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- смывы пятен бурого цвета на марлевых тампонах - уничтожить,

- шлепанцы Свидетель №1 – вернуть по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Дуванова А.В.