Дело №1-42/2019

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области, 

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Миаева М.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бековского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №037 от 10.12.2002 года и ордер №ф3746 от 17 июня 2019 года,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, ранее судимой:

- 21.05.2002 года приговором Пензенского областного суда по п.«в» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 20.12.2013 года по отбытии срока наказания; 

- приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 12.10.2018 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 05.03.2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей органом дознания обвинительным актом, изобличающем ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, то есть в неприбытии без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенного в целях уклонения от административного надзора имевшим место при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 будучи осужденной 12.10.2018 года приговором Октябрьского районного суда г.Пензы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, имеющая не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в отношении которой 

решение

м Вольского районного суда Саратовской области от 28.12.2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года, установлен административный надзор на срок погашения судимости по вышеуказанному приговору суда, то есть на 3 года после отбытия наказания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в соответствии с которым последней установлены административные ограничения в виде обязательства о явке для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

05.03.2019 года при освобождении из Федерального казенного учреждения ИК-5 УФСИН России по Саратовской области, администрацией исправительного учреждения ФИО1 под роспись было вручено предписание о выезде к избранному месту жительства, с установленными в отношении нее вышеуказанными ограничениями, согласно которому она, выезжая после освобождения к месту жительства по адресу: 

<

адрес>, обязана прибыть не позднее 07.03.2019 года в ОМВД России по Бековскому району Пензенской области по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для постановки на учет. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной об установлении в отношении нее административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и во избежание контроля за ее поведением со стороны территориального органа внутренних дел, желая нарушить наложенные судом в отношении нее ограничения, не имея уважительных причин, на постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес> не прибыла и ни кого не уведомляя, самовольно уехала в г.Пензу, где находилась без уведомления сотрудников полиции в период с 05.03.2019 года по 29.03.2019 года.

По окончанию дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное заявление подтвердила, пояснив, что сущность обвинения ей понятна, она полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и государственный обвинитель с заявленным подсудимой ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке гл.40 УПК РФ, поскольку максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ. 

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимой ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, имеющей не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, связанного с уклонением от административного надзора, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

По месту отбытия ранее назначенного наказания в виде лишения свободы, подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д.100), по месту жительства на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, признание ею вины, активное способствование расследованию преступления, которое при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея неснятую в установленном порядке и непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, за которое она осуждалась к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и обстоятельства, отягчающие ее вину, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, суд при назначении наказания, считает необходимым руководствоваться положением ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим правила назначения наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, ее материального положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях её изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, так как ФИО1 имея неснятые в установленном порядке и непогашенные судимости, в том числе за умышленное преступление, связанное с уклонением от административного надзора, через непродолжительное время после отбытия наказания, являясь поднадзорным лицом, вновь совершила умышленное преступление, связанное с уклонением от административного надзора, что свидетельствует о том, что она на путь исправления не встала, и воздействие на нее предыдущего наказания оказалось недостаточным, и именно данный вид наказания будет всецело отвечать целям и задачам уголовного закона, при этом наказание следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ (учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ). 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, суд в отношении подсудимой не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывала лишение свободы, принимая во внимание, что в ее действиях усматривается рецидив преступлений, отбытие вновь назначенного наказания суд считает необходимым определить ей в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ей наказание – 7 (семь месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, взяв её под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17.06.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда она имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья