Дело № 2-1057/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 31 июля 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Головатовой А.П.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Холмского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Холмского сельского поселения о признании за ней права собственности на оконченный строительством объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> ссылаясь на то, что в ином порядке зарегистрировать свое право не имеет возможности.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и показала, что она, являясь собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу

<

адрес> осуществила строительство жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. С момента окончания строительства она проживает и владеет выстроенным объектом, эксплуатирует его в полной мере, и намерена зарегистрировать свое право, для чего обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, ей было отказано, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, и соответственно, указанное обстоятельство послужило для нее основаниям для обращения в суд. Считает, что за ней может быть признано право собственности на выстроенный жилой дом, поскольку объект отвечает разрешенному использованию земельного участка, выстроен в строгом соответствии с техническими и строительными нормами, права и интересы третьих лиц не затрагивает, жизни и здоровью граждан не угрожает. Поэтому, учитывая не возможность регистрации своего права во внесудебном порядке, была вынуждена обратиться в суд с данным иском, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес>

Представитель ответчика – администрация Холмского сельского поселения в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по существу заявленных требований не высказали.

Представитель ответчика - администрации МО Абинский район ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражая по заявленным требованиям пояснил, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольного строительства, при исследовании письменных материалов дела, в том числе заключения эксперта ООО «Контур», последние сделали вывод о невозможности эксплуатации здания, в виду наличия видимых дефектов. Следовательно, по его мнению жилой дом угрожает жизни и здоровью граждан, и не может быть введен в гражданский оборот как объект капитального строительства. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в судебном заедании, установлено, что истица по делу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.06.2012 года, является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования «индивидуальные и малоэтажные жилые дома», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2012 года.

Из представленного технического паспорта, изготовленного по состоянию на 06 декабря 2016 год, следует, что ФИО1, являясь собственником указанного земельного участка, осуществила строительство объекта недвижимости – жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> находящегося по вышеуказанному адресу, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, в то время как, в силу п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ и п. 6 ст. 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Данные обстоятельства, подтверждаются в судебном заседании, как пояснениями истца, так и ответом Администрации Холмского сельского поселения, согласно которого, разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

То есть, исходя из смысла вышеуказанного, истица осуществила строительство жилого дома, имеющего в настоящее время признаки самовольного строительства, что предусмотрено нормой ст. 222 ГК РФ, в силу которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В то же время, не смотря на отсутствие разрешительной документации, истица, легализуя свое право на выстроенный объект недвижимости, обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о выдачи ей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было отказано, поскольку последней не представлено документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

В настоящее время, принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходит следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, и возникает в силу ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации права, по правилам, предусмотренным Федеральным закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как отмечалось ранее, истица, являясь собственником земельного участка, предусматривающего строительство объекта недвижимости в виде жилого дома, не получив в установленном законом порядке разрешение на строительство, осуществила строительство жилого дома.

То есть, имеет место признаки самовольного строительства, предусматривающие признание такой постройки самовольной в силу ст. 222 ГК РФ, и на которое лицо не приобретает право собственности, а так же такое лицо не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, и совершать другие сделки.

В то же время, в силу ч. 3 указанной нормы, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, при соблюдении некоторых условий, в частности, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция содержится в п.п. 25 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание указанное, суд учитывает, что само по себе строение возведено без разрешения на строительство, согласно экспертного заключения, изготовленного ООО «Контур» № назначению суда, объект недвижимости - жилой дом Лит.А выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904126:1001, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий истице на праве собственности. Техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома Лит.А, является ограниченно работоспособным, в связи с тем, что у конструкций стен имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению их несущей способности. Дальнейшая эксплуатация объекта при его назначении как жилое, не возможна, следовательно, указанный объект угрожает жизни и здоровью граждан.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение, у суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности изготовленного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, при этом исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра самого объекта. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которому отводов не заявлялось, возражений по проведению экспертизы именно этим экспертным учреждением, сторонами не высказано.

Таким образом, анализ всех исследованных документов и доказательств, представленных в ходе судебного заседания, а так же установление юридически значимых обстоятельств, дает суду основания сделать вывод о неправомерности заявленных ФИО1 требований, которые не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Холмского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: