ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-9/2025

г. Вологда

10 февраля 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратилась в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование требований указала, что 30 августа 2016 года зарегистрировано под номером КУСП 37122 заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту причинения имущественного ущерба ТСЖ «Октябрьский 49», материал проверки находился на рассмотрении в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ по г.Череповцу, по материалу 8 раз были приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем до следственная проверка длилась 1 год 9 месяцев.

07 июня 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Срок расследования по делу неоднократно продлевался, следственные действия с участием ФИО1 практически не проводились.

29 августа 2019 года предъявлено обвинение по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ, избрана мера пресечения - подписка о невыезде. 

18 ноября 2019 года к материалам дела было присоединено уголовное дело в отношении ФИО1 по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 165 УК РФ.

13 декабря 2019 года уголовное дело направлено в Череповецкий городской суд, который 14 сентября 2020 года вынес обвинительный приговор.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 19 ноября 2020 года вынесенный Череповецким городским судом приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

24 февраля 2021 года судьей Череповецкого городского суда уголовное дело возвращено прокурору, 22 июня 2021 года уголовное дело в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) возвращено в следственное управление УМВД России по г. Череповцу.

Предварительное следствие по делу возобновлено лишь 17 февраля 2022 года, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Срок расследования по делу неоднократно продлевался, следственные действия с участием ФИО1 не проводились.

05 декабря 2022 года постановлением старшего следователя прекращено уголовное преследование по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 165 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признано право на частичную реабилитацию.

06 декабря 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ. 

03 мая 2023 года уголовное преследование по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ прекращается за отсутствием состава преступления, квалификация действий изменена на самоуправство по части 1 статьи 330 УК РФ.

03 мая 2023 года уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям.

23 мая 2023 года заместителем прокурора города Череповца постановление следователя о прекращении уголовного дела отменено как незаконное и необоснованное.

10 июля 2023 года следователь вновь выносит постановление о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 330 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, которое также было отменено заместителем прокурора города Череповца 28 июля 2023 года как вынесенное незаконно и необоснованно.

Жалобы на действия сотрудников СУ УМВД Росси по г. Череповцу подавались неоднократно с 2016 года по июль 2023 года, обращалось внимание на необоснованное затягивание расследования.

В сентябре 2023 года заместитель прокурора города Череповца выносит в адрес начальника СУ УМВД Росси по г. Череповцу представление об устранении нарушений закона по данному уголовному делу, указывая, что срок следствия по делу составляет 25 месяцев, следователем нарушены статьи 6.1, 21, 162 УПК РФ и Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

Производство по делу возобновлено лишь 27 декабря 2023 года и только 18 марта 2024 года предъявлено обвинение по части 2 статьи 201 УК РФ.

08 апреля 2024 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру, 26 апреля 2024 года возвращено для дополнительного расследования и устранения выявленных нарушений.

В период с 26 апреля по 27 сентября 2024 года уголовное дело не было принято следователем к своему производству, следственные и процессуальные действия не проведены, не приняты процессуальные решения, направленные на окончание предварительного следствия.

Продолжительность уголовного судопроизводства по делу на дату 28 октября 2024 года составляет 8 лет 2 месяца, мера пресечения применялась 2 года 6 месяцев. 

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, послужили действия органов предварительного следствия, которые не исполняли представления прокуратуры и решения суда об устранении допущенных нарушений УПК РФ и скорейшем расследовании уголовного дела. 

Административный истец просила суд присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 500 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по подготовке административного искового заявления в размере 10 000 руб., почтовые расходы, а всего 13 111 руб. 28 коп.

Административный истец ФИО1 и её представитель адвокат Белоусова М.Г. требования административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить. Уточнили требования в части взыскания почтовых расходов, указав, что сумма почтовых расходов составила 2 811 руб. 28 коп.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица УМВД России по Вологодской области по доверенностям ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Вологодской области по доверенностям помощник прокурора г. Вологды Дементьев И.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Череповец» (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу переименовано в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Череповец» приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от 27 декабря 2024 года № 1080) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на административное исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица старший следователь СУ УМВД России «Череповец» ФИО4, старший следователь СУ УМВД России «Череповец» ФИО5, начальник СО-3 СУ УМВД России «Череповец» ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив материалы уголовного дела № 11801190021040983, надзорного производства прокуратуры Вологодской области № 40983-2018, полагает требования административного искового заявления ФИО1 подлежащими удовлетворению частично. 

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 46, часть 2 статьи 118).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ).

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела № 11801190021040983, надзорного производства № 40983-2018, 18 августа 2016 года постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу отказано в возбуждении уголовного дела по коллективному заявлению жильцов д. 49 по Октябрьскому проспекту по факту изготовления протокола общего собрания и голосования собственников помещений в связи с отсутствием признаков преступления. Указано, что в ходе проведения проверки оригинал протокола голосования изъят не был, экспертиза не проводилась, в связи с чем установить факт его подделки не представляется возможным (уголовное дело т.2, л.д.87).

30 августа 2016 года в УМВД России по г. Череповцу зарегистрирован материал КУСП № 37122 по обращению собственников жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ТСЖ «Октябрьский, 49», о привлечении к уголовной ответственности лица, виновного в причинении ущерба (уголовное дело т.1, л.д. 3-5).

В заявлении собственников указано, что председатель ТСЖ «Октябрьский, 49» ФИО1 путем злоупотребления полномочиями, обмана причинила собственникам имущественный ущерб, который является значительным, сфальсифицировала протокол внеочередного общего собрания собственников от 25 декабря 2013 года, согласно которому приняты решения о ремонте фасада жилого дома № 49 по Октябрьскому проспекту в г. Череповце, утверждение проекта инвестиционного договора и проекта договора аренды земельного участка.

Постановлением оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Череповцу (далее - ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу) от 28 сентября 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению в совершении преступления, предусмотренного статьей 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

29 сентября 2016 года заместителем начальника УМВД России по Вологодской области в адрес прокурора города Череповца направлено ходатайство об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как вынесенного незаконно и необоснованно. По материалу требуется проведение дополнительной проверки, в том числе опросить ФИО1 по вопросам, изложенным в заявлении.

На основании статьи 144 УПК РФ 22 декабря 2016 года получены объяснения ФИО1 (уголовное дело т.1, л.д. 83-85). ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Постановлением заместителя прокурора города Череповца от 16 января 2017 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 сентября 2016 года. Указано, что постановление вынесено необоснованно, поскольку проверка проведена не в полном объеме, что является нарушением требований статей 21,24,144 УПК РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материал направлению для проведения дополнительной проверки, в ходе которой следует получить ответы на направленные запросы в МИФНС № 12 и ООО «Пихта», проанализировать их, опросить ФИО1 по фактам, изложенным в заявлении, опросить К.Е.Е., опросить членов правления по вопросам участия в собрании собственников жилых помещений и принадлежности подписей в протоколе собрания от 25 декабря 2013 года.

Постановлением от 16 января 2017 года начальник УМВД России по г. Череповцу установил, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наведение справок» в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ, постановил направить в следственное управление УМВД России по г. Череповцу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела протоколы опроса ФИО1 от 22 декабря 2016 года, Ч.И.В. от 06 декабря 2016 года, Х.П.Н. от 19 декабря 2016 года, С.А.М. от 19 декабря 2016 года, К.Е.Е. от 10 января 2017 года, К.О.В. от 11 января 2017 года, К.Н.И. от 23 декабря 2016 года (уголовное дело т.1, л.д. 71).

Письмом начальника СО-3 следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 27 января 2017 года материал проверки КУСП № 37122 от 30 августа 2016 года возвращен начальнику ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу, поскольку достаточных оснований для возбуждения уголовного дела нет, проверка проведена не полно (уголовное дело т.1, л.д. 121).

Сопроводительным письмом врио начальника ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу от 07 февраля 2017 года материал проверки КУСП № 37122 от 30 августа 2016 года направлен начальнику СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу для принятия решения в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ (уголовное дело т.1, л.д. 187).

Постановлением начальника отдела СУ УМВД России по г. Череповцу от 09 февраля 2017 года перед врио начальника СУ УМВД России по г. Череповцу возбуждено ходатайство о продлении срока проверки по материалу проверки КУСП № 37122 от 30 августа 2016 года до 30 суток, то есть до 14 февраля 2017 года. Ходатайство удовлетворено, срок продлен до 14 февраля 2017 года включительно.

14 февраля 2017 года постановлением начальника СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 165, статьей 201 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (уголовное дело т.1, л.д. 189-190).

И.о. начальника СУ УМВД России по г. Череповцу 27 февраля 2017 года вынесено постановление об отмене постановления начальника СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу от 14 февраля 2017 года, поскольку проверка проведена не в полном объеме. Постановлено направить материал в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу для проведения дополнительной проверки, установить срок проверки до 20 суток с момента поступления материала в отдел.

Материал проверки КУСП № 37122 поступил в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу 28 февраля 2017 года.

16 марта 2017 года начальником УМВД России по г. Череповцу разрешено приобщение материала КУСП № 10248 от 16 марта 2017 года по заявлению директора «Союзтехно-Череповец» в отношении должностных лиц ООО «Пихта» по факту отсутствия оплаты ремонтных работ фасада многоквартирного дома, заказчиком по которому являлось ТСЖ «Октябрьский 49», к материалу № 37122 от 30 августа 2016 года.

Оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу составлено обзорная справка по материалу КУСП № 37122 от 30 августа 2016 года. В справке указано, что указанные в рекомендациях вопросы, которые необходимо было выяснить у ФИО1, выяснены у других лиц и необходимость в опросе ФИО1 отпала, кроме того, в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщила, что отказывается от дачи показаний по статье 51 Конституции Российской Федерации.

16 марта 2017 года материал КУСП № 37122 направлен врио начальнику СУ УМВД России по г. Череповцу для принятия решения в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ, получено следственным управлением 17 марта 2017 года.

Постановлением начальника СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу от 19 марта 2017 года перед и.о. начальника СУ УМВД России по г. Череповцу возбуждено ходатайство о продлении срока проверки по материалу проверки КУСП № 37122 от 30 августа 2016 года до 30 суток, то есть до 29 марта 2017 года. Ходатайство удовлетворено, срок продлен до 29 марта 2017 года.

22 марта 2017 года материал проверки вновь возвращен в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу для проведения дополнительной проверки, указано на необходимость выполнить в полном объеме ранее данные указания, а также провести иные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление фактических обстоятельств произошедшего. Материал получен отделом 23 марта 2017 года.

24 марта 2017 года материал проверки КУСП № 37122 направлен врио начальника СУ УМВД России по г. Череповцу для принятия решения в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ, получено следственным управлением 25 марта 2017 года.

Постановлением начальника СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу от 29 марта 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 165, статьей 201 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

17 апреля 2017 года материал проверки КУСП № 37122 направлен начальнику СУ УМВД России по Вологодской области для изучения и оказания методической помощи.

24 апреля 2017 года СУ УМВД Росси по Вологодской области направило указанный материал начальнику СУ УМВД России по г. Череповцу для направления в отдел дознания УМВД России по г. Череповцу для проведения дополнительной проверки и принятия окончательного процессуального решения.

04 мая 2017 года СУ УМВД России по г. Череповцу направило материал проверки КУСП № 37122 начальнику ОП-1 УМВД России по г. Череповцу для надлежащей организации принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ.

Постановлением начальника отделения дознания УМВД России по г. Череповцу от 16 мая 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

25 мая 2017 года материал проверки КУСП № 37122 направлен начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области для изучения.

14 июля 2017 года заместителем начальника УМВД России по Вологодской области направлено в адрес и.о. прокурора города Череповца ходатайство об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду его незаконности и необоснованности, необходимости проведения дополнительной проверки.

25 июля 2017 года заместителем прокурора города Череповца постановление начальника СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу от 29 марта 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное (необоснованное), установлен срок проведения проверки до 10 суток с момента поступления материала. Указано, что по материалу не опрошен Т.А.В., Р.Б.В., не установлена организация, подавшая заявку в УПиГ мэрии г. Череповца на размещение павильонов на территории ТСЖ «Октябрьский 49», руководители данной организации не опрошены, не принято процессуальное решение в отношении ФИО1, ФИО43, К.О.И.

Ссылаясь на аналогичные обоснования, в тот же день заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2017 года вынесенное начальником отдела дознания УМВД России по г. Череповцу установлен срок проведения проверки до суток с момента поступления материала. 

25 июля 2017 года заместителем прокурора города Череповца в адрес врио начальника СУ УМВД России по г. Череповцу вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано на необходимость незамедлительного принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, необходимости обеспечить выполнение проверочных мероприятий, направленных на принятие законного и обоснованного решения.

Материал проверки КУСП № 37122 получен ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу 26 июля 2017 года.

04 августа 2017 года заместителем прокурора города Череповца продлен срок дополнительной проверки сообщения о преступлении до 30 суток.

Постановлением начальника СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу от 24 августа 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 165, статьей 201 УК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

24 августа 2017 года начальником СУ УМВД России по г. Череповцу вышеуказанное постановление отменено, материал проверки КУСП № 37122 направлен в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу для дополнительной проверки.

29 сентября 2017 года материал проверки КУСП № 37122 направлен начальнику СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу для принятия процессуального решения в порядке статьи 144-145 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Череповцу от 03 октября 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 201, частью 2 статьи 165 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

03 октября 2017 года начальнику СУ УМВД России по г. Череповцу направлено ходатайство старшего следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Череповцу об отмене вышеназванного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 18 октября 2017 года постановление старшего следователя отменено, материал проверки КУСП № 37122 направлен в 3 отдел СУ УМВД России по г. Череповцу для проведения дополнительной проверки, установлен срок проверки 30 суток с момента поступления материала.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу от 16 ноября 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 20 декабря 2017 года постановление старшего следователя от 16 ноября 2017 года отменено по мотиву его необоснованности. Материал проверки направлен в СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу, установлен срок проверки 10 суток с момента получения материала.

28 декабря 2017 года срок проверки сообщения о преступлении продлен начальником СУ УМВД России по г. Череповцу до 19 января 2018 года.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу от 19 января 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Вологодской области от 29 марта 2018 года постановление старшего следователя от 19 января 2018 года отменено. Указано, что проверка по материалу проведена не в полном объеме, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято преждевременно, не выполнены все необходимые мероприятия.

10 апреля 2018 года начальником СУ УМВД России по г. Череповцу продлен срок проверки сообщения о преступлении до 18 апреля 2018 года, 17 апреля 2018 года продлен срок проверки до 08 мая 2018 года.

18 апреля 2018 года на основании статьи 144 УПК РФ ФИО1 было предложено дать объяснения, от объяснений ФИО1 отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

03 мая 2018 года и.о. прокурора города Череповца начальнику СУ УМВД России по г. Череповцу вынесено требование об устранении нарушений закона, допущенных в ходе процессуальной проверки по сообщению о преступлении. Указано, что несмотря на истечение 20 месяцев с момента регистрации заявления законное процессуальное решение по материалу не принято, чем грубо нарушены требования статьи 6.1 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу от 08 мая 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Вологодской области от 17 мая 2018 года постановление старшего следователя от 08 мая 2018 года отменено. Указано, что постановление вынесено преждевременно и необоснованно, так как в ходе проверки не выполнены все необходимые мероприятия. Установлен срок проверки 30 суток с момента получения материала.

Постановлением начальника СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу от 07 июня 2018 года возбуждено уголовное дело № 11801190021040983 в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренный частью 4 статьи 159 УК РФ.

18 июня 2018 года уголовное дело № 11801190021040983 изъято из производства начальника третьего отдела СУ УМВД России по г. Череповцу, передано старшему следователю третьего отдела СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО7, которая приняла уголовное дело к своему производству постановлением от 19 июня 2018 года.

Постановлением старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу от 25 июня 2018 года перед Череповецким городским судом возбуждено ходатайство о производстве обыска в жилище ФИО1 (уголовное дело т.3, л.д.77).

Постановлением Череповецкого городского суда от 27 июня 2018 года обыск в жилище ФИО1 разрешен (уголовное дело т.6, л.д.63).

27 сентября 2018 года в жилище ФИО1 произведен обыск, составлен протокол обыска (уголовное дело т.6, л.д.64-67).

31 июля 2018 года врио начальника СУ УМВД России по г. Череповцу продлен срок предварительного следствия по делу до 07 сентября 2018 года.

06 сентября 2018 года начальником СУ УМВД России по Вологодской области продлен срок предварительного следствия по делу до 07 октября 2018 года.

26 сентября 2018 года врио начальника СУ УМВД России по Вологодской области продлен срок предварительного следствия по делу до 07 декабря 2018 года.

27 сентября 2018 года уголовное дело № 11801190021040983 изъято из производства старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО7 передано следователю СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО8, которая приняла дело в тот же день.

27 сентября 2018 года ФИО1 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № 11801190021040983, от дачи показаний ФИО1 отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу от 26 ноября 2018 года по делу назначена почерковедческая экспертиза. Заключение эксперта изготовлено 30 ноября 2018 года. С заключением эксперта ФИО1 ознакомлена 13 сентября 2019 года.

05 декабря 2018 года врио начальника СУ УМВД России по Вологодской области продлен срок предварительного следствия по делу до 07 января 2019 года.

25 декабря 2018 у ФИО1 получены образцы почерка для сравнительного исследования.

Постановлением старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу от 25 декабря 2018 года по делу назначена дополнительная почерковедческая экспертиза. Заключение эксперта изготовлено 09 января 2019 года. С заключением эксперта ФИО1 ознакомлена 13 сентября 2019 года.

Постановлением старшего следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Череповцу от 09 января 2019 года предварительное следствие по уголовному делу № 11801190021040983 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу поручено установление лица или лиц, совершивших преступление по делу (уголовное дело т.10, л.д.1).

Постановлением заместителя прокурора города Череповца от 14 марта 2019 года постановление старшего следователя от 09 января 2019 года о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу № 11801190021040983 отменено как незаконное и необоснованное. Указано, что в качестве представителя потерпевшего никто не допущен, не допрошен, конкурсный управляющий ТСЖ «Октябрьский, 49» допрошен поверхностно, реестр кредиторов, финансовый анализ не получены; не получены заключения дополнительных почерковедческих экспертиз, не установлено, какими видами деятельности занимался В.С.И., какие юридические услуги ему оказывал К.Е.Е., имелся ли юрист в штате ООО «Элиз» не выяснено; кроме того, достоверно установлены лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, однако до настоящего времени ФИО1, К.Е.Е. в указанном статусе не допрошены.

16 апреля 2019 года постановлением старшего следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Череповцу предварительное следствие по уголовному делу № 11801190021040983 возобновлено, принято к производству старшего следователя, заместителем начальника СУ УМВД России по г. Череповцу установлен срок предварительного следствия по делу до 16 мая 2019 года.

Постановлением старшего следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Череповцу от 16 мая 2019 года предварительное следствие по делу вновь приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу поручено установление лица или лиц, совершивших преступление по делу (уголовное дело т.10, л.д.9-10).

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 24 мая 2019 года постановление старшего следователя от 16 мая 2019 года о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу № 11801190021040983 отменено. Указано, что постановление вынесено необоснованно и преждевременно, так как выполнены не все следственные действия, возможные в отсутствие обвиняемого.

28 мая 2019 года предварительное следствие по уголовному делу № 11801190021040983 возобновлено, заместителем начальника СУ УМВД России по г. Череповцу установлен срок предварительного следствия по делу до 28 июня 2019 года.

11 июня 2019 года ФИО1 допрошена в качестве свидетеля.

13 июня 2019 года постановлением старшего следователя вынесено постановление об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уголовное дело т.10, л.д.89).

В тот же день с ФИО1 взята подписка о невыезде и надлежащем поведении, допрошена в качестве подозреваемой, от дачи показаний ФИО1 отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

17 июня 2019 года начальником СУ УМВД России по Вологодской области продлен срок предварительного следствия по делу до 28 июля 2019 года.

Постановлением старшего следователя от 23 июня 2019 года мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена, поскольку обвинение ФИО1 не было предъявлено в 10-дневный срок (уголовное дело т.10, л.д.99).

05 июля 2019 года проводился дополнительный допрос подозреваемой ФИО1, которая от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

12 июля 2019 года вновь проведен дополнительный допрос подозреваемой ФИО1 

15 июля 2019 года врио начальника СУ УМВД России по Вологодской области продлен срок предварительного следствия по делу до 28 августа 2019 года.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу от 27 августа 2019 года предварительное следствие по делу приостановлено. Указано, что подозреваемая ФИО1 находится на лечении в областной больнице, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены (уголовное дело т.11, л.д.136-137).

Постановлением начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 29 августа 2019 года постановление старшего следователя от 27 августа 2019 года о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу № 11801190021040983 отменено как необоснованное. В тот же день старшим следователем ФИО4 уголовное дело принято к своему производству.

Постановлением старшего следователя от 29 августа 2019 года умышленные действия ФИО1 переквалифицированы с части 4 статьи 159 УК РФ на часть 3 статьи 30 - часть 4 статьи 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя от 29 августа 2019 года ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № 11801190021040983, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 УК РФ (уголовное дело т.11, л.д.147-154).

В тот же день ФИО1 вручена копия постановления, разъяснены права, допрошена в качестве обвиняемой. От дачи показаний ФИО1 отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

29 августа 2019 года постановлением старшего следователя в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, у обвиняемой отобрана подписка (уголовное дело т.11, л.д.157-159).

Постановлением старшего следователя от 13 сентября 2019 года ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № 11801190021040983, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 УК РФ. 

В тот же день ФИО1 вручена копия постановления, разъяснены права, допрошена в качестве обвиняемой. От дачи показаний ФИО1 отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации (уголовное дело т.11, л.д.206-217).

13 сентября 2019 года ФИО1 уведомлена об окончании следственных действий (уголовное дело т.12, л.д.119).

20 сентября 2019 года в прокуратуру Вологодской области поступила жалоба ФИО1 на постановление о привлечении в качестве обвиняемой по уголовному делу, жалоба направлена для рассмотрения в прокуратуру города Череповца, поступила 16 октября 2019 года, по результатам обращения прокуратурой города Череповца дан ответ.

27 сентября 2019 года составлен протокол об ознакомлении обвиняемой ФИО1 и её защитника с материалами уголовного дела. 

Старшим следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Череповцу составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 УК РФ, по обвинению К.Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 УК РФ.

30 сентября 2019 года материалы уголовного дела № 11801190021040983 в соответствии со статьей 220 УПК РФ поступили в прокуратуру г. Череповца.

Постановлением заместителя прокурора города Череповца от 09 октября 2019 года уголовное дело № 11801190021040983 возвращено начальнику СУ УМВД России по г. Череповцу для организации пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков. Указано на неверное указание в обвинительном заключении даты рождения обвиняемой ФИО1 (уголовное дело т.16, л.д.2).

21 октября 2019 года старшим следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Череповцу вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, принятии дела к производству. Срок предварительного следствия по делу установлен до 21 ноября 2019 года.

Постановлением старшего следователя от 25 октября 2019 года ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № 11801190021040983, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 УК РФ (уголовное дело т.16, л.д.40-50).

28 октября 2019 года ФИО1 вручена копия постановления, разъяснены права, допрошена в качестве обвиняемой. От дачи показаний ФИО1 отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

28 октября 2019 года ФИО1 уведомлена об окончании следственных действий (уголовное дело т.16, л.д.58).

29 октября 2019 года составлен протокол об ознакомлении обвиняемой ФИО1 и её защитника с материалами уголовного дела. 

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу от 05 ноября 2019 года возобновлено предварительное следствие по уголовному делу № 11801190021040983, уголовное дело принято к производству старшего следователя. Указано, что возникла необходимость в проведении следственных действий, а именно проведения очных ставок, дополнительного допроса свидетелей и перепредъявления обвинения обвиняемым.

18 ноября 2019 года в ОП-1 УМВД России по г. Череповцу зарегистрирован материал КУСП № 40276 по факту совершения покушения на причинение имущественного ущерба ТСЖ «Октябрьский, 49» в особо крупном размере председателем ТСЖ «Октябрьский, 49» ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, путем обмана при отсутствии признаков хищения, в размере 4000000 рублей, в особо крупном размере.

На основании материала КУСП № 40276 в тот же день постановлением старшего следователя из уголовного дела № 11801190021040983 выделено уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО9, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а,б» части 2 статьи 165 УК РФ, выделенному делу присвоен № 11901190021042173.

18 ноября 2019 года постановлением старшего следователя ТСЖ «Октябрьский, 49» в лице представителя Б.К.Б. признано потерпевшим по уголовному делу № 11901190021042173

Постановлением начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 19 ноября 2019 года уголовное дело № 11801190021040983 соединено с уголовным делом № 11901190021042173, соединенному уголовному делу присвоен № 11801190021040983, производство предварительного следствия поручено старшему следователю СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО4

В тот же день старший следователь ФИО4 приняла дело к своему производству, приступила к расследованию (уголовное дело т.16, л.д.126-128).

Постановлением старшего следователя от 19 ноября 2019 года ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № 11801190021040983, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктами «а,б» части 2 статьи 165, частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 УК РФ. 

В тот же день ФИО1 вручена копия постановления, разъяснены права, допрошена в качестве обвиняемой (уголовное дело т.16, л.д.169-187).

20 ноября 2019 года ФИО1 уведомлена об окончании следственных действий (уголовное дело т.16, л.д.215).

21 ноября 2019 года составлен протокол об ознакомлении обвиняемой ФИО1 и её защитника с материалами уголовного дела. 

Старшим следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Череповцу составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктами «а,б» части 2 статьи 165, частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 УК РФ.

22 ноября 2019 года материалы уголовного дела № 11801190021040983 в соответствии со статьей 220 УПК РФ поступили в прокуратуру г. Череповца.

Постановлением первого заместителя прокурора города Череповца от 29 ноября 2019 года уголовное дело № 11801190021040983 возвращено начальнику СУ УМВД России по г. Череповцу для организации пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков (уголовное дело т.18, л.д.156).

29 ноября 2019 года старшим следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Череповцу вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, принятии дела к производству. Срок предварительного следствия по делу установлен до 29 декабря 2019 года.

Постановлением старшего следователя от 02 декабря 2019 года ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № 11801190021040983, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а,б» части 2 статьи 165, частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 УК РФ (уголовное дело т.18, л.д.162-178).

В тот же день ФИО1 вручена копия постановления, разъяснены права. 02 декабря 2019 года ФИО1 уведомлена об окончании следственных действий (уголовное дело т.18, л.д.184).

04 декабря 2019 года составлен протокол об ознакомлении обвиняемой ФИО1 и её защитника с материалами уголовного дела. 

05 декабря 2019 года в прокуратуру Вологодской области поступила жалоба ФИО1 о незаконном уголовном преследовании, жалоба направлена для рассмотрения в прокуратуру города Череповца, поступила 18 декабря 2019 года. ФИО1 27 декабря 2019 года дан ответ, что материалы уголовного дела направлены в Череповецкий городской суд для рассмотрения по существу, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Старшим следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Череповцу составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктами «а,б» части 2 статьи 165, частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 УК РФ.

Обвинительное заключение утверждено первым заместителем прокурора города Череповца 13 декабря 2019 года.

19 декабря 2019 года ФИО1 вручена копия обвинительного заключения (уголовное дело т.21, л.д.1).

Сопроводительным письмом от 20 декабря 2019 года уголовное дело № 11801190021040983 направлено в Череповецкий городской суд.

Постановлением судьи Череповецкого городского суда от 09 января 2020 года по делу назначено предварительное слушание на 22 января 2020 года (уголовное дело т.21, л.д.11).

Постановлением судьи Череповецкого городского суда от 22 января 2020 года ходатайство ФИО1 о возвращении уголовного дела прокурору, истребовании документов оставлено без удовлетворения, назначено открытое судебное заседание на 30 января 2020 года (уголовное дело т.21, л.д.25-27).

Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу судебное заседание проходило в период с 30 января 2020 года по 14 сентября 2020 год (уголовное дело т.22, л.д.11-123).

Судебное заседание 30 января 2020 года было отложено на 10 февраля 2020 года ввиду неявки после объявленного перерыва подсудимой ФИО1, которая бригадой врачей скорой помощи была доставлена в медицинское учреждение.

Судебное заседание 10 февраля 2020 года было отложено на 17 февраля 2020 года ввиду неявки подсудимой ФИО1, которая находилась на лечении в неврологическом отделении БУЗ ВО «ВОКБ №2».

Судебное заседание 17 февраля 2020 года было отложено на 16 марта 2020 в связи с нахождением подсудимой ФИО1 на стационарном лечении.

Судебное заседание 16 марта 2020 года было отложено на 17 марта 2020 года поскольку подсудимая ФИО1 бригадой врачей скорой помощи была доставлена в медицинское учреждение.

17 марта 2020 года судебное заседание отложено на 18 марта 2020 года в связи с окончанием рабочего времени.

18 марта 2020 года судебное заседание отложено на 19 марта 2020 года в связи с окончанием рабочего времени.

19 марта 2020 года судебное заседание отложено на 07 апреля 2020 года в связи с окончанием рабочего времени.

07 апреля 2020 года судебное заседание отложено на 25 мая 2020 года в связи с неявкой участников процесса в виду угрозы распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции.

25 мая 2020 года судебное заседание отложено на 26 мая 2020 года в связи с окончанием рабочего времени.

Судебное заседание 26 мая 2020 года отложено на 11 июня 2020 в связи с неявкой защитника П.Т.А.

11 июня 2020 года судебное заседание отложено на 17 июня 2020 года в связи с окончанием рабочего времени.

17 июня 2020 года судебное заседание отложено на 18 июня 2020 года для обеспечения явки свидетелей.

18 июня 2020 года судебное заседание отложено на 23 июня 2020 года в связи с окончанием рабочего времени.

23 июня 2020 года судебное заседание отложено на 02 июля 2020 года в связи с окончанием рабочего времени.

02 июля 2020 года судебное заседание отложено на 24 августа 2020 года в связи с необходимостью предоставления сторонам срока для подготовки к судебным прениям.

24 августа 2020 года в судебном заседании заслушаны прения сторон, подсудимым предоставлено последнее слово, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

Приговором Череповецкого городского суда от 14 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, подпунктами «а,б» части 2 статьи 165, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно.

Копия приговора вручена ФИО1 18 сентября 2020 года.

23 сентября 2020 года от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на приговор суда.

Судом предоставлен срок для направления возражений на апелляционную жалобу до 14 октября 2020 года.

Сопроводительным письмом от 15 октября 2020 года уголовное дело направлено в Вологодский областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции, поступило 19 октября 2020 года.

Постановлением судьи Вологодского областного суда от 22 октября 2020 года рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 17 ноября 2020 года.

Согласно протоколу судебное заседание проходило с 17 по 19 ноября 2020 года, оглашение вводной и резолютивной части апелляционного определения назначено на 19 ноября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 19 ноября 2020 года приговор Череповецкого городского суда от 14 сентября 2020 года в отношении ФИО1 и К.Е.Е. отменен, уголовное дело направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе судей.

На период, необходимый для направления уголовного дела в Череповецкий городской суд Вологодской области и для назначения судебного заседания в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уголовное дело т.23, л.д.205-226). 

Уголовное дело направлено в Череповецкий городской суд сопроводительным письмом от 30 ноября 2020 года, поступило 04 декабря 2020 года.

Постановлением судьи Череповецкого городского суда от 30 декабря 2020 года по уголовному делу назначено судебное заседание на 11 января 2021 года.

11 января 2021 года судебное заседание отложено на 15 февраля 2021 года в связи с неявкой в суд участников процесса.

Постановлением Череповецкого городского суда от 15 февраля 2021 года прекращен процессуальный статус ТСЖ «Октябрьский, 49» в качестве потерпевшего и процессуальный статус представителя потерпевшего ТСЖ «Октябрьский, 49» Б.К.Б. по уголовному делу.

В судебном заседании 15 февраля 2021 года председательствующим объявлено, что постановление будет провозглашено 24 февраля 2021 года.

Постановлением Череповецкого городского суда от 24 февраля 2021 года уголовное дело возвращено прокурору города Череповца для устранения недостатков обвинительного заключения, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде. Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения (уголовное дело т.24, л.д.42-62).

На вынесенное постановление государственным обвинителем подано апелляционное представление, поступившее в Череповецкий городской суд 01 марта 2021 года, 12 марта 2021 года поступило дополнительное апелляционное представление.

15 марта 2021 года апелляционное представление и дополнение к нему направлено участникам процесса, предоставлен срок для возражений до 31 марта 2021 года.

Сопроводительным письмом от 01 апреля 2021 года уголовное дело направлено в Вологодский областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции, поступило 07 апреля 2021 года.

Постановлением судьи Вологодского областного суда от 09 апреля 2021 года рассмотрение апелляционного представления назначено на 05 мая 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 05 мая 2021 года постановление Череповецкого городского суда от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО1 и К.Е.Е. оставлено без изменения (уголовное дело т.24, л.д.139-145).

Уголовное дело направлено в Череповецкий городской суд сопроводительным письмом от 24 мая 2021 года, поступило 28 мая 2021 года.

01 июня 2021 года Череповецкий городской суд на основании постановления от 24 февраля 2021 года направил материалы уголовного дела прокурору города Череповца (надзорное производство, т.7, л.д.2).

07 июня 2021 года первый заместитель прокурора города Череповца направил уголовное дело, возвращенное судом в порядке статьи 237 УПК РФ, начальнику СУ УМВД России по г.Череповцу для организации дополнительного расследования (надзорное производство, т.7, л.д.1).

23 июля 2021 года заместитель прокурора города Череповца направил в прокуратуру Вологодской области проект кассационного представления на постановление Череповецкого городского суда от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 05 мая 2021 года (надзорное производство, т.7, л.д.3).

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 года отказано в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (надзорное производство, т.7, л.д.12-18).

29 сентября 2021 года в прокуратуру города Череповца поступила жалоба от защитника ФИО1, указано, что более 4-х месяцев производство по уголовному делу не возобновлено, решение не принято (надзорное производство, т.7, л.д.4).

12 октября 2021 года на жалобу дан ответ, указано, что 07 июня 2021 года уголовное дело направлено в СУ УМВД России по г. Череповцу для организации дополнительного расследования, однако производство по уголовному делу своевременно не возобновлено, в связи с чем 28 июля 2021 года начальнику СУ УМВД России по г. Череповцу внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства. Вместе с тем, СУ УМВД России по г. Череповцу мер для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства не принято, в связи с чем прокуратурой города 20 сентября 2021 года в адрес начальника СУ УМВД России по г. Череповцу вынесено представление, которое находится на рассмотрении (надзорное производство, т.7, л.д.6).

Сопроводительным письмом от 20 декабря 2021 года материалы уголовного дела № 11801190021040983 направлены начальнику СУ УМВД России по г. Череповцу для организации дополнительного расследования.

16 февраля 2022 года врио заместителя начальника УМВД России по г. Череповцу старшему следователю ФИО5 даны указания, которые необходимо выполнить по уголовному делу.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО5 от 17 февраля 2022 года возобновлено предварительное следствие по уголовному делу № 11801190021040983, принято к своему производству. Установлен срок предварительного следствия по делу до 17 марта 2022 года (уголовное дело т.25, л.д.3-7).

В тот же день вынесено постановление об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой ФИО1(уголовное дело т.25, л.д.11).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия (бездействия) сотрудников СУ УМВД России по г.Череповцу 18 февраля 2022 года Череповецким городским судом вынесено постановление, которым действия (бездействия) сотрудников СУ УМВД России по г. Череповцу, допущенные после возвращения уголовного дела № 11801190021040983 для дополнительного расследования, признаны незаконными и необоснованными, на СУ УМВД России по г. Череповцу возложена обязанность устранить допущенные нарушения (административное дело, л.д.74-75).

Постановлением старшего следователя следственного отдела № 3 СУ УМВД России по г. Череповцу от 24 февраля 2022 года перед руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного следствия на 03 месяца. 14 марта 2022 года срок продлен до 17 июня 2022 года.

В период с 04 марта 2022 года по январь 2023 года выносились постановления о признании потерпевшими собственников помещений д. 49 и 

<

...> потерпевшим разъяснялись их права, проводился допрос потерпевших (уголовное дело т.28, л.д.85-253, т.29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40).

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу от 18 мая 2022 года перед руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного следствия на 03 месяца. 02 июня 2022 года срок продлен до 17 сентября 2022 года.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 31 июля 2022 года уголовное дело № 11801190021040983 изъято из производства старшего следователя ФИО5, производство предварительного следствия поручено старшему следователю ФИО10

Старший следователь ФИО10 постановлением от 01 августа 2022 года приняла уголовное дело к своему производству, приступила к расследованию.

17 августа 2022 года заместителем прокурора города Череповца в адрес начальника СУ УМВД России по г. Череповцу вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства. Указано, что при проведении предварительного следствия по уголовному делу № 11801190021040983 допущена необоснованная волокита, до настоящего времени не устранены нарушения, указанные в постановлении Череповецкого городского суда от 24 февраля 2021 года о возвращении уголовного дела прокурору для производства дополнительного следствия, а именно, не установлены и не допрошены все собственники жилых помещений, которым действиями ФИО1 и К.Е.Е. мог быть причинен ущерб, противоречия в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых указанных лиц не устранены, что является нарушением требований статьи 6.1 УПК РФ. Данное обстоятельство существенно нарушает права участников уголовного судопроизводства, а также может повлечь утрату возможных доказательств (надзорное производство, т.7, л.д.22-23).

На требование заместителя прокурора начальником СУ УМВД России по г. Череповцу дан ответ о назначении 18 августа 2022 года служебной проверки (надзорное производство, т.7, л.д.24).

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу от 18 августа 2022 года перед руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного следствия на 03 месяца. 

13 сентября 2022 года Следственным департаментом МВД России срок продлен до 17 декабря 2022 года. Указано, что производство по делу не организовано и производится ненадлежащим образом, приняло затяжной характер и превышает разумный срок, определенный статьей 6.1 УПК РФ. Меры к завершению предварительного следствия не приняты, запланированные при предыдущем продлении срока процессуальные действия не выполнены, выявленные судом недостатки не устранены, не назначена оценочная судебная экспертиза для установления характера и размера причиненного вреда, окончательная юридическая оценка действиям ФИО1 и К.Е.Е. не дана. Указанные нарушения свидетельствуют об отсутствии процессуального контроля за качеством расследования уголовного дела со стороны СУ, непринятии своевременных мер реагирования за допущенные подчиненными следователями нарушения уголовно-процессуального закона (уголовное дело т.36, л.д.96-103). 

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу от 08 ноября 2022 года по делу назначена оценочная судебная экспертиза (уголовное дело т.40, л.д.78-79). 

Экспертиза проведена в срок с 21 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года.

06 декабря 2022 года ФИО1 и её защитник ознакомлены с результатами проведенной экспертизы.

07 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в Череповецкий городской суд в порядке статьи 125 УПК РФ с жалобой на действия (бездействия) сотрудников СУ УМВД России по г. Череповцу, допущенные после возвращения уголовного дела № 11801190021040983.

Постановлением Череповецкого городского суда от 11 ноября 2022 года в удовлетворении жалобы отказано (надзорное производство, т.7, л.д.31-33).

05 декабря 2022 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Череповцу вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, в части предъявленного обвинения по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктам «а,б» части 2 статьи 165 УК РФ, по факту покушения на причинение имущественного ущерба ТСЖ «Октябрьский, 49» путем обмана при отсутствии признаков хищения группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (уголовное дело т.42, л.д.233-240). 

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 05 декабря 2022 года отменены постановления старшего следователя ФИО5 о признании потерпевшими собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (уголовное дело т.43, л.д.1-3).

06 декабря 2022 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Череповцу вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой по уголовному делу № 11801190021040983, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 УК РФ (уголовное дело т.43, л.д.18-26).

В тот же день ФИО1 вручена копия постановления, разъяснены права, произведен допрос обвиняемой. От дачи показаний ФИО1 отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу от 16 декабря 2022 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с нахождением ФИО1 на лечении в стационаре (уголовное дело т.43, л.д.244-246).

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 09 января 2023 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 16 декабря 2022 года отменено, поскольку основания для приостановления предварительного следствия отпали, производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, производство предварительного следствия поручено старшему следователю ФИО5 (уголовное дело т.44, л.д.4-6). 

Постановлением от 10 января 2023 года уголовное дело принято к производству старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО5

24 января 2023 года ФИО1 уведомлена об окончании следственных действий, разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела (уголовное дело т.44, л.д.115).

В период с 25 января 2023 года по 06 февраля 2023 года ФИО1 и её защитник ознакомлены с материалами уголовного дела № 11801190021040983.

Старшим следователем отдела СУ УМВД России по г. Череповцу в период с 08 февраля по 10 февраля 2023 года составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 УК РФ (уголовное дело т.44, 45,46).

Постановлением прокурора города Череповца от 16 февраля 2023 года уголовное дело № 11801190021040983 возвращено следователю СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО5 для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. Указано, что содержащаяся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого формулировка обвинения не содержит сведений о том, имел ли место предварительный сговор до начала совершения преступных действий, каким образом распределены роли каждого участника в целях совершения хищения имущества; также не отражено по каким обстоятельствам независящим от ФИО1 и ФИО9 преступление не доведено до конца; формулировка обвинения содержит лишь указание на ликвидацию ТСЖ «Октябрьский»; таким образом, в материалах уголовного дела имеются существенные противоречия, которые следственным путем не устранены (уголовное дело т.46, л.д.38).

03 апреля 2023 года заместителем прокурора города Череповца в адрес начальника СУ УМВД России по г. Череповцу вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Указано, что после возвращения прокурором города Череповца уголовного дела № 11801190021040983 для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков производство предварительного следствия по уголовному делу не возобновлено, уголовное дело к производству не принято, что свидетельствует о нарушении требований статьи 6.1 УПК РФ со стороны должностных лиц СУ УМВД России по г. Череповцу, а также прав заявителя (надзорное производство, т.7, л.д.51-52). 

06 апреля 2023 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Череповцу вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, принятии дела к производству. Срок предварительного следствия по делу установлен до 06 мая 2023 года.

Заместителем прокурора города Череповца в адрес начальника СУ УМВД России по г. Череповцу 10 апреля 2023 года вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. Указано, что при проведении предварительного расследования допущена необоснованная волокита, до настоящего времени меры, направленные на окончание расследования, не приняты; в нарушение требований пункта 14 части 4 статьи 47 УПК РФ обвиняемые не уведомлены о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия. Указано на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении лиц, виновных в выявленных нарушениях закона, к дисциплинарной ответственности и незамедлительному принятию конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и их недопущению впредь; руководству СУ УМВД России по г. Череповцу усилить контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, принимать действенные меры ведомственного контроля при выявлении нарушений закона должностными лицами СУ УМВД России по г. Череповцу (надзорное производство, т.7, л.д.55-56). 

12 апреля 2023 года в прокуратуру города Череповца поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействия) сотрудников СУ УМВД России по г. Череповцу, в которой указано, что уведомления о возобновлении производства по делу, о продлении срока расследования своевременно в адрес ФИО1 не направлялись, окончательное процессуальное решение по уголовному делу не принято, следственные действия с участием ФИО1 не проводятся, о принятых процессуальных решениях обвиняемая не извещается; разумные сроки расследования по делу нарушены, что свидетельствует о волоките и халатности со стороны следователей (надзорное производство, т.7, л.д.57-58). 

На обращение ФИО1 прокурором города Череповца 18 апреля 2023 года дан ответ (надзорное производство, т.7, л.д.59-60). 

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу от 03 мая 2023 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, действия переквалифицированы по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ - самоуправство (уголовное дело т.46, л.д.45-53).

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу от 10 мая 2023 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (уголовное дело т.46, л.д.63-72).

23 мая 2023 года постановлением заместителя прокурора города Череповца отменено постановление старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу от 10 мая 2023 года о прекращении уголовного дела № 11801190021040983 как незаконное и необоснованное, постановлено направить уголовное дело начальнику СУ УМВД России по г. Череповцу для организации дознания и устранения нарушений закона. Указано, что в материалах уголовного дела не содержится фактических данных, являющихся основанием для квалификации органами предварительного следствия действий ФИО1 и К.Е.Е. по части 1 статьи 330 УК РФ. Действия ФИО1 и К.Е.Е. по заключению договоров гражданско-правового характера не противоречат порядку, установленному федеральным законом, а также иным нормативным правовым актам. Состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ, материальный, вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наступлении материальных последствий для потерпевших. Преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ, является тяжким, срок давности привлечения к уголовной ответственности по тяжким преступлениям составляет 10 лет, в связи с чем прекращение уголовного дела по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ является незаконным (уголовное дело т.46, л.д.77-80).

25 мая 2023 году в прокуратуру города Череповца поступила жалоба защитника ФИО1 на постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением заместителя прокурора город Череповца от 29 мая 2023 года в удовлетворении жалобы отказано ввиду того, что постановление от 10 мая 2023 года о прекращении уголовного дела № 11801190021040983 отменено заместителем прокурора города в порядке надзора 23 мая 2023 года.

Постановлением врио начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 07 июня 2023 года предварительное следствие по уголовному делу № 11801190021040983 возобновлено, установлен срок предварительного расследования 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, производство предварительного следствия поручено начальнику 3 отдела СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО6

Постановлением от 09 июня 2023 года начальник СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО6 приняла дело к своему производству, приступила к расследованию.

05 июля 2023 года постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Череповцу уголовное дело изъято из производства начальника СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО6, производство предварительного расследования поручено старшему следователю ФИО5

Постановлением от 06 июля 2023 года старший следователь СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО5 принял дело к своему производству, приступил к расследованию.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу от 10 июля 2023 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (уголовное дело т.46, л.д.96-105).

28 июля 2023 года постановлением заместителя прокурора города Череповца отменено постановление старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу от 10 июля 2023 года о прекращении уголовного дела № 11801190021040983 как незаконное и необоснованное, постановлено направить уголовное дело начальнику СУ УМВД России по г. Череповцу для возобновления расследования и установления срока предварительного следствия. В обоснование указаны обстоятельства, аналогичные изложенным в постановлении заместителя прокурора города Череповца от 23 мая 2023 года (уголовное дело т.46, л.д.110-111).

28 июля 2023 года в адрес начальника СУ УМВД России по г. Череповцу вынесено представление об устранении нарушений закона. Указано, что со стороны должностных лиц СУ УМВД России по г. Череповцу имеются нарушения требований статей 6.1, 21, 162 УПК РФ, а также прав заявителя; выявленные факты свидетельствуют о грубом и системном нарушении должностными лицами СУ УМВД России по г. Череповцу уголовно-процессуального законодательства, указывают на недобросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей со стороны следователей, а также отсутствии должного ведомственного контроля со стороны руководства следственного управления. Указано на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении лиц, виновных в выявленных нарушениях закона, к дисциплинарной ответственности и незамедлительному принятию конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и их недопущению впредь; руководству СУ УМВД России по г. Череповцу усилить контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, принимать действенные меры ведомственного контроля при выявлении нарушений закона должностными лицами СУ УМВД России по г. Череповцу (надзорное производство, т.7, л.д.99-103). 

02 августа 2023 года в прокуратуру города Череповца поступила жалоба защитника ФИО1 на постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением заместителя прокурора город Череповца от 04 августа 2023 года в удовлетворении жалобы отказано ввиду того, что постановление от 10 июля 2023 года о прекращении уголовного дела № 11801190021040983 отменено заместителем прокурора города в порядке надзора 28 июля 2023 года.

06 сентября 2023 года прокурором города Череповца в адрес начальника СУ УМВД России по г. Череповцу вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства. Указано, что после отмены заместителем прокурора города Череповца постановления о прекращении уголовного дела от 10 июля 2023 года уголовное дело следователем к производству не принято, что свидетельствует о нарушении требований статьи 6.1 УПК РФ со стороны должностных лиц СУ УМВД России по г. Череповцу, а также прав заявителя. Указано на необходимость в кратчайшие сроки устранить выявленные нарушения, возобновить производство предварительного следствия по уголовному делу, принять законное и обоснованное процессуальное решение по результатам расследования (надзорное производство, т.7, л.д.108-109). 

31 октября 2023 года в прокуратуру города Череповца поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просила признать действия старшего следователя ФИО5 по неоднократному вынесению постановлений о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования, отмененных прокурором в порядке надзора, по игнорированию и невыполнению указаний прокурора, по нарушению сроков расследования, по отказу в предоставлении процессуальных документов незаконными и необоснованными, обязать устранить допущенные нарушения, принять по делу законное процессуальное решение.

Постановлением прокурора город Череповца от 02 ноября 2023 года в удовлетворении жалобы отказано (надзорное производство, т.7, л.д.118-119). 

Постановлением старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО5 от 08 декабря 2023 года возобновлено предварительное следствие по уголовному делу, принято к производству старшего следователя, установлен срок предварительного следствия по делу до 08 января 2024 года.

Постановлением старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу от 08 декабря 2023 года перед руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного следствия на 03 месяца. 

28 декабря 2023 года Следственным департаментом МВД России срок предварительного следствия по делу продлен до 08 апреля 2024 года. Указано на отсутствие процессуального и ведомственного контроля за ходом расследования уголовного дела; все обстоятельства совершенного преступления по истечении более пяти с половиной лет с момента возбуждения уголовного дела до настоящего времени не установлены; несмотря на необходимость производства большого количества следственных и процессуальных действий по уголовному делу неоднократно принимались необоснованные решения о приостановлении предварительного следствия по пунктам 1, 4 части 1 статьи 208 УПК РФ и его прекращении по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Указано на необходимость устранения выявленных нарушений, обеспечение запланированных мероприятий исключительно в продленный срок (уголовное дело т.46, л.д.143-151).

19 января 2024 года прокурором города Череповца в адрес начальника СУ УМВД России по г. Череповцу вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Указано, что достаточных доказательств, дающих основания для обвинения ФИО1 в совершении преступления, не установлено. Имеется нарушение требований статьи 6.1 УПК РФ со стороны должностных лиц СУ УМВД России по г. Череповцу, а также прав заявителя. Указано на необходимость в кратчайшие сроки устранить выявленные нарушения, возобновить производство предварительного следствия по уголовному делу, принять законное и обоснованное процессуальное решение по результатам расследования (надзорное производство, т.7, л.д.162-163). 

В период с 15 января по февраль 2024 года выносились постановления о признании потерпевшими собственников помещений д. 51 по Октябрьскому проспекту и 

<

...> потерпевшим разъяснялись их права, проводился допрос потерпевших (уголовное дело т.46, л.д.192- 249, т.47,48,49,50).

11 марта 2024 года заместителем прокурора города Череповца в адрес начальника СУ УМВД России по г. Череповцу вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства. Указано, что срок предварительного следствия по делу составляет свыше 25 месяцев, однако до настоящего момента окончательное процессуальное решение по делу не вынесено, что свидетельствует о нарушении требований статьи 6.1 УПК РФ со стороны должностных лиц СУ УМВД России по г. Череповцу, а также прав заявителя. Указано на необходимость в кратчайшие сроки устранить выявленные нарушения, возобновить производство предварительного следствия по уголовному делу, принять законное и обоснованное процессуальное решение по результатам расследования (надзорное производство, т.7, л.д.168). 

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 13 марта 2024 года постановления старшего следователя о признании потерпевшими собственников помещений д. 51 по Октябрьскому проспекту и 

<

...> отменены по причине того, что указанные дома на момент наступления тяжких последствий в виде банкротства ТСЖ «Октябрьский, 49» и его ликвидации в состав ТСЖ «Октябрьский, 49» не входили, потерпевшими по уголовному делу № 11801190021040983 являться не могут (уголовное дело т.50, л.д.33- 34).

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу от 13 марта 2024 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, действия переквалифицированы по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 УК РФ - злоупотребление полномочиями (уголовное дело т.50, л.д.36- 43).

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу от 18 марта 2024 года ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № 11801190021040983, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 УК РФ (уголовное дело т.50, л.д.49-57).

В тот же день ФИО1 вручено постановление о привлечении в качестве обвиняемой, произведен допрос обвиняемой, об дачи показаний ФИО1 отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

25 марта 2024 года ФИО1 уведомлена об окончании следственных действий, в период с 29 марта 2024 года по 04 апреля ФИО1 и её защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

В период с 05 апреля 2024 года по 08 апреля 2024 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Череповцу составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 УК РФ (уголовное дело т.50, л.д.112- 250,т.51).

Постановлением прокурора города Череповца от 22 апреля 2024 года уголовное дело № 11801190021040983 возвращено следователю СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО5 для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. Указано, что в качестве тяжких последствий в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых указана ликвидация ТСЖ «Октябрьский, 49», при этом решение о ликвидации организации возникло бы вне зависимости от последующих действий ФИО1, К.Е.Е.; надлежащим образом заверенная копия решения Череповецкого городского суда от 19 января 2017 года с отметкой о вступлении в законную силу, а также решение суда апелляционной инстанции не истребованы, к материалам уголовного дела не приобщены; в обвинительном заключении при указании на показания свидетелей не указано краткое содержание показаний; имеющееся в материалах уголовного дела постановление старшего следователя ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, К.Е.Е. по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ по обстоятельствам отраженным в последующем в предъявленном обвинении не отменено; нарушения уголовно-процессуального закона допущенные органами предварительного расследования являются существенными, не могут быть устранены в ходе судебного заседания и препятствуют направлению уголовного дела в суд (уголовное дело т.51, л.д.266 -268).

27 мая 2024 года заместителем прокурора города Череповца в адрес начальника СУ УМВД России по г. Череповцу вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Указано, что имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Указано на необходимость в кратчайшие сроки устранить выявленные нарушения, возобновить производство предварительного следствия по уголовному делу, принять законное и обоснованное процессуальное решение (надзорное производство, т.7, л.д.201). 

29 мая 2024 года в прокуратуру города Череповца поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просила признать действия (бездействия) сотрудников СУ УМВД России по г. Череповцу, допущенные в ходе расследования уголовного дела в 2024 года, незаконными и необоснованными, обязать устранить допущенные нарушения. 

Постановлением заместителя прокурора города Череповца от 31 мая 2024 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, указано, что ранее прокуратурой города приняты меры прокурорского реагирования.

20 августа 2024 года в адрес начальника СУ УМВД России по г. Череповцу вынесено представление об устранении нарушений закона. Указано, что имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ; требования прокуратуры города Череповца должностными лицами СУ УМВД России по г. Череповцу неоднократно проигнорированы, меры направленные на устранение ранее выявленных нарушений, не приняты. Указано на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении лиц, виновных в выявленных нарушениях закона, к дисциплинарной ответственности и незамедлительному принятию конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и их недопущению впредь; начальнику СУ УМВД России по г. Череповцу усилить контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, принимать действенные меры ведомственного контроля при выявлении нарушений закона должностными лицами СУ УМВД России по г. Череповцу (надзорное производство, т.7, л.д.223-227). 

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 Череповецким городским судом 27 сентября 2024 года вынесено постановление, которым бездействия старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО5 при расследовании уголовного дела № 11801190021040983 и начальника СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО11 признаны незаконными и необоснованными, на следователя и начальника СУ УМВД России по г. Череповцу возложена обязанность устранить допущенные нарушения (административное дело, л.д.161-163).

25 октября 2024 года начальником 3 отдела СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО6 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, принятии дела к своему производству. Срок предварительного следствия по делу установлен начальником СУ УМВД России по г. Череповцу до 25 ноября 2024 года (уголовное дело т.51, л.д.269 -278).

Постановлением начальника 3 отдела СУ УМВД России по г. Череповцу от 25 ноября 2024 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1 признано в соответствии со статьей 134 УПК РФ право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (уголовное дело т.51, л.д.284 -291).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» обвиняемые, подсудимые, осужденные могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение их права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона денежная компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьей 6.1 УПК РФ критериями разумности срока уголовного судопроизводства являются: правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

При этом частью 3 статьи 6.1 УПК РФ определен порядок исчисления разумного срока уголовного судопроизводства для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование: это период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Как следует из абзаца 2 пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

ФИО1 в порядке статей 91,92 УПК РФ не задерживалась. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что моментом начала уголовного преследования ФИО1 является производство процессуального действия в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, а именно опрос ФИО1 22 декабря 2016 года, с указанной даты надлежит исчислять продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО1 и до момента вынесения решения по результатам досудебного производства - постановления от 25 ноября 2024 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования - 22 декабря 2016 года по дату принятия окончательного решения по результатам досудебного производства - 25 ноября 2024 года составила 7 года 11 месяцев 3 дня. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. 

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункт 44).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

Изучив материалы уголовного дела № 11801190021040983, надзорного производства № 40983-2018, суд приходит к выводу, что действия следственных органов нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными, а также направленными на своевременную защиту прав и законных интересов лиц.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по уголовному делу, суд принял во внимание объем уголовного дела, а также произведенные следственные и процессуальные действия: допрошены подозреваемые, обвиняемые, большое количество потерпевших, свидетелей, направлены необходимые запросы в различные организации, проведены очные ставки, назначены и проведены экспертизы.

Вместе с тем в период предварительного следствия со стороны следователей, в производстве которых находилось настоящее уголовное дело, допускались нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение срока досудебного производства по уголовному делу.

Оценивая действия должностных лиц органов предварительного расследования, судом учтено следующее. 

Постановления должностных лиц УМВД России по г. Череповцу об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись 9 раз как вынесенные незаконно и необоснованно, указывалось, что проверка проведена не в полном объеме, не выполнены все необходимые мероприятия, материалы возвращались для дополнительной проверки.

После возбуждения уголовного дела срок предварительного следствия по делу многократно продлевался: 6 раз - руководителем следственного органа, 4 раза - Следственным департаментом МВД России. Следственным департаментом МВД России указывалось на отсутствие должного контроля за ходом расследования уголовного дела, не установлением всех обстоятельства совершенного преступления по истечении длительного времени с момента возбуждения уголовного дела, неоднократное принятие необоснованных решений о приостановлении предварительного следствия по пунктам 1, 4 части 1 статьи 208 УПК РФ и его прекращении по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановления старшего следователя от 09 января 2019 года, от 16 мая 2019 года, от 27 августа 2019 года о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу также отменялись как вынесенные незаконно и необоснованно, причинами послужило не выполнение всех следственных действий, отсутствие оснований для приостановления по пункту 4 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Составленные старшим следователем СУ УМВД России по г. Череповцу обвинительные заключения неоднократно возвращались прокурором для пересоставления: 09 октября 2019 года в связи с неверным указанием в обвинительном заключении даты рождения обвиняемой ФИО1, 29 ноября 2019 года в связи с отсутствием доказательства обвинения К.Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктов «а,б» части 2 статьи 165 УК РФ. 

Дважды (16 февраля 2023 года, 22 апреля 2024 года) обвинительное заключение возвращалось следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

В ходе рассмотрения дела были выявлены периоды длительного отсутствия каких-либо действий в рамках уголовного дела, так 05 мая 2021 года вступило в силу постановление суда от 24 февраля 2021 года о возвращении дела прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения, 07 июня 2021 года первый заместитель прокурора города Череповца направил уголовное дело, возвращенное судом в порядке статьи 237 УПК РФ, начальнику СУ УМВД России по г.Череповцу для организации дополнительного расследования и только 17 февраля 2022 года возобновлено предварительное следствие по делу.

16 февраля 2023 года вынесено постановление прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительных следственных действий и только 06 апреля 2023 года вынесено постановление следователя о возобновлении предварительного следствия.

28 июля 2023 года постановлением заместителя прокурора отменено постановление следователя о прекращении уголовного дела от 10 июля 2023 года, дело направлено для возобновления расследования. Дело возобновлено лишь 08 декабря 2023 года.

22 апреля 2024 года вынесено постановление прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и только 25 октября 2024 года вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.

Согласно ответу УМВД России «Череповец» от 07 февраля 2025 года на запрос суда причинами длительного отсутствия каких-либо следственных действий в указанные выше периоды по расследованию уголовного дела являлось необходимость организации и проведения неоднократных совещаний с целью определения дальнейшего хода расследования уголовного дела с надзирающими органами, а также с руководством следственного управления УМВД России по Вологодской области. Указанное уголовное дело неоднократно направлялось для изучения в Следственное управление УМВД России по Вологодской области, прокуратуру города Череповца и прокуратуру Вологодской области. Уголовное дело представляет особую сложность, обусловленную тем, что его расследование требует глубоких знаний в жилищном законодательстве, кроме того, круг лиц допрошенных с целью установления обстоятельств совершенного составил более 250 человек.

Кроме того, 10 мая 2023 года и 10 июля 2023 года выносились постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в дальнейшем отмененные прокурором как необоснованные и незаконные.

Также в рамках уголовного дела № 11801190021040983 прокуратурой города Череповца неоднократно выносились требования и представления об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, а именно:

- требование от 17 августа 2022 года - по указанному требованию 18 августа 2022 года назначена служебная проверка;

- требование от 03 апреля 2023 года, в котором указано на необходимость возобновления производства предварительного следствия по уголовному делу, принятии законного и обоснованного процессуального решения по результатам расследования;

- представление от 10 апреля 2023 года, в котором заместителем прокурора города указано требование рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в выявленных нарушениях закона, к дисциплинарной ответственности, принять меры к устранению допущенных нарушений закона;

- представление от 28 июля 2023 года, в котором заместителем прокурора города указано требование рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в выявленных нарушениях закона, к дисциплинарной ответственности, принять меры к устранению допущенных нарушений закона;

- требование от 06 сентября 2023 года, в котором указано на необходимость возобновления производства предварительного следствия по уголовному делу, принятии законного и обоснованного процессуального решения по результатам расследования;

- требование от 19 января 2024 года, в котором указано на необходимость устранения выявленных нарушений, принятии законного и обоснованного процессуального решения по результатам расследования;

- требование от 11 марта 2024 года, в котором указано на необходимость устранения выявленных нарушений, возобновление производства предварительного следствия по уголовному делу, принятии законного и обоснованного процессуального решения по результатам расследования;

- требование от 27 мая 2024 года, в котором указано на необходимость устранения выявленных нарушений, принятии законного и обоснованного процессуального решения по результатам расследования;

- представление от 20 августа 2024 года, в котором заместителем прокурора города указано требование рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц СУ УМВД России по г. Череповцу, принять меры к устранению допущенных нарушений закона.

По результатам назначенной 18 августа 2022 года служебной проверки составлено заключение от 02 сентября 2022 года, согласно которому на старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Согласно заключению по результатам служебной проверки от 14 октября 2022 года на заместителя начальника СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО12 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 19 декабря 2024 года сотрудники СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14 заслуживают привлечения к дисциплинарной ответственности, но учитывая, что с момента проступка прошло более 6 месяцев, принято решение не привлекать к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, жалобы ФИО1 на бездействия сотрудников СУ УМВД России по г. Череповцу были признаны обоснованными постановлениями Череповецкого городского суда от 18 февраля 2021 года и от 27 сентября 2024 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, из которых усматриваются факты нарушений, волокиты, недостаточность и неэффективность действий следственных органов, повлекшие неоправданно длительный период досудебного производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца по не зависящим от него причинам на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Продолжительность предварительного следствия по уголовному делу № 11801190021040983 в отношении административного истца является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности срока, а факт нарушения права административного истца на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по уголовному делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

Исходя из смысла уголовно-процессуального закона, обстоятельства, связанные с организацией работы уполномоченных органов, не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков уголовного судопроизводства.

Продолжительность рассмотрения уголовного дела в Череповецком городском суде отвечает требованиям разумности. Судебные заседания назначались своевременно, велись непрерывно, отложения судебных заседаний были обоснованными, связаны с необходимостью соблюдения законных интересов участников уголовного процесса, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебных заседаний, определения об отложениях принимались после обсуждения указанных вопросов в судебных заседаниях с учетом мнения участников процесса.

Действия Череповецкого городского суда были направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела с соблюдением прав сторон и являлись в целом эффективными и распорядительными. Факты отложения рассмотрения дела нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании судебного разбирательства, поскольку суд откладывал рассмотрение дела в целях обеспечения прав участников процесса, вызова и допроса свидетелей. Необоснованного отложения рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено.

Продолжительность рассмотрения дела в апелляционной инстанции Вологодского областного суда отвечает требованиям разумности. Уголовное дело направлялось в суд апелляционной инстанции своевременно, судебные заседания были назначены в установленный законом срок, велись непрерывно. 

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 500 000 руб.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права является значительной, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности предварительного следствия по уголовному делу, судом учтен период применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 80 000 рублей.

На основании положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, административный истец ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по подготовке административного искового заявления в размере 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 2 811 руб. 28 коп., а всего 13 111 руб. 28 коп.

В соответствии со статьёй 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 

<

ДАТА> между адвокатом Белоусовой М.Г. и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является изучение материалов, представленных доверителем, касающихся административного дела по факту нарушения прав на судопроизводство в разумный срок, допущенного сотрудниками СУ УМВД России по г. Череповцу, при расследовании уголовного дела № 11801190021040983, дать рекомендации и устные консультации, касающиеся предмета спора и его рассмотрения; подготовка административного искового заявления о взыскании денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Вологодский областной суд.

По условиям соглашения стоимость услуг по соглашению составила 10 000 руб. и была оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 

<

ДАТА> (административное дело том 1, л.д. 171).

<

ДАТА> между сторонами составлен акт выполненных работ.

Также ФИО1 понесены почтовые расходы, связанные с направлением процессуальных документов в суд и лицам, участвующим в деле на общую сумму 2 811 руб. 28 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 27 ноября 2024 года (том 1, л.д. 172-176).

Кроме этого, при подаче административного иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждено чеком от 29 октября 2024 года (том 1, л.д. 14).

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 в возмещение расходов, понесенных на оплату юридических услуг по составлению административного искового заявления, сумму в размере 10 000 руб., почтовые расходы на общую сумму 2 811 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб., а всего подлежит взысканию сумма 13 111 руб. 28 коп., поскольку указанные расходы суд признает необходимыми и понесенными в связи с защитой прав заявителя, несение расходов подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, перечислив её на счёт получателя № 40817810812007963252 в ПАО «Сбербанк», код подразделения банка 55/8638/00162, корреспондентский счёт 30101810900000000644, БИК 041909644, КПП 352502001, ИНН 

<

***>). 

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы по административному делу № 3а-9/2025 в размере 13 111 (тринадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 28 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова 

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.