Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-269/2019

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года с. Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Г.Н.Гилазовой, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 указав следующее.

09 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, между ней и банком был заключен договор поручительства. 

28 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ №2-1-475/2017 о взыскании с ответчика – ФИО3, поручителя ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 95995,98 рублей и возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства ей было выставлено требование об уплате задолженности, и в последствии было вынесено постановление об удержании с ее пенсии в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

С ее пенсии в счет погашения долга по кредиту удержано сумма в размере 69930,70 рублей, исполнительный сбор 6719,72 рублей.

В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 76650 рублей 42 копеек, из которых: 69930 рублей 70 копеек сумма уплаченной задолженности по кредиту, 6719 рублей 72 копеек сумма уплаченного исполнительного сбора, 2510 рублей возврат государственной пошлины.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца и представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 09 сентября 2013 года заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям, которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 100 000 рублей, под 14.00% годовых сроком до 09 сентября 2018 года включительно. Поручителем по данному кредитному договору являлась ФИО1, договор поручительства №41959652/37886965 от 09 сентября 2013 года.

Судебным приказом №2-2-475/2017 от 28 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан по заявлению ПАО «Сбербанк России» взыскано солидарно с должников ФИО3 и ФИО1 в пользу взыскателя - ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.09.2013 за период с 28.02.2015 по 04.12.2017 в размере 95464 рублей 02 копеек, а также судебные расходы в размере 1531 рублей 96 копеек.

На основании данного судебного приказа судебный пристав –исполнитель 18 мая 2018 года возбудил исполнительные производства №16013/18/24493 и №16013/18/24494 в отношении ФИО3, и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 95995 рублей 98 рублей.

В ходе исполнительного производства в счет погашения долга по кредиту с ФИО3 взыскано сумма в размере 26065,28 рублей, ФИО1 взыскано в размере 69930,70 рублей, исполнительный сбор 6719,72 рублей.

04 июля 2019 года исполнительные производства в отношении ФИО3, и ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением.

Изложенное выше подтверждается изученными и оглашенными во время рассмотрения дела исковым заявлением, договором займа и поручительства, судебным приказом, постановлениями о возбуждении исполнительного производства, платежными поручениями, постановлениями об окончании исполнительного производства, справками судебного пристава – исполнителя о взысканных суммах с ФИО1 и ФИО3

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, ФИО1 исполнив за заемщика обязательства по кредитному договору, приобрела право регрессного требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы, а также возмещения убытков в виде исполнительного сбора, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Доказательств исполнения обязательств по договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

При обращении в суд истец заплатила государственную пошлину в сумме 2510 рублей, согласно статьи 98 ГПК РФ оно должно быть взыскано с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника денежные средства в размере 76650 рублей 42 копеек, судебные расходы в размере 2510 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан после вынесения решения в окончательной форме через Актанышский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2019.

Судья Х.Х. Янгиров