Дело № 12-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 10 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Иванов А.А.,

с участием защитника Солдатова П.С., действующей на основании доверенности от 10.05.2018 года,

представителя прокуратуры Октябрьского района г.Иваново ФИО1,

представителя Ивановского УФАС России ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г.Иваново Астафьева Р.Г. по делу в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>», 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО4 от 10 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении заместителя главного бухгалтера ОГКУ «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области» ФИО3 в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено на основании постановления прокурора Октябрьского района г.Иваново от 24.04.2018 года по факту неоплаты заказчиком ОГКУ «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области» обязательств по исполненному государственному контракту от 27.11.2017 года в связи с допущенным заместителем главного бухгалтера ФИО3 нарушением норм ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Прокурор Октябрьского района г.Иваново Астафьев Р.Г., не согласившись с постановлением от 10 мая 2018 года, обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, просил его отменить с направлением дела на новое рассмотрение. 

По мнению прокуратуры, ФИО3 являлась должностным лицом, несущим административную ответственность за правонарушение, выразившееся в нарушении срока и порядка оплаты услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд. Она не осуществила контроль за ведением бухгалтерского учета обязательства и хозяйственных операций. Наличие у ФИО3 организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций подтверждается содержанием её должностной инструкции. ФИО3 не осуществила контроль за расчетом с поставщиком за оказанные услуги, не осуществила контроль за подготовкой заявки на кассовый расход. С момента исполнения Подрядчиком обязательства, ФИО3 имела возможность выявить несоответствие вида расхода, указанного в заявке на кассовый расход тексту назначения платежа. Распоряжением Департамента финансов Ивановской области распоряжением №277 от 28.12.2015 года установлен порядок внесения изменений в сводную роспись и (или) лимиты бюджетных обязательств до 25 декабря текущего финансового года, в соответствии с которым ФИО3 имела возможность с 08.12.2017 года по 15.12.2017 года в целях изменения вида расходов проконтролировать своевременное направление в Департамент финансов Ивановской области предложений об изменении сводной росписи и лимитов бюджетных обязательств. Идентификационный код закупки, на который сделана ссылка административным органом, в заявке на кассовый расход от 29.12.2017 года не значится и причиной аннулирования заявки не являлся. Оплата по контракту проведена 19.04.2018 года только после внесения представления прокуратурой Октябрьского района г.Иваново. Отсутствие мер, направленных на оплату контракта до этого момента подтверждает бездействие должностного лица. 

Представитель прокуратуры Октябрьского района г.Иваново ФИО1 поддержала протест по указанным в нем основаниям. 

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении протеста без её участия, представив письменные объяснения. 

ФИО3 указала, что ей вменяют нарушение п.2.2 должностной инструкции. Но её вина не доказана. Заявку на кассовый расход ото 29.12.2017 года она или подчиненные ей работники не подписывали. Она должна осуществлять контроль за формированием информации об объектах бухгалтерского учета, но не за сроком и порядком оплаты обязательств. Она не является надлежащим субъектом ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ. Поданная заявка от 29.12.2017 года соответствует по форме и содержанию установленным требованиям, направлена своевременно, отклонена по другим основаниям. Она не могла заниматься внесением изменений в сводную роспись, так как Учреждение, где она осуществляет должностные обязанности, не является главным распорядителем или администратором бюджетных средств. Функции по контролю за направлением в Департамент финансов Ивановской области предложений об изменении сводной росписи на неё не возлагались. Аннулирование заявки связано с идентификационным кодом закупки, она не принимала участие в его формировании, так как принята на работу позже. Действующими нормативными актами установлено, что код должен оставаться неизменным. В код закупки включен вид расхода «414». Вид расхода не соответствует тексту назначения платежа. Она об этом не знала и не могла знать до аннулирования заявки на кассовый расход от 29.12.2017 года. При всей заботливости и осмотрительности она не могла изменить вид расхода, так как он включен в неизменяемый код закупки. Тот факт, что в 2018 году оплата по контракту проведена, не входит в предмет доказывания по делу. 

Защитник Солдатов П.С. поддержал доводы ФИО3 по основаниям, изложенным в письменном объяснении.

Представитель Ивановского УФАС России ФИО2 возражала против удовлетворения протеста прокуратуры. Дело рассмотрено и постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами. ФИО3 не входит в контрактную службу, по должностной инструкции на неё не возлагается ответственность за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении гос. закупок. Поэтому в рамках ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ она не может рассматриваться как должностное лицо. Заявка на оплату была подана своевременно, по иному заявку составить было невозможно. Причина отклонения заявки связано с изменением наименованием объекта закупки: «монтаж наружных и внутренних сетей водопровода» на «выполнение работ по монтажу наружных и внутренних сетей водопровода». Изменение наименования объекта закупки требовало изменение кода вида расходов по КБК, но код «414» был оставлен без изменения. Этот код включается в идентификационный код закупки (последние 3 цифры). После формирования кода изменение его значение невозможно, соответственно, устранить разницу между видом расхода по КБК и текстом назначения платежа было невозможно. Оплата контракта проведена в 2018 году по иной статье расходов. Заказчик обращался в Арбитражный суд, иск отозван после проведения оплаты во исполнения требований прокуратуры. 

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав прокурора, защитника, представителя УФАС, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, материалами дела подтверждены и никем не оспариваются.

Действительно, имелся контракт от 27.11.2017 года между ОГКУ «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области» и ООО «Стройгарант» на выполнение работ по монтажу наружных и внутренних сетей водопровода здания пожарной части 35 по адресу: 

<

адрес>. Оплата контракта должна быть выполнена в течении 15 дней после подписания акта о приёмке выполненных работ, но не позднее 29.12.2017 года. Контракт исполнен, Заказчик должен был оплатить выполненные работы в срок до 29.12.2017 года, но сделал этот только 19.04.2018 года.

Заявка на кассовый расход от 29.12.2017 года возвращена без исполнения в связи с тем, что указанный вид расходов 414 «бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности» не соответствовал текстовому назначению платежа в соответствии с утвержденным порядком применения бюджетной классификации. 

П.1 ст.7.32.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Представленные план-графики закупки подтверждают, что идентификационный код закупки, включающий КБК, изменения в наименование объекта закупки проведены до момента трудоустройства ФИО3 Допущенные на этом этапе просчёты, сделавшие невозможным проведение оплаты по государственному контракту в стандартном порядке, не могут вменяться в вину ФИО3 

Позиция прокуратуры, что идентификационный код закупки не имеет значения для наличия-отсутствия состава административного правонарушения, так как не используется для составления заявки на кассовый расход не соответствует действующему законодательству, так как не учитывает процедуру проверки заявки в Управлением Федерального казначейства по Ивановской области, в которую входит проверка соответствия указанных кодов видов расходов текстовому назначению платежа. 

Позиция прокуратуры, что ФИО3 должна была выявить ошибку и за несколько дней её устранить, не подтверждены какими-либо доказательствами. О невозможности провести оплату по контракту стало известно только после отклонения заявка на кассовый расход от 29.12.2017 года.

Нет оснований оспаривать утверждение прокуратуры, что ФИО3 является должностным лицом. Но она не является тем должностным лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что имеет определяющее значение для решения вопроса о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Следует признать обоснованным доводы защиты, что указанная в должностной инструкции обязанность осуществлять контроль за работой по ведению бухгалтерского учета обязательства и хозяйственных операций (расчетов с поставщиками и заказчиками за оказанные услуги, движение денежных средств на лицевом счету в органах Федерального казначейства), вести оперативный учет расходов по сметке учреждения, составлять ежемесячные оперативные данные о движении денежных средств по лицевым счетам учреждения нельзя приравнять к обязанности по контролю за расчетом с поставщиком за оказанные услуги и подготовкой заявки на кассовый расход.

При этом административная ответственность для должностных лиц наступает только за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

В связи с этим, прихожу к выводу, что выявленные в ходе проверки исполнения государственного контракта между ОГКУ «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области» и ООО «Стройгарант» нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок недостаточны для выводов о наличии вины ФИО3 в этих нарушениях. В связи с этим, не усматриваю в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО4 от 10 мая 2018 года вынесено на основании всестороннего изучения материалов дела об административном правонарушении. Имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Новых доказательств, указывающих на ошибочность этой оценки, при рассмотрении протеста не получено. Оснований для отмены указанного постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО4 от 10 мая 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Протест прокурора Октябрьского района г.Иваново Астафьева РГ. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Иванов А.А.