РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 , Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ( уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам, в соответствии с которым просит расторгнуть договор об оказании информационно-консультативных и юридических услуг № Б 2022-218 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 . и ФИО1 , расторгнуть договор об оказании информационно-консультативных и юридических услуг № Б-204 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1 №

№ - консультативных и юридических услуг № №-218 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП ФИО2 . обязуется представлять интересы истца в Арбитражном суде 

<

адрес> по заявлению о признании банкротом.

ФИО1 , исполнены обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме по оплате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ИП ФИО2 . и ИП ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель обязуется представлять интересы ФИО1 в качестве ответчика в суде первой инстанции по делу о взыскании денежных средств по договору займа.

ФИО1 , исполнены обязательства по договору № Б№ июня 2022 года в полном объеме по оплате денежных средств, что подтверждается квитанциями об оплате.

После оплаты выяснилось, что договор № ДД.ММ.ГГГГ истец заключила не с ИП ФИО2 ., как предполагалось, а с ИП ФИО3 При этом истец договор заключала с ИП ФИО4, а денежные средства были приняты на счет ИП ФИО2 . Печать на договоре также стоит ИП ФИО2 .

Истец считает, что ее ввели в заблуждение касательно исполнителя договора, так как, находясь по адресу 

<

адрес>, 22, №, в том же месте, где она ранее заключала договор с ИП ФИО2 ., ее не предупредили, что в этот раз истец заключает договор об оказании информационно-консультативных и юридических услуг № № июня 2022 года с ИП ФИО3 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 . и ИП ФИО3 свои обязательства по договору не исполнили.

Истец направила претензию в адрес ответчиков, был получен ответ от ИП ФИО2 . о добровольном возврате денежных средств в размере 260 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила исковое заявление рассмотреть в ее отсутствие, требования поддержала. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения главы 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 . был заключен договор № Б 2022-218 об оказании информационно - консультативных и юридических услуг.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 названного договора предметом является оказание информационно - консультативных и юридических услуг в соответствии с заданием заказчика, исполнитель обязуется представлять интересы доверителя в Арбитражном суде в банкротном судебном процессе.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель принял на себя следующие обязательства: - оказывать услуги в соответствии с заданием, соблюдать в ходе оказания услуг требования действующего законодательства, сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе оказания услуг по предмету настоящего договора, выполнить услуги в полном объеме, порядке и сроках, определяемые в настоящем договоре и задании заказчика. 

Стоимость оказания юридических услуг по договору составила №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор № Б-204 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель обязуется представлять интересы ФИО1 в качестве ответчика в суде первой инстанции по делу о взыскании денежных средств по договору займа.

Согласно п. 2.2. договора исполнитель обязан: - оказывать услуги в соответствии с заданием, соблюдать в ходе оказания услуг требования действующего законодательства, сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе оказания услуг по предмету настоящего договора, выполнить услуги в полном объеме, порядке и сроках, определяемые в настоящем договоре и задании заказчика.

Стоимость оказания юридических услуг по договору составила №

№ 000 рублей, что не опровергалось ответчиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 8.3 договоров № Б 2022-218 от ДД.ММ.ГГГГг. и № Б-204 от ДД.ММ.ГГГГ, сторона, выступившая инициатором расторжения Договора, обязана уведомить другую сторону о прекращении оказываемых услуг не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты прекращения услуг.

В соответствии частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств обращения к ответчикам с требованием расторжения договоров. В этой связи судом не усматривается оснований для их расторжения.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о возврате уплаченных по договорам об оказании юридических услуг денежных сумм, суд приходит к выводу, что в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно акту выполненных работ к договору № Б-№ года истцу ФИО1 оказаны услуги: юридическая консультация, правовой анализ юридически значимых фактов для оказания услуги, общая сумма № 000 рублей. Акт подписан обеими сторонами по договору.

Согласно акту выполненных работ к договору № Б-№ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 оказаны услуги: юридическая консультация, правовой анализ юридически значимых фактов для оказания услуги, общая сумма № 000 рублей. Акт подписан обеими сторонами по договору.

Как следует из ответа ИП ФИО2 . истцу были оказаны услуги на общую сумму № рублей, с учетом фактически оплаченной суммы по двум договорам в размере № 000 рулей, ФИО1 готовы осуществить возврат денежных средств в размере № рублей. 

В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 . в пользу истца денежные средства за не оказанные услуги по договору в размере №, с ИП ФИО3 денежные средства за не оказанные услуги по договору в размере №. 

Доводы о введении истца ФИО1 в заблуждение относительно исполнителя договора и не предупреждении о заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГг. с ИП ФИО3 , а не с исполнителем ИП ФИО2 ., с которым истец ранее заключала договор от ДД.ММ.ГГГГг. своего подтверждения не нашли. 

При исследовании договора от ДД.ММ.ГГГГг., судом установлено, что договор заключен между ИП ФИО3 и ФИО1 . Договор имеет реквизиты ИП ФИО3 Истцом договор подписан. Истец является дееспособным лицом, которое в состоянии прочесть, оценить документы, которые подлежат подписанию. А также не лишено права отказа от заключения договора, подписания документов в случае имеющихся сомнений.

Требования о взыскании с ИП ФИО2 . денежных средств в размере 10000 руб., в счет оплаты услуг оценщика удовлетворению не подлежат, т.к. квитанция об оплате вышеуказанной суммы не содержит сведений об относимости к Договору № Б-2022-218/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2 .

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение, суд, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в счет компенсации морального вреда с Индивидуального предпринимателя ФИО2 . компенсацию морального вреда в размере 3000руб, Индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000руб

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом. 

С Индивидуального предпринимателя ФИО2 . в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 86500руб., с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 , подлежит взысканию штраф в размере № №.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией, в этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в равным долях, то есть по № рублей с каждого ответчика. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально части удовлетворенных требований, в соответствующий бюджет.

Учитывая, что истец по делу о защите прав потребителей освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета. С Индивидуального предпринимателя ФИО2 . в бюджет г. о. 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4900руб., с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет г. о. 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 , Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № № об оказании информационно-консультативных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № в размере №.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № № об оказании информационно-консультативных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. в №., №.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет г. о. Жуковский Московской области государственную пошлину в размере №

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет г. о. Жуковский Московской области государственную пошлину в размере №

В удовлетворении остальных требований, взыскании сверх взысканных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года 

Судья А.В. Куделина