Судья Нигматзянова Э.А. УИД 16RS0015-01-2024-000274-53

Дело № 2-5/2025

Дело № 33-17753/2025

Учет № 219г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Абдуллина И.И., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифуллиным А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2025 года, которым постановлено:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 1 декабря 2020 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2021 года по 28 июля 2025 года в размере 523 141 (пятьсот двадцать три тысячи сто сорок один) рубль 11 (одиннадцать) копеек, почтовые расходы в размере 268 (двести шестьдесят восемь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 815 (пятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО2 в поддержку жалобы, ответчика ФИО4, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что 1 декабря 2020 года между ФИО1, как продавцом (далее – истец), и ФИО3, как покупателем (далее – ответчик) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее – договор), согласно п.1.1 которому истец обязуется передать в день подписания настоящего договора в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить транспортное средство с полуприцепом со следующими характеристиками: грузовой тягач седельный Фрейтлайнер CL120064ST, 2003 года выпуска, идентификационный номер ....; полуприцеп Schmitz S01, 2005 года выпуска, идентификационный номер .....

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость транспортного средства с полуприцепом составляет 1 500 000 рублей.

Согласно п.2.2 договора, покупатель уплачивает цену договора в рассрочку в течение одного года с даты подписания настоящего договора путем внесения платежей в следующем порядке: сумму 100 000 рублей покупатель уплачивает в срок до 31.12.2020, сумму 700 000 рублей – в срок до 15.07.2021; сумму 700 000 рублей – в срок до 15.12.2021.

В соответствии с п.2.3 договора, покупатель уплачивает цену договора (сумму, указанную в п.2.1 договора) путем передачи наличных денежных средств продавцу.

Согласно п.2.4 договора, расчет между сторонами производится после фактической передачи транспортного средства с полуприцепом покупателю и подписания передаточного акта.

В день подписания договора, то есть 1 декабря 2020 года, истец передал, а ответчик получил указанное в договоре купли-продажи от 01.12.2020 транспортное средство с полуприцепом, а также документы транспортного средства и полуприцепа (паспорт транспортного средства 2 шт., свидетельство о регистрации транспортного средства 2 шт.), что подтверждается п. 1 акта приема-передачи транспортного средства от 01.12.2020.

Также, согласно п.3 акта приема-передачи транспортного средства от 01.12.2020, покупатель передал указанную в п.2.1 договора купли-продажи от 01.12.2020 первую часть суммы в размере 100 000 рублей, а продавец принял часть оплаты.

По состоянию на 9 июля 2024 года ответчик по указанному договору оплатил истцу всего лишь 100 000 рублей и ответчиком остается не выплаченной денежная сумма в размере 1 400 000 рублей.

В соответствии с п.3.4 договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, решаются путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не придут к согласию во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению судом в соответствии с действующим законодательством.

Истец неоднократно устно обращался к ответчику с просьбой и требованием о необходимости погашения задолженности по договору, однако требования истца о необходимости исполнения своих обязательств по договору ответчиком игнорируются, ответчик отказывается выплатить в пользу истца денежные средства, ссылаясь на тяжелое имущественное положение.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму задолженности по договору от 01.12.2020 в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 429 776 рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 267 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 350 рублей.

Впоследствии ФИО1 дополнил исковые требования, указав, что в материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля, из текста которого следует, что 1 июня 2021 года в г.Казани ФИО4., как «Продавец» продал ФИО5, как «Покупателю» полуприцеп Schmitz S01, 2005 года выпуска, идентификационный номер ...., при этом указано, что «Продавец» получил деньги в размере 500 000 рублей, а Покупатель принял указанное транспортное средство. Из телефонного разговора с покупателем транспортного средства ФИО5 следует, что указанное транспортное средство ему передал ФИО3, деньги в указанной сумме ФИО5 передал наличными денежными средствами ФИО3 Из пояснений ФИО4 следует, что указанный договор с ФИО5 он не заключал, указанное транспортное средство ему не передавал. Также ФИО4 подтверждает, что подпись в указанном договоре не его и денежные средства в размере 500 000 рублей от ФИО5 он никогда не получал. Таким образом, ФИО3 обманным путем, без ведома ФИО4, продал ФИО5 указанное транспортное средство и присвоил полученные от ФИО5 денежные средства в указанном размере.

Истец просил признать договор купли-продажи (автомобиля) полуприцепа Schmitz S01, 2005 года выпуска, идентификационный номер ...., от 01.06.2021 между ФИО4 и ФИО5 не заключенным (недействительным).

В ходе судебного разбирательства истец представил уточненное исковое заявление к ФИО3, ФИО4, ФИО5, указав, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 1 декабря 2020 года, заключенному между ФИО1 и ФИО3, ответчику ФИО3 было передано на праве собственности только одно транспортное средство: грузовой тягач седельный Фрейтлайнер CL120064ST, 2003 года выпуска, идентификационный номер ...., стоимость которого сторонами договора была определена в размере 1 100 000 рублей. Также, согласно пункту 3 акта приема-передачи транспортного средства от 1 декабря 2020 года, покупатель передал указанную в пункте 2.1 договора первую часть суммы в размере 100 000 рублей, а продавец принял часть оплаты. Таким образом, по состоянию на 28 июля 2025 года ответчик ФИО3 по указанному договору оплатил истцу всего лишь 100 000 рублей и им остается не оплаченной денежная сумма в размере 1 000 000 рублей. Размер процентов за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору по уплате суммы 700 000 рублей до 15 июля 2021 года и по уплате оставшейся части задолженности в размере 300 000 рублей до 15 декабря 2021 года по состоянию на 28 июля 2025 года составляет 537 141 рубль 11 копеек.

Также, из выводов заключения судебной экспертизы следует, что в договоре купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), датированного 1 июня 2021 года, в котором указано, что он заключен между ФИО4 и ФИО5, на прицеп (полуприцеп) марки SHMITZ901, 2005 года выпуска, идентификационный номер ...., подпись от имени ФИО4, расположенная в нижней левой части в графе «Продавец», после слов «Деньги получил, транспортное средство передал», выполнена не ФИО4, а кем-то другим; рукописная запись «ФИО4», расположенная в нижней левой части в графе «Продавец», после слов «Деньги получил, транспортное средство передал», выполнена не ФИО4, а кем-то другим. Таким образом, договор от 1 июня 2021 года ФИО4 с ФИО5 не заключал, транспортное средство ему не передавал, деньги от него не получал.

Согласно договору уступки прав требований от 17 февраля 2025 года ФИО4, как «Цедент», уступил истцу ФИО1, как «Цессионарию», следующие права требования: признания договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) транспортного средства полуприцепа марки Schmitz S01, 2005 года выпуска, идентификационный номер ...., датированного 1 июня 2021 года, между ФИО4 и ФИО5, недействительным (незаключенным); аннулировать в данных государственного регистрационного учета запись ФИО5, как собственника указанного транспортного средства; о прекращении права собственности ФИО5 на указанное транспортное средство; о признании права собственности на указанное транспортное средства ФИО4; обязать ФИО5 вернуть (возвратить) указанное транспортное средство в пользу собственника ФИО4

Полуприцеп марки Schmitz S01, 2005 года выпуска, идентификационный номер ...., необоснованно и незаконно находится у ФИО5 и по этой причине истец считает необходимым применение последствий признания недействительной (ничтожной) сделки, в виде возложения обязанности на ФИО5 вернуть транспортное средство законному владельцу ФИО4

В окончательной редакции исковых требований, истец просил взыскать с ФИО3 в его пользу сумму задолженности по договору купли-продажи от 1 июня 2021 года за продажу транспортного средства - грузовой тягач седельный Фрейтлайнер CL120064ST, 2003 года выпуска, идентификационный номер ...., в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2021 года по 28 июля 2025 года в размере 523 141 рубль 11 копеек, почтовые расходы в размере 268 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 350 рублей; признать договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) полуприцепа марки Schmitz S01, 2005 года выпуска, идентификационный номер ...., от 1 июня 2021 года, между ФИО4 и ФИО5, незаключенным (недействительным); аннулировать в данных государственного регистрационного учета запись ФИО5, как собственника указанного транспортного средства и прекратить право собственности ФИО5 на указанное транспортное средство; обязать ФИО5 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу вернуть (возвратить) указанное транспортное средство в пользу собственника транспортного средства ФИО4; в случае неисполнения ФИО5 обязанности по возврату транспортного средства ФИО4 взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 за каждый день неисполнения обязательства установленного решением суда – 500 рублей в день.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал и дал объяснения, соответствующие уточненному исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в суд иск не признал.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ОГИБДД ОМВД России по Апастовскому району в суд не явился, извещен судом, надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель МО МВД России «Куменский» в суд не явился, извещен судом, надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Полуприцеп Schmitz идентификационный номер .... необоснованно и незаконно находится у ФИО5 и по этой причине необходимо применение судом последствия признания недействительной (ничтожной) сделки, в виде возложения обязанности на ФИО5 вернуть транспортное средство законному владельцу - ФИО4 Так как договор купли-продажи от 01.06.2021 между ФИО4 и ФИО5 является незаключенным (недействительным), указанная сделка не порождает правовых последствий для сторон, следовательно, ФИО4 является собственником указанного транспортного средства, а истец основываясь на договоре уступке прав требования от 17.02.2025 г. вполне на законных основаниях имеет право заявлять в суд уступленные ему ФИО4 требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик ФИО4 жалобу истца поддержал, пояснив, что полуприцеп был передан ФИО3 вместе с автомобилем истца в рассрочку. Для удобства заключили один договор: между истцом и ФИО3 Однако ФИО3 не произвел расчет за транспортные средства и незаконно продал полуприцеп ФИО5

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2020 года между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с положениями п.1.1 вышеуказанного договора, продавец продает, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство с полуприцепом со следующими характеристиками в следующие сроки: грузовой тягач седельный Фрейтлайнер CL120064ST, 2003 года выпуска, идентификационный номер ....; полуприцеп Schmitz S01, 2005 года выпуска, идентификационный номер .....

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора, стоимость транспортного средства с полуприцепом составляет 1 500 000 рублей.

Согласно п.2.2 вышеуказанного договора, покупатель уплачивает цену договора в рассрочку в течение одного года с даты подписания настоящего договора путем внесения платежей в следующем порядке: 1) сумму 100 000 рублей покупатель уплачивает в срок до 31 декабря 2020 года, 2) сумму 700 000 рублей покупатель уплачивает в срок до 15 июля 2021 года, 3) сумму 700 000 рублей покупатель уплачивает в срок до 15 декабря 2021 года.

Из акта приема-передачи транспортного средства (приложение №1 к договору купли-продажи транспортного средства от 15 декабря 2020 года) от 1 декабря 2020 года следует, что ФИО3 получил указанное в п.1.1 Договора купли-продажи транспортное средство. Претензий по техническому состоянию и комплектности не имеет, идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность и техническое состояние транспортного средства проверены и соответствуют заявленной; кроме того, указано, что ФИО1 получил указанную в п.2.1 Договора первую часть суммы в размере 100 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортных средств от 14 сентября 2021 года следует, что транспортное средство: грузовой тягач седельный Фрейтлайнер CL120064ST, 2003 года выпуска, идентификационный номер ...., снят с государственного учета в связи с утилизацией на основании заявления собственника ФИО1 от 14 сентября 2021 года.

Согласно карточке учета транспортных средств от 8 июня 2021 года следует, что в связи с изменением собственника транспортного средства: полуприцеп Schmitz S01, 2005 года выпуска, идентификационный номер ...., были внесены изменения в регистрационные данные, согласно которых его новым владельцем является ответчик ФИО5

Из представленной РЭГ БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский» сведений от 20 ноября 2024 года на запрос суда следует, что по заявлению ФИО5 от 8 июня 2021 года внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства полуприцеп Schmitz S01, 2005 года выпуска, идентификационный номер ...., в связи с изменением собственника (владельца), на основании договора, совершенного в простой письменной форме без номера 1 июня 2021 года между ФИО4 и ФИО5

Полагая, что его права и права ФИО4 нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ФИО3 не исполнил своих обязательств по договору купли-продажи по уплате суммы 1 000 000 рублей, и частично удовлетворил иск о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда в этой части сторонами не обжаловано, судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи полуприцепа не заключенным (недействительным), аннулировании записи о собственнике транспортного средства и прекращении права собственности на транспортное средство, обязании возвратить транспортное средство, суд первой инстанции исходил из того, что у истца ФИО1 отсутствует право требования по договору уступки прав требования от 17 февраля 2025 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания договора купли-продажи полуприцепа не заключенным (недействительным), как соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о наличии оснований для признания договора купли-продажи полуприцепа между ФИО4 и ФИО5 незаключенным (недействительным) не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.3 вышеуказанной статьи, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 Договора уступки прав требования от 17 февраля 2025 года «Цедент» ФИО4 уступает «Цессионарию» ФИО1 право требования признания договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) транспортного средства полуприцепа Schmitz S01 2005 года выпуска идентификационный номер .... датированного от 01 июня 2021 года между ФИО4 и ФИО5 недействительным (незаключенным), а также уступает право требования анулировать в данных государственного регистрационного учета запись ФИО5 как собственника указанного транспортного средства, уступает право требования о прекращении права собственности ФИО5 на указанное ТС, уступает право требования о признании права собственности на указанное ТС за ФИО4, а также уступает право требования об обязании вернуть (возвратить) указанное транспортное средство в пользу ФИО4.

Между тем, сам ФИО4 таких требований: о признании договора купли-продажи полуприцепа недействительным не заявлял. По иску ФИО1 ФИО4 указан в качестве ответчика, и фактически истец требует обязать одного ответчика – ФИО5 передать другому ответчику – ФИО4 спорный полуприцеп.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца ФИО1 права требования по договору уступки прав требования от 17 февраля 2025 года, так как ФИО4 не заявлял требования к ответчику ФИО5 о признании договора купли-продажи не заключенным (недействительным), аннулировании записи о собственнике транспортного средства и прекращении права собственности на транспортное средство, обязании возвратить транспортное средство, о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств, заявления о замене стороны в суд, ни ФИО1, ни ФИО4 не направляли.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ФИО4 не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании договора купли-продажи не заключенным (недействительным), аннулировании записи о собственнике транспортного средства и прекращении права собственности на транспортное средство, обязании возвратить транспортное средство, о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца направлены на иную оценку доказательств по делу, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, они аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, соответственно, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи