Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма,

Ивановская область 16 апреля 2025 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, Федеральной службе исполнения наказаний, о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (далее- ФКУ ИК №4) о компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что он, будучи 

<

данные изъяты>, является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился на прием в группу социальной защиты ИК №4 к специалисту ФИО4 с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг. Его заявление принято сотрудником группы социальной защиты, но не было отправлено в ОСФР по Ивановской области. С ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсии должен был увеличиться, в связи с отказом от получения набора социальных услуг. При этом, заявление такого рода должно быть подано до 1 октября текущего года, а начисления и выплаты без учета соцуслуг будут производиться с 1 января следующего года. На его обращения в течение 2023 г. в группе социальной защиты ему сообщали, что его документы направлены в ОСФР. Однако размер его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не изменился. В ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН по Ивановской области сообщили ему о выявленном в ходе проверки нарушении, о том, что его заявление не направили в ОСФР. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ он обратился ОСФР, где ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ его заявление не поступало. В результате указанных действий административного ответчика, были нарушены его права, он не получил «прибавку» к пенсии в течение всего ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанными обстоятельствами он перенес стресс, сильно переживал, испытал нехватку денежных средств. Его пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> % удерживаются на питание и коммунальные услуги. В его распоряжении остается 

<

данные изъяты> рублей, которые он тратит на туалетные и банные принадлежности, одежду, продукты питания, чай, сигареты, витамины и лекарства. Он страдает хроническими заболеваниями, в том числе гипертонической болезнью 2 степени и артериальной гипертензией 3 степени, ему необходимы витамины. При этом по медицинским показаниям он не работает. В связи с перенесенными переживаниями у него случился гипертонический криз, давление постоянно было высоким, на время пропал аппетит и сон. Он чувствовал себя беззащитным, беспомощным, хотя сотрудники группы социальной защиты закреплены за лицами, которым присвоена группа инвалидности и должны оказывать им содействие. Полагает, что в результате невыполнения сотрудниками ФКУ ИК № своих должностных обязанностей ему причинен моральный вред. Просит восстановить срок обращения в суд, поскольку первоначально он обращался в суд ДД.ММ.ГГГГ, но определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было ему возвращено, далее он вновь обращался в суд, но заявления были возвращены, после чего он посоветовался с юристом и правильно составил административное исковое заявление. Просит взыскать в его пользу с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания к участию по делу в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной служба исполнения наказаний по Ивановской области, Федеральная служба исполнения наказаний.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные им требования, пояснил, что в группу социальной защиты ФКУ ИК № с заявлением об отказе от набора социальных услуг он обратился в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ его пенсия должна была увеличится примерно на 

<

данные изъяты> рублей. Однако, сотрудники социального отдела ФУ ИК №4 его заявление не отправили в ОСФР, о чем ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, так как размер его пенсии не поменялся. Вначале он обратился в отдел соцзащиты, а потом обратился к прокурору. Узнав, что его заявление не направлено в ОСФР, он ДД.ММ.ГГГГ написал второе заявление. При этом в администрации ему говорили, что и в первый и во второй раз они все отправили. С ДД.ММ.ГГГГ на основании повторно поданного им заявления об отказе от набора социальных услуг, его пенсия увеличилась. Заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей обосновал тем, что в течение года он испытывал постоянный стресс, потерял выплаты за год, когда понял, что его обманули, у него начался длительный гипертонический криз, ухудшилось состояние здоровья. Он чувствовал себя беззащитным, переживал, что не хватает денег. Получая компенсацию за соцпакет, он имел бы возможность намного больше приобрести товаров для себя в магазине. В связи с не надлежащим исполнением сотрудниками ФКУ ИК №4 своих обязанностей, он перенес сильный стресс, нервничал, переживал, плохо себя чувствовал, утратил возможность получения дополнительных средств для приобретения необходимых товаров. Просит восстановить срок обращения в суд по основаниям, изложенным в его ходатайстве. Просит иск удовлетворить, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он перенес физические и нравственные переживания. О том, что не выплачивается денежная компенсация за отказ от набора социальных услуг, он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда ему на лицевой счет поступила пенсия по инвалидности, а в суд он обратился в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске им срока, установленного для обращения в суд доказательств невозможности по объективным причинам с данным иском в установленный срок не представлено. Оснований для восстановления срока не имеется, поскольку у административного истца имелась возможность обратиться за юридической помощью. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Положениями ст. 19 Конституции Российской Федерации (далее- Конституция РФ) закреплен принцип равенства всех перед законом и судом. 

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства (ст. 2, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. 46, 56 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее- УИК РФ), осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Выплата пенсий осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных.

Согласно п. 1 Порядка оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, утвержденному начальником ГУИН МВД России 4 ноября 1997 года (далее- Порядок оформления документов №18/13-204), оформление и представление документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, осуществляются администрацией соответствующего учреждения.

Основными задачами ответственного представителя исправительного учреждения является подготовка необходимых документов для назначения (перерасчета) и выплаты пенсии осужденным, а также своевременное представление их в соответствующий орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, по месту нахождения учреждения (п.3 Порядка оформления документов №18/13-204). 

При отсутствии в личном деле необходимых для оформления пенсии документов администрация учреждения заблаговременно принимает меры к их розыску или оформлению. Для обеспечения этой работы приказом начальника исправительного учреждения из числа сотрудников назначается ответственный представитель исправительного учреждения по вопросам оформления и представления документов для назначения и выплаты пенсий (далее ответственный представитель исправительного учреждения), а также определяются лица, ответственные за подготовку требуемых документов в службах исправительного учреждения. Для организации выплаты пенсий осужденным, получавшим пенсию до осуждения, администрация исправительного учреждения направляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, соответствующий список и справку на каждого осужденного о его нахождении (пребывании) в исправительном учреждении (п. 2, п. 4, п. 8 Порядок оформления документов №18/13-204).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК №4 по Ивановской области, ему присвоена 3 группа инвалидности.

Положением о группе социальной защиты осужденных, федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» установлено, что группа социальной защиты, являясь структурным подразделением ФКУ ИК №4, ведет комплексную деятельность по оказанию социальной помощи и поддержке, осуществлению социальной защиты осужденных, к числу основных целей отнесены: выявление и решение социальных проблем осужденных, оказание дифференцированной социальной помощи, взаимодействие с Кинешемским Пенсионным фондом по вопросу оформления пенсий осужденным, к числу обязанностей отнесено оформление необходимых документов и направление в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, осуществление приема осужденных по социальным вопросам и принятие мер к их решению 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на прием в группу социальной защиты с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг, заявление было принято сотрудником группы для направления в ОСФР г. Кинешмы. 

Однако указанное заявление сотрудниками группы социальной защиты не было направлено в ОСФР. Сотрудник, не выполнивший свои должностные обязанности надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ уволен из ФКУ ИК №4 Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно направил аналогичное заявление в ОСФР.

Указанные обстоятельства следуют из административного искового заявления, объяснений административного истца, письма УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>) и не оспорены представителем административных ответчиков в судебном заседании.

Согласно ответа на обращение ОСФР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ пенсия ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка, в том числе: социальная пенсия по инвалидности- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, ежемесячная денежная выплата- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (без учета стоимости набора социальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек), федеральная доплата к социальной пенсии по инвалидности- 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. Заявление об отказе от набора социальных услуг поступило в ОСФР ДД.ММ.ГГГГ, ранее такое заявление от него не поступало. Доставка ежемесячной денежной выплаты с учетом стоимости набора социальных услуг будет осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ (л.

<

данные изъяты>).

Исходя из существа заявленного требования и объяснений административного истца в судебном заседании следует, что ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда.

Анализируя доводы административного истца, изложенные им в исковом заявлении и его объяснения в судебном заседании, о том, что поданное им 21.06.2023 года заявление об отказе от получения набора социальных услуг не было сотрудником группы социальной защиты ФКУ ИК №4 своевременно направлено в ОФСР по Ивановской области, в связи с чем он испытал стресс, нервничал, переживал, не получал в течение ДД.ММ.ГГГГ к пенсии выплату стоимости набора соцуслуг в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, суд находит данные доводы обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из исследованной судом медицинской карты ФИО2 следует, что он получает в постоянном режиме лечение в связи с имеющимся у него заболеванием (гипертония). В исследуемый период ДД.ММ.ГГГГ г. он неоднократно обращался за медицинской помощью.

Исходя из положения ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62, ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и организаций к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Учитывая принципы приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1, ч. 3 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации), органам власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Представитель административных ответчиков не оспаривает факт допущенного нарушения группой социальной защиты ФКУ ИК-4, сотрудники которой не исполнили надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные Положением о группе социальной защиты осужденных, федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (л.д

<

данные изъяты> и не направили заявление ФИО2 в ОСФР по Ивановской области.

Согласно положений ч. 1.1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (ст. 180 КАС РФ).

Из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, вред подлежит возмещению.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099,1100 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069, п. 2 ст. 1099 ГК РФ рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Исходя из обстоятельств административного дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконных действий сотрудников группы социальной защиты осужденных ФКУ ИК №4, не исполнивших надлежащим образом свои обязанности и не направивших заявление ФИО2 в ОСФР по Ивановской области, из-за чего в течение ДД.ММ.ГГГГ он получал пенсию без учета стоимости набора социальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, ФИО2 был ограничен в реализации своих прав на получение указанной выплаты к пенсии, в связи с чем он испытал стресс, нервничал, переживал, что бесспорно свидетельствует о причинении административному истцу при описанных обстоятельствах морального вреда.

Из представленных административным ответчиком данных следует, что ФИО2 обеспечивался необходимыми предметами одежды, гигиеническими принадлежностями, постельными принадлежностями (

<

данные изъяты>

Однако, при получении указанной выплаты к пенсии ФИО2 получил бы возможность приобретать дополнительно необходимые ему вещи, продукты, витамины, что позволило бы ему, с учетом состояния его здоровья, сохранить и повысить жизненный уровень, необходимый для поддержания его здоровья, обеспечения достоинства личности.

Учитывая приведенные обстоятельства, доводы, изложенные административным истцом ФИО2 в ходатайстве и в объяснениях, в ходе судебного заседания, длительность пропуска процессуального срока, принимая во внимание положения ст. 219, ст. 226 КАС РФ, суд признает причины пропуска срока, приведенные ФИО2, уважительными и полагает необходимым восстановить срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Учитывая характер выявленного нарушения, длительность, наступившие последствия для административного истца в виде получения пенсии в меньшем размере без учета стоимости набора социальных услуг в течение ДД.ММ.ГГГГ с учетом его индивидуальных особенностей, возраста и состояния здоровья, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

Суд, принимая во внимание, что несоблюдение должностными лицами ФКУ ИК №4 своих обязанностей привело к невозможности своевременного представления документов для выплаты ФИО2 стоимости набора социальных услуг, повлекло нарушение прав административного истца, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств, послуживших причиной для обращения в суд, тяжести наступивших последствий, считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований в заявленном административным истцом размере суд не усматривает.

Поскольку в настоящее время нарушение, допущенное административным ответчиком, устранено, то восстановление нарушенного права административного истца, путем возложения на ответчика обязанности по направлению заявления ФИО2 в ОСФР по Ивановской области, не представляется возможным.

При подаче искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.111 КАС РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика ФСИН России в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года