2-5508/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 г. г. Липецк 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Примаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгоссрах», ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СК «Росгоссрах», ФИО4, указав, что 27.02.2017 г. в 21-00 на 7км. Автодороге Л.Толстой-Гагарино Л-Толстовского района Липецкой области имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: автомобиля ВАЗ-21099 г.р.з. №, под управлением ФИО4 и автомобиля Грейт-Уолт г.р.з. №, под управлением ФИО3 Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО4

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец обратился к ответчику, который произвел страховую выплату в сумме 125500,00руб.

Истец с размером ущерба не согласился, обратился к независимому оценщику, а потом в суд, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 31268,57 руб., неустойку, штраф, с ответчика ФИО4 в возмещение материального ущерба 82970,43 руб. и с ответчиков судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ПАО СК Росгострах» недоплату страхового возмещения в размере 11268,57 руб., расходы на оплату эксперта в размере 20 000, 00 руб., неустойку за период с 03.04.2017 года по 16.08.2017 года, в размере 18 317,57 руб., штраф, с ответчика ФИО4 в возмещение ущерба 82970,43 руб., данная сумма является разницей между размером фактически понесенных истцом расходов на восстановительный ремонт ТС в размере 209739,00руб. и стоимостью ремонта ТС с учетом износа определенной в рамках ОСАГО – 126768,57 руб., и с двух ответчиков просила взыскать судебные расходы. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявляла, просила к неустойке, штрафу применить ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью.

Истец, ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

От ответчика ФИО4 в суд поступило возражение на иск, в котором он не признал исковые требования, ссылаясь на то, что его гражданская ответственность была застрахована в рамках ОСАГО, просил передать дело на рассмотрение в суд по месту его жительства.

Определением суда от 16.08.2017 года в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО4 в передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства было судом отказано.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.02.2017 г. в 21-00 на 7км. Автодороге Л.Толстой-Гагарино Л-Толстовского района Липецкой области имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: автомобиля ВАЗ-21099 г.р.з. №, под управлением его собственника ФИО4 и автомобиля Грейт-Уолт г.р.з. №, под управлением его собственника ФИО3 

ДТП произошло по вине ФИО4, который нарушил п.п. 1.5, 9.1 ПДД РФ. 

Обстоятельства ДТП и вина ФИО4, в нарушении ПДД РФ и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, схемой ДТП.

Таким образом, автомобиль истца был поврежден при движении другим источником повышенной опасности.

Ответственность за причинение вреда при использовании транспортных средств ВАЗ 21099 р/з № и Грейт-Уолт г.р.з. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Коль скоро, в результате ДТП вред причинен только имуществу, в результате взаимодействия двух ТС, гражданская ответственность водителей застрахована, истец имеет право обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения, в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность.

01.03.2017 года между ФИО3( Цедент) и ООО «Автодруг» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования на страховую ( компенсационную)выплату, процентов, убытков, неустоек, пени, штрафа, возмещения вреда с виновника ДТП, в рамках правоотношений ОСАГО по страховому случаю произошедшему 27.02.2017 года, с участием автомобилей ВАЗ-21099 г.р.з. № и Грейт-Уолт г.р.з. №.

09.03.2017 г. в адрес ответчика от ООО «Автодруг» на основании договора уступки права требования от 01.03.2017 года, поступило заявление на выплату страхового возмещения, к которому был приложен требуемый п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, пакет документов, однако постановление по делу об административном правонарушении не было заверено надлежащим образом. В заявлении ООО Автодруг» просил выплатить страховое возмещение, в том числе и расходы по эвакуации ТС с места ДТП до места хранения, в размере 10000,00руб.

10.03.2017 года ответчик запросил у ООО «Автодруг» постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, заверенное в установленном законом порядке.

10.03.2017 года ООО «Автодруг» исполнило запрос Страховщика и предоставило в ПАО СК «Росгосстрах» постановление по делу об административном правонарушении заверенное надлежащим образом.

16.03.2017 года автомобиль Грейт Волл р/з № был осмотрен оценщиком ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

19.03.2017 года АО «Технэкспро» была составлена калькуляция стоимости ремонта ТС Грейт-Уолт г.р.з. №, в размере 94800,00руб.

22.03.2017 года ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ООО «Автодруг» страховое возмещение в размере 94800,00руб.

23.03.2017 года договор уступки право требования, заключенный 01.03.2017 года между ФИО3 и ООО «Автодруг» был расторгнут. Денежные средства, полученные ООО «Автодруг» от ПАО СК «Росгосстрах» были возвращены ФИО3

Затем 14.04.2017 года в адрес ответчика от истца поступила претензия на выплату страховой суммы и неустойки, к претензии были приложены дополнительное соглашение о расторжении договора уступки права требования, экспертное заключение ФИО1 квитанция об оплате услуг оценщика, реквизиты, договор на оказание юридических услуг.

17.04.2017 года АО «Технэкспро» составлена повторная калькуляция стоимости ремонта ТС Грейт-Уолт г.р.з. №, на сумму 125500,00руб.

18.04.2047г. произведена выплата истцу в размере 30700, 00 руб.

Всего ответчик выплатил по данному страховому случаю 125500,00руб. (94800,00руб. + 30700, 00 руб.) 

Анализируя представленные доказательства, суд не усматривает нарушения порядка обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлено экспертное заключение, выполненное судебным экспертом ФИО2 от 19.05.2017г., в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с применением единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС, с учетом износа в размере 126 768,57 руб., за услуги эксперта истец оплатил 20000,00 руб., что документально подтверждено. 

Данное заключение ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривалось в рамках договора ОСАГО. 

Таким образом, ответчик, недоплатил истцу страховое возмещение в части стоимости ремонта ТС, занизив сумму выплаты на 1268,57 руб. (126 768,57 руб. – 125500,00руб.). Изначально первая выплата была проведена со значительным занижением суммы, что повлекло обращение истца к независимому оценщику. Для установления стоимости ремонта ТС истца в рамках правоотношений ОСАГО.

Согласно ст. 7 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Истец просил взыскать расходы по эвакуации ТС в сумме 10000,00руб., в подтверждение которых страховщику, а затем суду была представлена квитанция от 27.02.2017 года, на сумму 10000,00 руб. 

Расходы по эвакуации подлежат включению в общий размер страховой выплаты, поскольку они понесены по эвакуации автомобиля потерпевшего с места ДТП до места хранения. Данные расходы ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» истцу не возмещались.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере 11268,57 руб. ( 1268,57 руб. – недоплата по ремонта ТС + 10000,00руб. – эвакуация ТС)

Судом не включены в общий размер страховой выплаты расходы по досудебной оценке в размере 20000,00 руб., поскольку данные расходы являются судебными расходами и подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указал Конституционный суд РФ в своем постановлении № 6п от 10.03.2017 года Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 4.3 Постановления Конституционного суда РФ№ 6п от 10.03.2017 года законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

08.04.2017 года истец отремонтировал автомобиль Грейт-Уолт г.р.з. № в ООО «Автосервис-Гарант», на сумму 209739,00руб.

Изложенное подтверждено договором заказ-наряд № 1352 от 24.03.2017 года, актом выполненных работ ООО «Автосервис-Гарант» от 08.04.2017 года, квитанцией по оплате «Автосервис-Гарант», 08.04.2017 года суммы 209739,00руб.

Таким образом, истец ФИО3 фактически понес расходы по ремонту своего автомобиля в размере, превышающем страховую выплату по ремонту его ТС, определенную судом в рамках правоотношений ОСАГО.

Следовательно, с учетом приведенного Постановления Конституционного суда РФ№ 6п от 10.03.2017 года, ст. 15, ст. 1072 ГК РФ, истец имеет право на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба с причинителя вреда ФИО4, в размере 82970,43, из расчета: 209739,00руб.( фактический понесенные расходы по ремонту своего автомобиля) - 126768,57 руб.( страховая выплата по ремонту автомобиля истца с рамках договора ОСАГО) = 82970,43руб.

Истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Учитывая периоды вступления положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в законную силу, расчет неустойки следующий.

Период просрочки, не оспариваемый ответчиком в судебном заседании, и с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, что не нарушает прав страховщика, исчисляется: 

1. с 03.04.2017 года) по 17.04.2017 г. (дата, предшествующая дате выплаты страховой суммы) –15 дней, на сумму 41968,57 руб. ( 136768,57 руб. общий размер ущерба с учетом расходов по эвакуации ТС - 94800,00руб.)

Размер неустойки составит: 41968,57 руб. (страховое возмещение) х 1% х 15 дней просрочки = 6295,28руб.

2. с 18.04.2017г по 16.08.2017г. – 121 день, размер неустойки составит: 11268,57 ( недоплата страхового возмещения) х 1% х 121 день просрочки =13634,97руб.

Всего: 19930,25руб.

Истец просил взыскать с ответчика штраф. 

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5634,28руб., из расчета: 11268,57 руб. ( недоплата страхового возмещения) х 50% = 5634,28руб. 

Суд приходит к выводу, что есть основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности и в целях недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 8000,00руб., штрафа до 3000,00руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика 20000,00руб.

С ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2689,00 руб. 

С двух ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за помощь представителя, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (составлено исковое заявление, проведено с участием представителя истца 2 судебных заседания), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 10000,00 руб., которые распределяются между ответчиками следующим образом: с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 4000,00руб., с ФИО4 в размере 6000,00руб.

Итого в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:

с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 24000,00 руб., 

с ответчика ФИО4 в сумме 8689,00руб.

В пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в сумме 46268,57руб., из расчета: 11268,57 руб. (недоплата страхового возмещения) + 8000,00руб. ( неустойка) + 3000 руб.( штраф) + 24000,00руб. (судебные расходы) = 46268,57руб.

В пользу истца с ответчика ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в сумме 91659,43руб., из расчета: 82970,43руб.( возмещение ущерба) + 8689,00руб. (судебные расходы) = 91659,43руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 46268,57руб., 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 91659,43руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 771 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

Мотивированное решение

Изготовлено 21.08.2017 года.