Дело № 2-2267/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образованитя «Город Саратов» о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2к. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образованитя «Город Саратов» о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь в обоснование иска на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке, также находящемся в собственности, общей площадью 80 кв.м., кадастровый №. В дальнейшем домовладение было перепланировано в одно помещение, что подтверждается техническим паспортом, с увеличением площади до 65 кв.м. за счет сноса всех внутренних перегородок без увеличеия внешних стен. В выдаче согласования на перепланировку истцу было отказано, поскольку она была проведена не в рамках установленной Законом процедуры. Вместе с тем, работы по перепланировке дома под нежилое помещение были проведены без нарушений, что подтверждается техническим заключеием ООО «Технострой». Посчитав свое право нарушенным, истец обратиался в суд с настоящим иском, просит сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии.

Истец ФИО2к. в судебое заседание не явилась, извещана надлежащим образом, просила рассмотреть делов свое отсутствие, с участием своего представителя ФИО1

Представитель ответчика Администрации муниципального образованитя «Город Саратов» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен, причина не явки не известна, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического иди другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее Правила) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном, переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец в соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения до проведения перепланировки, переустройства не обращался, обратился с заявлением о переустройстве и перепланировке после проведения таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов.

В судебном заседании установоено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного адресу: 

<

адрес> (л.д.7-8).

Распоряжением Комитета по управлению имущества г. Саратова от 19 авугста 2014 года №-рз рашидовой А.И. кызы был предоставлен в собствненость земельный участок №, расположенный по адресу:

<

адрес>, заимаемый домовладением, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 461 кв.м. 

В ходе проведения ремонтных работ в целях перевода жилого дома в нежилое истцом проведена перепланировка жилого дома, а именно были снесеы внутренние перегородки и оргаизован новый вход.

Судом исследовано экспертное исследование № от 05 апреля 2018 года АНЭО «Судебная экспертиза «Судэкс», которым установлено, что в помещении, принадлежащим ФИО2к., площадью 65 квюмю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведена перепланировка. Изменения заключались в демонтаже внутренних перегордок и организации дополнительного дверного проема. Произведенная перепланирвока требовнаия градостроительного, саитарно-техического, противопожарного законодательства, а также права иых лиц не нарушает. Указаный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым омером № (л.д.41-63).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с этим жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> возможно сохранить в перепланированном состоянии.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованным требование о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку документы, свидетельствующие о переводе жилого дома в нежилое помещение суду не представлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,0 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья: