Дело 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

Председательствующего Хоченовой Е.В., 

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований просил признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми; взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаты за фактически отработанное время в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование требований указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор о личном выполнении истцом работы в должности сторожа-истопника на пилораме, расположенной по ... принадлежащей ответчику, за плату в размере 450 руб. за смену. *** истец приступил к работе по охране помещений и территории пилорамы, а также топки помещений. При заступлении на смену он принимал дежурство у сторожа, сдающего ему смену, и расписывался в журнале о приеме-сдаче смены. Рабочее место у него находилось в комнате для переодевания работников пилорамы. *** между истцом и ответчиком был подписан трудовой договор, однако копия ему вручена не была. ... истцу была выплачена заработная плата в размере 1500 руб. в качестве аванса. *** в связи с тем, что один из сторожей ... был уволен, второй сторож ... заболел у него был изменен график работы с 18-00 час до 08-00 час ежедневно с почасовой оплатой, то есть были изменены условия труда. *** ответчик уволил истца, расчет не произвел. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, в судебном заседании требования и доводы уточненного иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудовым отношениям, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Признаками трудового договора в силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации являются: личное выполнение работником определенной трудовой функции; соблюдение им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, действующих у данного работодателя; обеспечение работодателем условий труда работника; своевременная и в полном размере выплата работнику заработной платы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Как следует из материалов дела и установлено судом трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю не передавалась, табель учета рабочего времени в отношении ФИО1 не велся. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии в возникших правоотношениях между истцом и ответчиком признаков трудовых отношений, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (наличия трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении). Доказательств, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика, согласно установленного графика, стороной истца представлено не было. При этом суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ***, что подтверждается представленными ответчиком регистрационными документами и сторонами спора не оспаривалось.

Основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, в числе дополнительных видов деятельности указаны: предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки; распиловка и строгание древесины; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; торговля оптовая неспециализированная; торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах; торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков; предоставление услуг по пропитке древесины.

В качестве доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений между сторонами, истец, представитель истца ссылаются на то, что истец фактически был допущен к работе с ведома ответчика, свидетельские показания, пояснения самого истца, с указанием, что он принимал и сдавал смену согласно журнала приема-сдачи смен, а также на детализацию телефонных переговоров между истцом и ответчиком, данные проверки СУ СК РФ по АК по обращению истца. 

Из материалов дела следует, что истец обращался в Государственную Инспекцию труда в Алтайском рае по факту нарушения его трудовых прав ИП ФИО2, в Следственное управление следственного комитета РФ по Алтайскому краю по факту невыплаты ему ИП ФИО2 заработной платы. 

В ходе проведения проверки Государственной инспекцией труда в ... были изучены табеля учета рабочего времени за октябрь-декабрь 2016 года, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ИП ФИО2 В указанных документах фамилия ФИО1 отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждены ответом Государственной инспекции труда в ... направленного в адрес ФИО1, актом проверки ИП ФИО2 от ***.

В ходе проведения проверки Следственным управлением Следственного комитета РФ по ... Следственным отделом по ... были отобраны объяснения у истца ФИО1, у лиц указанных истцом как работавших в качестве сторожей у ИП ФИО2 ... у ответчик ФИО2, а также ... водителей трудоустроенных у ИП ФИО2 ... Проведен осмотр офисного помещения принадлежащего ИП ФИО2 по адресу: ..., ...Из объяснений ФИО1 следует, что в начале ноября 2016 года в газете «Экспресс» он увидел объявление, что требуется сторож на пилораму. Он созвонился по указанному в объявлении телефону, в последствии выяснилось, что ИП ФИО2 требуется сторож-истопник на пилораму по ... в .... С *** истец приступил к работе и работал по *** по сменно, согласно графика. *** после очередной смены истец обратился к ответчику с вопросом выплаты заработной платы, так как со *** он работал ежедневно с 18-00 час до 08-00 час, поскольку его сменщик ... был уволен, а ... госпитализирован в больницу. Однако, ответчик дал ему ответ в грубой форме. После чего истец решил, что больше у ответчика работать не будет и на работу больше не выходил. При оформлении на работу ФИО2 попросил у него паспорт и с истцом был заключен трудовой договор. Истец после увольнения с целью получения расчета приезжал к бухгалтеру, матери ФИО2, которая пояснила, что ему не заплатят. 

Из объяснений К следует, что он увидел объявление в газете «Экспресс» о том, что требуется сторож. Он созвонился по телефону и пришел по указанному адресу по ... в .... ФИО2 пояснил, что работать нужно сутки через двое, охранять территорию, кормить собак и топить печь в помещении, где сторожа и кабинет ФИО2 Договор с ним никто не заключал, у него попросили паспорт, который он отдал бухгалтеру, матери ФИО2. - ...., после чего она дала ему подписать договор о материальной ответственности, более никаких договоров ему на руки не выдавали, трудовую книжку он не предоставлял. Работал с *** по ***. Также ему известно, что к ФИО2 устроился ФИО1 в начале ноября 2016 года. 

Из объяснений Б следует, что с *** по *** он работал сторожем у ИП ФИО2 по адресу: ..., ... Трудовой договор с ним не составлялся, трудовую книжку он не предоставлял. У него брали только паспорт, вносили его данные. Также ему известно, что помимо него в качестве сторожей у ИП ФИО2 работали .... и ФИО1

Из объяснений ФИО2 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является осуществление грузоперевозок. Юридический адрес: ..., ... Официально у него трудоустроены ... в должности водителей. Бухгалтерию ему помогает вести его мать ... Однако, официально она у него не трудоустроена. Также у него имеется пилорама, расположенная по вышеуказанному адресу. Примерно с конца лета 2016 года пилорама не работает. На пилораме никто никогда трудоустроен не был. По ... в ... у него никаких строений не имеется. ФИО1 ему известен, так как неоднократно приходил к нему наточить пилы, но никогда у него не работал. Также он просил устроить его сторожем, но у ФИО2 не было такой необходимости, в связи с чем, ФИО1 было отказано. ... и мужчина по имени Александр ему также знакомы, так как они хотели вместе с ФИО1 устроиться к нему сторожами, но он им оказал. Данные люди никогда у него не работали и задолженности перед ними у него нет. 

Из объяснений Р следует, что она работает в ООО «Велес» в качестве директора. ФИО2 ее сын, является индивидуальным предпринимателем. Юридический и фактический адрес ИП ФИО2: ..., .... Она помогает сыну в оформлении финансовых документов. В настоящее время сын занимается грузоперевозками. У него также есть пилорама, однако последние два года она не работает. На пилораме никто никогда трудоустроен не был. Официально у ФИО2 трудоустроены в качестве водителей ... На пилораме ИП ФИО2 ФИО1, ФИО4, и Александр никогда трудоустроены не были и ей указанные лица не известны. 

Отец ФИО2 – М дал объяснения, аналогичные объяснениям Р 

Из объяснений З следует, что он работает у ИП ФИО2 в качестве водителя с марта 2016 года, с ним заключен трудовой договор, имеется запись в трудовой книжке. Кроме него у ИП ФИО2 в качестве водителя трудоустроен ... Территория, где располагаются автомобили, находится по адресу: ..., Рабочий тракт, 41 а, также там располагается пилорама. ФИО1 ему не известен. 

С дал пояснения аналогичные данным З

Из протокола осмотра и фототаблицы к нему следует, что офисное помещение ИП ФИО2 расположено по адресу: ..., ... 

В ходе проведенной проверки Следственным управлением Следственного комитета РФ по ... Следственным отделом по ... у ИП ФИО2 установлено наличие следующих документов: трудовой договор от *** с ... в должности водителя; трудовой договор от *** с ... в должности водителя; трудовые книжки указанных лиц; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ИП ФИО2, где данные ФИО1 не фигурируют; расчетные ведомости выдачи заработной платы, платежные ведомости ИП ФИО2 за период с января 2016 по декабрь 2016, где данные ФИО1 не фигурируют. Указанные ведомости подтверждают факт регулярной выдачи заработной платы ...; табеля учета рабочего времени за период с октября по декабрь 2016 года, где данные ФИО1 не фигурируют; журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда ИП ФИО2 от ***, где данные ФИО1 не фигурируют. Фамилии ... также в указанных финансовых документах не фигурируют. 

Постановлением ст. следователя СО по г. Рубцовску СУ СК России по Алтайскому краю в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 145-1, ч. 2 ст. 145-1 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 указанных составов преступлений. 

Таким образом, в ходе рассмотрения по делу, с учетом пояснений данных сторонами спора, исследованных судом документальных доказательств, в том числе: финансово-хозяйственных документов ИП ФИО2, объяснений, отобранных в ходе ранее проведенной проверки СУ СК России по ..., у ФИО2., ... ФИО5, ... данных осмотра места происшествия, по месту нахождения офисного помещения ИП ФИО2, оперативных мероприятий, факт наличия между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовых отношений не подтвердился. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ... пояснил, что ответчик является владельцем пилорамы, где работал истец. О том, что истец устроился сторожем на пилораму к ответчику, свидетелю известно из разговора с истцом. Кроме того в первых числах декабря свидетель приезжал на пилораму к истцу с целью достать опилок. 

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. 

Доводы, истца о том, что он в спорный период времени исполнял трудовую функцию сторожа-истопника у ИП ФИО2, не подтверждены документальными доказательствами. Истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих исполнение трудовых обязанностей на постоянной основе, заключение с ним трудового договора, получение заработной платы, выхода на смены, согласно графика дежурств.

Единственным документальным доказательством, представленным истцом является детализация телефонные переговоров с абонентского номера истца ФИО1 за ноябрь и декабрь 20916 года, согласно которой имеются телефонные соединения между абонентским номером ФИО1 и абонентским номером ФИО2 03.11.21016, *** и ***. Однако, наличие телефонные переговоров между сторонами спора без расшифровки содержания разговора не может свидетельствовать о наличии факта трудовых отношений между ними. 

Кроме того, ФИО2 суду пояснил, что у него в наличии имеются помещения по адресу: ..., ..., указанный адрес является его юридическим адресом и соответствует фактическому местоположению. В то время, как истец указывает, что осуществлял трудовую деятельность по адресу: .... Указанное противоречие в ходе рассмотрения по делу не устранено. 

В связи с изложенным, на основании представленных истцом доказательств, наличие между сторонами трудовых отношений судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, которое является производным от основного требования и непосредственно связано с ним, суд исходил из того, что оснований для удовлетворения данного требования не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком совершены какие-либо действия, нарушающие или посягающие на имущественные или личные неимущественные права истца, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хоченова