Дело № 12-61/2025

РЕШЕНИЕ

09.04.2025 г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Михайлова А.И.,

при секретаре Мартюшевой О.А., 

с участием защитника Чичёва Т.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Чичева Тимофея Георгиевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 27.11.2024 (дело 5-828/2024) МБУ «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 240 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что 23.09.2024 в 16:30 часов, в ходе обследования улично-дорожной сети, в связи с проверкой поступившего обращения в адрес Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу КУСП № 6750 от 04.09.2024 о неудовлетворительном содержании улично-дорожной сети по улице Строительная мкр. «Новая станция» п. Новоильинский Нытвенского городского округа Пермского края, выявлены недостатки в ее содержании: вблизи дома № 44, на проезжей части в песчаном исполнении, имеется просадка дорожного покрытия: глубиной не менее 10 см, шириной 220 см; вблизи дома № 51, на проезжей части в песчаном исполнении, имеется просадка дорожного покрытия следующих размеров: глубиной не менее 18,5 см; шириной 110 см; вблизи дома № 55, на проезжей части в песчаном исполнении, имеется просадка дорожного покрытия следующих размеров: глубиной не менее 11 см; шириной 260 см; отсутствуют временные дорожные знаки информирующие участников дорожного движения о недостатках в ее содержании (1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и др.), чем установлено событие п. 4.4 ЕОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы...»; отсутствуют водоотводные канавы, чем установлено событие п. 7.59 СП 34.13330- 2012 «Автомобильные дороги». Ответственным по содержанию автомобильных дорог общего пользования в пределах границ Нытвенского городского округа Пермского края является МБУ «Благоустройство».

В жалобе защитник Чичев Т.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить или изменить постановление, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Законный представитель МБУ «Благоустройство», защитник Чичев Т.Г. в судебном заседании жалобу поддержал.

Государственный инспектор ДН Госавтоинспекции Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11. 2007 № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечёт за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.09.2024 в 16-30 часов, в ходе обследования улично-дорожной сети, в связи с проверкой поступившего обращения в адрес Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу КУСП № 6750 от 04.09.2024 о неудовлетворительном содержании улично-дорожной сети по улице Строительная мкр. «Новая станция» п. Новоильинский Нытвенского городского округа Пермского края, выявлены недостатки в ее содержании: вблизи дома № 44, на проезжей части в песчаном исполнении, имеется просадка дорожного покрытия: глубиной не менее 10 см, шириной 220 см; вблизи дома № 51, на проезжей части в песчаном исполнении, имеется просадка дорожного покрытия следующих размеров: глубиной не менее 18,5 см; шириной 110 см; вблизи дома № 55, на проезжей части в песчаном исполнении, имеется просадка дорожного покрытия следующих размеров: глубиной не менее 11 см; шириной 260 см; отсутствуют временные дорожные знаки информирующие участников дорожного движения о недостатках в ее содержании (1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и др.), чем установлено событие п. 4.4 ЕОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы...»; отсутствуют водоотводные канавы, чем установлено событие п. 7.59 СП 34.13330- 2012 «Автомобильные дороги».

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2024 (л.д. 5-7); актом выездного обследования от 23.09..2024 и прилагающимся в материалах дела протоколом инструментального обследования с фотофиксацией, протоколом осмотра при проведении надзорного мероприятия в области безопасности дорожного движения (л.д. 27-36); актом выездного обследования от 07.10.2024 и прилагающимся в материалах дела протоколом инструментального обследования с фотофиксацией, протоколом осмотра при проведении надзорного мероприятия в области безопасности дорожного движения (л.д. 39-48), Уставом МБУ «Благоустройство» (л.д. 63-72); гражданско-правовым договором № 0156600019322000052_353885 (9/К) с приложениями (л.д. 86-108), сведениями о допущенных правонарушениях и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности МБУ «Благоустройство» в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив в соответствие с санкцией данной статьи административное наказание в виде административного штрафа в размере 240 000 рублей.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем судья апелляционной инстанции считает, что наложение административного штрафа в размере 240 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав МБУ «Благоустройство».

Таким образом, судья апелляционной инстанции усматривает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, судья принимает во внимание, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности МБУ «Благоустройства», а также его имущественное и финансовое положение, которое не позволяло выполнить в 2024 году капитальный ремонт участков автомобильных дорог, в связи с отсутствием ассигнований, что подтверждается распоряжением администрации от 12.12.2023 №348, от 04.02.2025 №19. (л.д. 143, 152).

На основании изложенного, судья считает возможным в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Такое наказание является обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. 

Доводы о ненадлежащем извещении о дате и месте сулёного разбирательства, опровергаются материалами дела. Так на л.д. 7 имеется подписать представителя МБУ «Благоустройства» об извещении о месте и дате рассмотрения административного правонарушения на 02.12.2024 в 15-30 ч. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 27.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» изменить, снизить размер назначенного МБУ «Благоустройства» административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальном обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника Чичёва Т.Г. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья .

.

. А.И. Михайлова