Дело № 2-3638/2024

64RS0043-01-2024-005486-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силаевой И.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, ответчика ФИО7, его представителя ФИО8, ответчика ФИО9,третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО10, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (№) ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (64 эпизода), в составе организованной группы. Как установлено приговором, указанные лица совершали хищения чужого имущества, в том числе АО «Банк Русский Стандарт». До настоящего времени материальный ущерб, причиненный Банку, не возмещен. В рамках вышеуказанного уголовного дела истцом признан потерпевшим и гражданским истцом, заявленный в уголовном деле гражданский иск оставлен без рассмотрения, за ним признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступлений, совершенных указанными лицами в составе организованной группы, Банку причинен материальный ущерб в общей сумме 6 523 520,60 рублей. Согласно выписке по банковскому счету №, открытому для учета расчетов по возмещению ущерба в рамках уголовного дела №, в качестве частичного погашения ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступали следующие суммы денежных средств: от ФИО11 в общем размере 18 000,00 руб., от ФИО7 в общем размере 10 000,00 руб., от ФИО3 в общем размере 14 750,00 руб., от ФИО2 в общем размере 5 000,00 руб., от ФИО12 в общем размере 10 000,00 руб., а всего в размере 57 750,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО12, ФИО5 солидарно причиненный ущерб в общем размере 4 152 778,24 руб. (4 170 215,74 – 10 000,00 – 7 437,50), из которых реальный ущерб в размере 3 870 894,02 руб., упущенная выгода в размере 281 884,22 руб.; с ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО5 взыскать солидарно причиненный ущерб в общем размере 566 972,82 руб. (592 410,32 руб.- 18 000,00 – 7 437,50), из которых реальный ущерб в размере 545 662,48 руб., упущенная выгода в размере 21 310,34 руб.); с ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО12, ФИО5 взыскать солидарно причиненный Банку ущерб в общем размере 1 442 775,34 руб. (1 450 212,84 – 7 437,50), из которых реальный ущерб в размере 1 388 693,50 руб., упущенная выгода в размере 54 081,84 руб.; с ФИО3, ФИО2, ФИО12, ФИО5 взыскать солидарно причиненный Банку ущерб в общем размере 303 244,20 руб. (310 681,70 – 7 437,50), из которых реальный ущерб в размере 269 745,63 руб., упущенная выгода в размере 33 498,57 руб.

Представитель истца в судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнения исковых требований, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, ответчик ФИО7, его представитель ФИО8, ответчик ФИО9 полагали не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов по кредитным договорам, представителем ФИО8 представлен отзыв на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, причины неявки суду неизвестны.

С учетом требований ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4 июля 2017 г. № 1442-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 ГПК РФ» Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличия вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характером его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (№) ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (64 эпизода) в составе организованной группы.

Как установлено апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики совершали хищения чужого имущества, в том числе АО «Банк Русский Стандарт». До настоящего времени материальный ущерб, причиненный Банку, не возмещен. В рамках вышеуказанного уголовного дела истец признан потерпевшим и гражданским истцом, заявленный в уголовном деле гражданский иск оставлен без рассмотрения, за ним признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

В результате преступлений, совершенных указанными лицами в составе организованной группы, АО «Банк Русский Стандарт» причинен материальный ущерб в общей сумме 6 523 520,60 рублей при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО12, ФИО5, осужденными по ч. 4 ст. 159 УК РФ, АО «Банк Русский Стандарт» причинен материальный ущерб в результате совершения следующих преступных эпизодов: 

1) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 оформлен кредитный договор №, в рамках которого Банком выдан кредит в размере 286 000,00 руб. на срок 1828 дней под 19,9 % годовых. Сумма кредита зачислена на счет № и, впоследствии, перешла в распоряжение участников организованной группы. До настоящего времени задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, участниками организованной группы причинен ущерб Банку в размере 284 432,64 руб., который состоит из суммы невозвращенного основного долга – 268 217,10 руб., суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 215,54 руб.; 

2) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 оформлен кредитный договор №, в рамках которого Банком выдан кредит в размере 500 000,00 руб. на срок 3653 дней под 19,9 % годовых. Сумма кредита зачислена на счет № и, впоследствии, перешла в распоряжение участников организованной группы. До настоящего времени задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, участниками организованной группы причинен ущерб Банку в размере 496 121,78 руб., который состоит из суммы невозвращенного основного долга – 468 996,59 руб., суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 27 125,19 руб.; 

3) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 оформлен кредитный договор №, в рамках которого Банком выдан кредит в размере 590 000,00 руб., на срок 3653 дней под 24 % годовых. Сумма кредита зачислена на счет № и, впоследствии, перешла в распоряжение участников организованной группы. До настоящего времени задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, участниками организованной группы причинен ущерб Банку в размере 597 585,64 руб., который состоит из суммы невозвращенного основного долга – 557 443,48 руб., суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 39 866,16 руб., чуммы комиссии за услугу СМС-информирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 276,00 руб.;

4) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 оформлен кредитный договор №, в рамках которого Банком выдан кредит в размере 590 000,00 руб., на срок 3653 дней под 19,9 % годовых. Сумма кредита зачислена на счет № и, впоследствии, перешла в распоряжение участников организованной группы. До настоящего времени задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, участниками организованной группы причинен ущерб Банку в размере 596 555,86 руб., который состоит из суммы невозвращенного основного долга – 559 884,60 руб., суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36395,26 руб., суммы комиссии за услугу СМС-информирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 276,00 руб.;

5) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18 оформлен кредитный договор №, в рамках которого Банком выдан кредит в размере 590 000,00 руб., на срок 3653 дней под 19,9 % годовых. Сумма кредита зачислена на счет № и, впоследствии, перешла в распоряжение участников организованной группы. До настоящего времени задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, участниками организованной группы причинен ущерб Банку в размере 593 129,42 руб., который состоит из суммы невозвращенного основного долга – 559 870,39 руб., суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32 983,03 руб., суммы комиссии за услугу СМС-информирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 276,00 руб.;

6) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19 оформлен кредитный договор №, в рамках которого Банком выдан кредит в размере 590 000,00 руб., на срок 3653 дней под 24 % годовых. Сумма кредита зачислена на счет № и, впоследствии, перешла в распоряжение участников организованной группы. До настоящего времени задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, участниками организованной группы причинен ущерб Банку в размере 590 705,02 руб., который состоит из суммы невозвращенного основного долга – 562 908,91 руб., суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 796,11 руб.;

7) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 оформлен кредитный договор №, в рамках которого Банком выдан кредит в размере 590 000,00 руб., на срок 3653 дней под 24 % годовых. Сумма кредита зачислена на счет № и, впоследствии, перешла в распоряжение участников организованной группы. До настоящего времени задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, участниками организованной группы причинен ущерб Банку в размере 663 991,63 руб., который состоит из суммы невозвращенного основного долга – 585 013,45 руб., суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 78 978,18 руб.;

8) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 оформлен кредитный договор №, в рамках которого Банком выдан кредит в размере 336 000,00 руб., на срок 3652 дней под 24 % годовых. Сумма кредита зачислена на счет № и, впоследствии, перешла в распоряжение участников организованной группы. До настоящего времени задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, участниками организованной группы причинен ущерб Банку в размере 347 696,75 руб., который состоит из суммы невозвращенного основного долга – 330 000,00 руб., суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 489,75 руб., суммы комиссии за услугу СМС-информирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 207,00 руб.

Таким образом, участниками организованной группы ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО12, ФИО5 в результате совершенных ими совместно преступлений Банку причинен ущерб в общем размере 4 170 215,74 руб. (реальный ущерб в размере 3 888 331,52 руб. + упущенная выгода в размере 281 884,22 руб.).

Также ФИО3, ФИО2, ФИО20, ФИО12, ФИО5. осужденными по ч. 4 ст. 159 УК РФ, АО «Банк Русский Стандарт» причинен материальный ущерб в результате совершения следующих преступных эпизодов:

1) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21 оформлен кредитный договор №, в рамках которого Банком выдан кредит в размере 590 000,00 руб. на срок 1882 дней под 19,9 % годовых. Сумма кредита зачислена на счет № и, впоследствии, перешла в распоряжение участников организованной группы. До настоящего времени задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, участниками организованной преступной группы причинен ущерб Банку в размере 593 410,32 руб., который состоит из суммы невозвращенного основного долга – 572 099,98 руб., суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 103,34 руб., суммы комиссии за услугу СМС-информирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 207,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый для учета расчетов по возмещению ущерба в рамках уголовного дела №, от ФИО20 в качестве частичного погашения ущерба поступила сумма денежных средств в размере 1000,00 руб. 

Таким образом, участниками организованной группы ФИО3, ФИО2, ФИО20, ФИО12, ФИО5 в результате совершенных ими совместно преступлений Банку причинен ущерб в общем размере 592 410,32 руб., (реальный ущерб в размере 571 099,98 руб. + упущенная выгода в размере 21 310,34 руб.).

Также ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО12, ФИО5, осужденными по ч. 4 ст. 159 УК РФ, АО «Банк Русский Стандарт» причинен материальный ущерб в результате совершения следующих преступных эпизодов:

1) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22 оформлен кредитный договор №, в рамках которого Банком выдан кредит в размере 500 000,00 руб. на срок 3653 дней под 19,9 % годовых. Сумма кредита зачислена на счет № и, впоследствии, перешла в распоряжение участников организованной группы. До настоящего времени задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, участниками организованной группы причинен ущерб Банку в размере 496 444,25 руб., который состоит из суммы невозвращенного основного долга – 484 027,98 руб., суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12209,27 руб., суммы комиссии за услугу СМС-информирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 207,00 руб.

2) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23 оформлен кредитный договор №, в рамках которого Банком выдан кредит в размере 590 000,00 руб. на срок 1827 дней под 24 % годовых. Сумма кредита зачислена на счет № и, впоследствии, перешла в распоряжение участников организованной группы. До настоящего времени задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, участниками организованной группы причинен ущерб Банку в размере 616 704,43 руб., который состоит из суммы невозвращенного основного долга – 585 013,45 руб., суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 414,98 руб., суммы комиссии за услугу СМС-информирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 276,00 руб.

3) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО24 оформлен кредитный договор №, в рамках которого Банком выдан кредит в размере 336 000,00 руб. на срок 3652 дней под 24 % годовых. Сумма кредита зачислена на счет № и, впоследствии, перешла в распоряжение участников организованной группы. До настоящего времени задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, участниками организованной группы причинен ущерб Банку в размере 337 064,16 руб., который состоит из суммы невозвращенного основного долга – 327 089,57 руб., суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9 836,59 руб., суммы комиссии за услугу СМС-информирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.08.2020– 138,00 руб.;

Таким образом, участниками организованной группы ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО12, ФИО5 в результате совершенных ими совместно преступлений Банку причинен ущерб в общем размере 1 450 212,84 руб. (реальный ущерб в размере 1 396 131,00 руб. + упущенная выгода в размере 54 081,84 руб.).

Также, ФИО3, ФИО2, ФИО12, ФИО5, осужденными по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Банку причинен материальный ущерб в результате в результате совершения следующих преступных эпизодов:

1) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО25 оформлен кредитный договор №, в рамках которого Банком выдан кредит в размере 295 000,00 руб. на срок 3652 дней под 27 % годовых. Сумма кредита зачислена на счет № и, впоследствии, перешла в распоряжение участников организованной группы. До настоящего времени задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, участниками организованной группы причинен ущерб Банку в размере 310 681,70 руб., который состоит из суммы основного долга – 277 183,13 руб., суммы процентов за пользование кредитом - 33 084,57 руб., суммы комиссии за услугу СМС -информирования – 414,00 руб.

Таким образом, ФИО3, ФИО2, ФИО12, ФИО5 в результате совершенных ими совместно преступлений Банку причинен ущерб в общем размере 310 681,70 руб. (реальный ущерб в размере 277 183,13 руб. + упущенная выгода в размере 33 498,57 руб.), который подлежит взысканию с указанных лиц солидарно.

Согласно выписке по банковскому счету №, открытому для учета расчетов по возмещению ущерба в рамках уголовного дела № в качестве частичного погашения ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступили следующие суммы денежных средств: от ФИО11 в общем размере 18 000,00 руб., от ФИО7 в общем размере 10 000,00 руб., от ФИО3 в общем размере 14 750,00 руб., от ФИО2 в общем размере 5 000,00 руб., от ФИО12 в общем размере 10 000,00 руб., а всего в размере 57 750,00 руб.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлена вина ответчиков в совершении умышленных преступлений - мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой, суд считает, что у суда имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного преступлением.

При этом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном истцом размере, а именно в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО12, ФИО5 в размере 4 152 778 руб. 24 коп., в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО5 в размере 566 972 руб. 82 коп., в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО12, ФИО5 в размере 1 442 775 руб. 34 коп., в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО12, ФИО5 в размере 303 244 руб. 20 коп.

Доводы о том, что с ответчиков не подлежат взысканию проценты по кредитным договорам, а также то, что в отношении заемщиков по кредитным договорам Арбитражным судом 

<

адрес> рассматриваются дела о банкротстве, признаются судом несостоятельными, поскольку к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13 не предъявлен иск о взыскании кредитной задолженности, а заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором суда. ПАО «Русский Стандарт» не получено какое-либо удовлетворение требований о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного преступлением в рамках дела о банкротстве заемщиков, в то время как истец вправе предъявлять требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением к виновному в причинении ущерба лицу, до полного возмещения своих имущественных потерь.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО12 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) ущерб, причиненный преступлением в размере 4 152 778 руб. 24 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО11 (паспорт № №), ФИО12 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) ущерб, причиненный преступлением в размере 566 972 руб. 82 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО13, ФИО12 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) ущерб, причиненный преступлением в размере 1 442 775 руб. 34 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт 6313 №), ФИО12 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) ущерб, причиненный преступлением в размере 303 244 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья И.С. Простакова