По делу * копия

УИД 52RS0*-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 26 ноября 2025 года

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Муратовой О.Ш.,

при секретарях судебного заседания Голубевой Е.М., Пырьевой В.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора М. *** г.Н.Новгород ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников - адвокатов Созонова Р.В., Зуденковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении М. районного суда г.Н.Новгород уголовное дело в отношении:

ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца *** Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу регистрации: г.Н.Новгород, ***, судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ч.1 ст 161, ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- ЧЧ*ММ*ГГ* Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ЧЧ*ММ*ГГ* к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

- ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания; 

- ЧЧ*ММ*ГГ* Балахнинским городским судом *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- ЧЧ*ММ*ГГ* Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ЧЧ*ММ*ГГ*, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на сроком на 5 лет;

ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Балахнинского судебного района *** ФИО5 от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода ФИО6 от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

Водительское удостоверение на имя ФИО4 не сдано, штраф не оплачен, в связи с чем в силу ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подверженным административному наказанию.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 00 минут у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* не позднее 08 часов 00 минут, находясь у *** г.Н.Новгорода, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, с целью управления автомобилем марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного транспортного средства и, управляя им, начал движение по территории г.Н.Новгорода. ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 00 минут ФИО4, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком «

<

***>», осознавая, что находится в состоянии опьянения, проезжал мимо ***А по ул. Красных З. М. *** г.Н.Новгорода, где остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы для проверки документов. Инспектор дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО9 №1, обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком «

<

***>» ФИО4 имеет признаки опьянения, препроводил последнего к служебному автомобилю, припаркованному у *** А по ул. Красных З. М. *** г.Н.Новгорода, где с применением видеозаписи в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем в 08 часов 10 минут ЧЧ*ММ*ГГ* составлен протокол ***

ФИО4, ранее управлявшему автомобилем марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком «

<

***>», и имевшего признаки опьянения, с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – Алкотектор «Юпитер-К », заводской *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*, от которого ФИО4, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД, припаркованного у ***А по ул. Красных З. М. *** г.Н.Новгорода отказался. По данному факту инспектором дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО9 №1 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся. 

В связи с тем, что ФИО4 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО9 №1 водителю ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 час. 12 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД, припаркованного у *** А по ул. Красных З. М. *** г.Н.Новгорода отказался. По данному факту инспектором дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО9 №1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО4 вину признал в полном объёме, раскаялся. От дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 39-40), следует, что он видит, слышит хорошо. На учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит. Показания дает без какого - либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 161 УК РФ. ЧЧ*ММ*ГГ* по постановлению мирового судьи судебного участка № *** г. Н.Новгорода, он был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. На судебном заседании он не присутствовал, решение суда ему было неизвестно, но он знал что на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение в органы ГИБДД, он не сдавал, штраф он не оплатил. Сотрудники ГИБДД в 2018 году изъяли у него водительское удостоверение. В собственности его знакомой ФИО9 №2 находится автомобиль «Опель Астра» с регистрационным знаком 

<

***>. Данным автомобилем управляет ФИО7, он один раз взял автомобиль, так как ему нужно было съездить в аптеку. Так ЧЧ*ММ*ГГ* он вышел из дома его знакомой ФИО9 №2, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ***, чтобы найти круглосуточную аптеку. Он сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, тронулся с места. Проезжая около ***А около 08 часов 00 минут по ул. Красных З., был остановлен сотрудниками ГИБДД, для проверки документов. Он остановил свой автомобиль, к нему подошел инспектор ГИБДД, представился и попросил выйти из автомобиля, также попросил документы на автомобиль. Он сразу сообщил ему, что водительское удостоверение у него изъято. Инспектор посмотрел базу ФИС ГИБДД и сказал мне, что он лишен права управления ТС. Он проследовал вместе с инспектором в служебный автомобиль, где предъявил документы на автомобиль. После чего с применением видеозаписи инспектор ДПС отстранил его от управления ТС, о чем составил соответствующий протокол. Инспектор ДПС, применяя видеосъемку, предложил ему пройти медицинское освидетельствование. Он не знал, как ему лучше поступить, поэтому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как переживал и торопился. О чем инспектором был составлен соответствующий протокол, где он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, он осознавал, что не имеет права управления ТС и не может садиться за руль автомобиля, так как ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. В тот день в автомобиле он находился один, автомобиль был направлен на штрафную стоянку.

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объёме, указав, что свою вину в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, раскаивается в содеянном, пояснил, что имеет ряд хронических заболеваний, у его матери и отца имеются проблемы со здоровьем, он им помогает, так же материально помогает своему ребенку, участвует в её воспитании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 №2 пояснила суду, что в собственности у её матери ФИО8 имеется автомобиль «опель», государственный регистрационный знак 324, буквы СВУ, регион 33, точно не помнит, который она купила ЧЧ*ММ*ГГ* на собственные средства по договору купли-продажи, мать живет во ***, по государственным номерам машина имеет регион *** – 33, и её мать и она имеют постоянную регистрацию во ***, в г.Н.Новгород она снимает квартиру, по адресу: г.Н.Новгород *** кор.2 *** чем имеется договор найма жилого помещения. Она никогда не была замужем, что следует из справки об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния. Указанный автомобиль её мать ФИО8 подарила ей, так как у неё водительского удостоверения не имеется. Машиной управляет только она, только она вписана в страховой полис ОСАГО. С ФИО4 она совместного хозяйства не вела, вместе они давно не проживают, у них имеется только общий ребенок, которому он помогает. ЧЧ*ММ*ГГ* её ребенок заболел скарлатиной, была высокая температура, поскольку в г.Н.Новгороде она проживает одна с ребенком, она попросили ФИО4 приехать к ней домой посидеть с ребенком пока она доедет до аптеки, при этом ребенок сильно капризничал и до аптеки на её машине поехал ФИО4, при этом в 06 часов утра он был трезвым. Она знала, что у него имеется водительское удостоверение, и не знала, что он был лишен права управления транспортным средством, узнала это уже после случившегося, когда ФИО4 позвонил ей и сказал, что его остановили сотрудники ДПС, им же она предоставила договор купли – продажи, договор страхования, пояснила что машина принадлежит её матери. Потом она узнала что ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из показаний свидетеля ФИО9 №2 от ЧЧ*ММ*ГГ* были оглашены марка и государственный знак автомобиля - автомобиль марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

После оглашения ФИО9 №2 пояснила, что спутала буквы государственного знака автомобиля, из-за волнения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты ФИО8, пояснила суду, что является матерью ФИО9 №2, в неё в собственности имеется автомобиль марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, она зарегистрирована и проживает во ***, её дочь так же зарегистрирована во ***, однако временно проживает в г.Н.Новгороде со своим ребенком. У неё самой не имеется воительского удостоверения, указанную машину она купила дочери для пользования, чтоб возила отца в больницам, так как у него плохое здоровье, за 820000 рублей. Для покупки взяла кредит, который в настоящее время выплачивает, кредитный договор предоставила. Только её дочь вписана в страховку ОСАГО. ФИО4 она не знает, с её дочерью у ФИО4 только совместный ребенок, вместе не проживали и не проживают. 

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 101-102) следует, что он служит инспектором ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ***. ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов они находились около ***А по ул. Красных З. М. *** г.Н.Новгорода. В 08 час. 00 мин. у ***А по ул. Красных З. им для проверки документов был остановлен автомобиль «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. За рулем автомобиля находился ранее незнакомый мужчина, который предъявил водительское удостоверение на имя ФИО4, а также документы на данный автомобиль. При общении с ФИО4 возникли основания полагать, что последний может находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как было резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он попросил водителя ФИО4 пройти в их патрульный автомобиль, для проведения необходимых в данном случае процедур. ФИО4 вышел из салона своего автомобиля и направился в их автомобиль. Затем ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. В связи с имеющимися у водителя ФИО4 признаками алкогольного опьянения, с использованием видеозаписи, ФИО4 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол от отстранении от управления транспортным средством. Далее водителю ФИО4 было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, на что он отказался, о чем в протоколе поставил свою подпись. В дальнейшем при проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО4 согласно постановления мирового суда судебного участка №*** г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишен права управления ТС на срок 2 года. Водительское удостоверение ФИО4 в установленный законом срок не сдал. Таким образом ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В связи с чем в действиях ФИО4 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Вопрос дознавателя: Каким образом вы проверяете информацию о сдаче водительского удостоверения водителями? Ответ ФИО9 №1: Данную информация они берут из базы данных ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО4 водительское удостоверение по административному производству от 2018 года не сдавал, заявление об утере в органы ГИБДД от него не поступало.

Вину ФИО4 помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетеля, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт инспектора дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО9 №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого, ЧЧ*ММ*ГГ* во время несения службы ДПС на территории М. *** г.Н.Новгорода, был остановлен марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком 

<

***> у ***А по ул. Красных З. М. *** г.Н.Новгорода, водитель которого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: г. Н. Новгород, ***, имел признаки опьянения. Сотрудниками ГИБДД было принято решение отстранить ФИО4 от управления ТС. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО4 лишен права управления транспортными средствами. Водитель был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОП * УМВД России по г. Н. Новогороду. (л.д. 6)

- протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленный ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 10 минут у ***А по ул. Красных З. М. *** г. Н. Новгорода инспектором дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО9 №1, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ о том, что ФИО4, ранее управлявший автомобилем марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и остановленный ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 05 минут у ***А по ул. Красных З. М. *** г.Н.Новгорода был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения. (л.д.7)

- протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 15 минут инспектором дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО9 №1, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи гр. ФИО4, ранее управлявший автомобилем марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в виду наличия у него признаков опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате которого ФИО4 отказался, поставив свою подпись (л.д.8)

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, в соответствии с которым осмотрен автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.10-11)

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.21-22)

- справка инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения: по постановлению мирового судьи судебного участка * Балахнинского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев; по постановлению мирового судьи судебного участка * Автозаводского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца. Водительское удостоверение не сдано, согласно ФИС ГИБДД-М, ГИС ГМП штраф не оплачен. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 числиться лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 23);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 27-29)

- копия постановления мирового судьи судебного участка №*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д. 30-32)

- копия свидетельства о поверке № С-БН/16-04-2024/332323324 от 16.04.2024г., согласно которого средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», модификации «Юпитер-К», регистрационный номер *, заводской номер *, проверено ФБУ «Государственный Региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в ***» и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению до ЧЧ*ММ*ГГ*. (л.д. 33)

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля ФИО9 №1 изъят диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, на которой запечатлено: процедура отстранения водителя ФИО4 от управления транспортным средством – автомобилем марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком «

<

***>», и факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 104)

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием подозреваемого ФИО4 и защитника Созонова Р.В. осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*. В ходе осмотра диска с видеозаписью подозреваемый ФИО4 полностью подтвердил свои показания, прокомментировав действия сотрудников ДПС ГИБДД и свои действия, запечатленные на видеозаписи, а именно: процедуру его отстранения от управления транспортным средством – автомобилем марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком «

<

***>», и факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 111)

- протокол выемки от 25.04.2025г., согласно которого на специализированной стоянке по адресу: г.Н.Новгород, *** изъят автомобиль марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком «

<

***>», которым ФИО4 управлял ЧЧ*ММ*ГГ*. (л.д. 60)

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием сотрудника специализированной стоянки осмотрен автомобиль марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком «

<

***>», которым ФИО4 управлял ЧЧ*ММ*ГГ*. (л.д. 62)

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведённые доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении преступления.

Обстоятельства привлечения к административной ответственности подсудимого ФИО4 им не оспариваются, подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка * Балахнинского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившим в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, постановлением мирового судьи судебного участка * Автозаводского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* вступившим в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 00 минут управляя автомобилем марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим ФИО8, проезжал около ***А по ул.Красных З. г.Н.Новгорода, будучи остановленным сотрудниками ДПС не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении указанного преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его близких, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки — Синдрома зависимости от каннабиноидов, периодическое употребление, средней (второй) стадии (МКБ-10 F11.262). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о длительном периодическом употреблении наркотических веществ группы каннабиноидов с формированием компульсивного влечения к наркотику, психической зависимости; заключением медицинского (наркологического) освидетельствования. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО4 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст.82.1, ст. 72.1 УК РФ). Наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 124-125)

На основании изложенного вменяемость ФИО4 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО4 в отношении содеянного вменяемым.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.58), состоит на учёте в наркологическом диспансере с ЧЧ*ММ*ГГ* с диагнозом синдром зависимости от каннабиноидов, у врача психиатра не состоит (л.д.54), холост, официально не трудоустроен, проживает по месту регистрации. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд признаёт в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснение, содержащееся в материалах уголовного дела на л.д.15, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку в ходе объяснений подсудимым не было сообщено о совершенном им преступления, данные сведения фактически были известны органам дознания и не способствовали раскрытию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с п.п.29.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как противоправная деятельность ФИО4 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, и его показания при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления не имели значения для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела. Информации, ранее неизвестной органу дознания, ФИО4 не сообщал.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, состояние здоровья ФИО4., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО4 судом назначается в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО4 иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, в случае их применения, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания не будут достигнуты. 

С учетом того, что в действиях ФИО4 имеется рецидив, наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания ФИО4 с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, холостого, не трудоустроенного, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО4 суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Одновременно ФИО4 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, исчисляется с момента отбытия ФИО4 основного наказания.

В соответствии с ч.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а так же определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и он использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, использованное при совершении преступления ФИО4 принадлежит на праве собственности ФИО8 (л.д.17,24), на основании договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного между ФИО8 и ФИО10 (л.д.115)

В ходе судебного заседания судом установлено, что подсудимый ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: ***, г.Н.Новгород *** родителями, собственником транспортного средства марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ФИО8 которая зарегистрирована и проживает по адресу: ***, в страховой полис ОСАГО как лицо допущенное к управлению указанным транспортным средством ФИО4 не вписан. ФИО9 №2 зарегистрирована по адресу: ***, проживает на основании договора аренды квартры по адресу: г.Н.Новгород ***.2 ***, в соответствии со справкой отдела ЗАГС администрации *** фактов государственной регистрации акта гражданского состояния не имеет, таким образом, суд приходит к выводу, что совместное хозяйство ФИО8, ФИО11 и ФИО4 не ведут. 

Поскольку транспортное средство марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, использованное при совершении преступления ФИО4 принадлежит на праве собственности ФИО8, ст.104.1 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая назначение ФИО4 наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО4 в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания основного наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО4 зачесть время его нахождения под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* до дня вступления настоящего приговора суда в закону из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ* хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.112), - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- свидетельство о регистрации транспортного средства «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ключи от автомобиля «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком 

<

***> хранящиеся в камере хранения ОП *, автомобиль марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, помещенный на стоянку ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по *** по адресу: г. Н. Новгород, *** - вернуть законному владельцу ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгород.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своих возражениях.

Судья: О.Ш. Муратова 

Копия верна. 

Судья: О.Ш.Муратова

Помощник судьи: В.Е. Пырьева