Дело № 2-314/2023

44RS0014-01-2023-000327-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Судиславль 04 июля 2023 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В., 

с участием представителя ответчика адвоката Гусаковской Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО4 и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 Б.о. и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО3 о по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указал, что по договору купли-продажи от 17 января 2023 г. приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Об этом свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2023.

В договоре купли-продажи жилого помещения (п.13) стороны установили, что Продавцы - ФИО4, ФИО2 обязуются освободить указанную квартиру в срок до 18 января 2023 г. и снять с регистрационного учета по месту жительства в ней Велиева Валиев Э.Т.о в срок до 01 апреля 2023 г.

В срок до 18 января 2023 г. квартира была освобождена, но в срок до 1 апреля 2023 г. собственниками не был снят с учета указанный гражданин, что подтверждает справка о зарегистрированных лицах от 05.06.2023, выданная администрацией Расловского сельского поселения. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

ФИО3 о явлется сыном одного из Продавцов – ФИО4 и проживает на постоянной основе в республике Азербайджан. Точное его место жительства не известно. На момент покупки квартиры - ДД.ММ.ГГГГ - данный гражданин в квартире не проживал и на право проживания в квартире по месту регистрации не претендовал.

Просит суд признать ФИО3 о утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и обязать Миграционный пункт ОП № МО МВД России «Островский» снять Велиева Валиев Э.Т.о с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики ФИО4 Б.о. и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО3, судом в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации был назначен в качестве представителя ответчика - адвокат Гусаковская Л.Л. 

Адвокат Гусаковская Л.Л. изучив материалы дела, не признала исковые требования, но обоснованных возражений по иску не имела.

Представители третьих лиц МО МВД России «Островский» в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Выслушав адвоката, представляющего интересы ответчика, место жительства которого не известно, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 1, 3 ЖК Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьёй 30 ЖК Российской Федерации предусмотрены права и обязанности собственника жилого помещения:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. №).

Согласно представленной адресной справке в указанном жилом помещении по настоящее время зарегистрирован: ФИО3 о с 16.04.2014 (л.д. № 12).

Согласно п.13 Договора купли-продажи жилого помещения продавцы - ФИО4, ФИО2 обязуются освободить указанную квартиру в срок до 18 января 2023 г. и снять с регистрационного учета по месту жительства в ней ФИО3 о в срок до 01 апреля 2023 г. (л.д. № 7-8).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец, является собственника жилого помещения, никаких договоров с ответчиком по предоставлению жилья во владение и (или) пользование не заключал.

Ответчик ФИО3 о в квартире не проживает длительный период времени, его личных вещей в ней не хранится. 

Никаких доказательств адвокатом Гусаковской Л.Л. - представителем ответчика, что ФИО3 о препятствовали проживанию в жилище, не представлено. 

Суд считает, что Велиев Валиев Э.Т.о добровольно выехал и не проживает в данной квартире, коммунальные платежи не осуществляет.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Следовательно, членом семьи истца – ФИО3 о не является, прав предусмотренных ст. 31 ЖК Российской Федерации, у него не возникло.

Указанный вывод, по мнению суда, соответствует обстоятельствам дела, отвечает положениям жилищного законодательства, и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». 

В п. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд считает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, со снятием его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать Велиева Валиев Э.Т.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия гражданина ФИО3 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту регистрации в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Рубликов