РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 11.03.2021

мотивированное: 18.03.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием истца ФИО1 и его представительницы ФИО2, 

представительницы ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ГУ ОПФР по РД о расторжении заключенного между ФИО1 и ГУ ОПФР по РД договора от 16.02.2004 безвозмездного пользования помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, к/н №, площадью 206,13 кв. м, а также обязании ГУ ОПФР по РД освободить указанное помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о расторжении заключенного между ФИО1 и ГУ ОПФР по РД договора от 16.02.2004 безвозмездного пользования помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, к/н №, площадью 206,13 кв. м, а также обязании ГУ ОПФР по РД освободить указанное помещение.

В обоснование иска указывается на то, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, к/н №, площадью 206,13 кв. м. 16.02.2004 между истцом и ответчиком заключён договор заключен бессрочный договор безвозмездного пользования указанным помещением. 13.10.2020 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в связи с необходимостью использовать помещение для личных целей. 22.10.2020 от ответчика получен отказ от расторжения договора в добровольном порядке в связи с тем, что ответчиком данное помещение продолжает использоваться, требования договора добросовестно исполняются. С данным отказом истец не согласен, поскольку в действующее законодательство позволяет собственнику помещения расторгнуть указанный договор по собственной инициативе.

На иск ФИО1 поступили письменные возражения ответчика ГУ ОПФР по РД, в которых иск полагается не подлежащим удовлетворению, поскольку объект используется в социально значимых целях (как территориальное отделение ПФР), обязанности по заключенному с истцом договору ответчиком добросовестно исполняются.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представительница ФИО2 поддержали рассматриваемый иск по изложенным в нем основаниям.

Представительница ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО3 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложены в возражениях на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО1 перед судом поставлены вопросы о расторжении заключенного между ФИО1 и ГУ ОПФР по РД договора от 16.02.2004 безвозмездного пользования помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, к/н №, площадью 206,13 кв. м, а также обязании ГУ ОПФР по РД освободить указанное помещение.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к/н №, площадью 206,13 кв. м. Принадлежность данного помещения истцу никем не оспаривается.

16.02.2004 между истцом и ответчиком заключён договор заключен бессрочный договор безвозмездного пользования указанным помещением.

По указанному договору истец ФИО1 (собственник помещения) передает в пользование ГУ ОПФР по РД вышеуказанное имущество. Пользователь может использовать помещение по своему усмотрению, обязан производить текущий и капитальный ремонт помещения, реконструкцию, застраховать указанное имущество, производить оплату коммунальных услуг.

Срок действия договора не установлен.В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Поскольку срок действия договора сторонами в его тексте не установлен, применению подлежит положение ч. 1 ст. 699 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

13.10.2020 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в связи с необходимостью использовать помещение для личных целей. 

22.10.2020 от ответчика получен отказ от расторжения договора в добровольном порядке в связи с тем, что ответчиком данное помещение продолжает использоваться, требования договора добросовестно исполняются.

Поскольку факт заблаговременного направления ответчику уведомления об отказе от договора самим ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, суд не усматривает оснований, по которым указанный договор не может быть расторгнут.

Доводы ответчика о том, что договор добросовестно исполняется стороной, а сам объект как территориальное отделение ПФР имеется социальное значение, судом отвергаются, поскольку указанные ответчиком основания не препятствуют расторжению договора.

Также ответчиком не оспаривался факт использования (занятия указанного помещения).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку с расторжением договора безвозмездного пользования правовые основания для занятия спорного помещения у ответчика отсутствуют, требование истца об освобождении спорного помещения также подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, расторжении договора от 16.02.2004 безвозмездного пользования помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, к/н №, площадью 206,13 кв. м, а также обязании ГУ ОПФР по РД освободить указанное помещение

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ГУ ОПФР по РД удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 ФИО10 и ГУ ОПФР по РД договор от 16.02.2004 безвозмездного пользования помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, к/н №, площадью 206,13 кв. м.

Обязать ГУ ОПФР по РД освободить помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, к/н №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев