ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 16 июля 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Игнатовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Маркина М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же - ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Маркиным М.М., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А., потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшей ФИО1 поступила телефонограмма, в которой она также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО3 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО3 в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимому ФИО3 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал чистосердечное признание в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, что выразилось в том, что при проведении проверок показаний на месте указал место и способ совершений каждого преступления, по месту прежнего отбывания наказания 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности привлекался, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей ФИО1, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний у виновного.

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную на предварительном следствии явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний у виновного, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО3 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для замены ФИО3 наказания за совершенные им преступления в виде лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, не находит. 

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО3. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.ст. 228 ч.1, 158 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО3, наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимым ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

- по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания осужденным ФИО3 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) №(следственный): 

- чек, закупочный акт, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись