№ 12-4/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 февраля 2019 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Абузярова Д.Ф., при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1, представителя ФИО2,

старшего помощника прокурора Новосергиевского района Баева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Судьбодаровское» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой она выражает несогласие с принятым решением, считает его вынесенным незаконно и необоснованно. Указывает, что судебное заседание проведено в ее отсутствие, о дне и времени она не была извещена, судебную повестку не получала, ни по месту работы, ни по месту жительства. В связи с тем, что она не смогла предоставить доказательства, полагает дело рассмотренным не всесторонне. Указывает, что судом нарушены нормы материального права: административное правонарушение на момент рассмотрения дела было устранено. Указывает, что в ее действиях отсутствует вина по объективным причинам, так как сложившаяся ситуация с задержкой выплаты заработной платы связана с трудным финансовым положением по причине ареста счетов организации, периода весенне-полевых работ. Судом также не учтено, что общество является сельскохозяйственной организацией, имеет сезонный характер работы, имеется задержка оплаты поставленной молочной продукции. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1, представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. 

Прокурор Баев А.В. полагал, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется, просил оставить постановление суда без изменения. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством) лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вина генерального директора ООО «Судьбодаровское» ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, положением об оплате труда работников ООО «Судьбодаровское» с ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнением платежа от ДД.ММ.ГГГГ, списком перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, списком перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ, списком перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, списком перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, списком перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, списком перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, списком перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «Судьбодаровское», листом ознакомления с должностными инструкциями специалистов в ООО «Судьбодаровское», постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб., которое вступило в законную силу.

Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000руб., которое вступило в законную силу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 совершено повторное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст.5.27 КоАП РФ. 

Судом установлено, что сведений о тяжелом финансовом положении ООО «Судьбодаровское», отсутствии денежных средств на счетах для выплаты заработной платы работникам суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о ненадлежащем извещении является необоснованным, так как имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д. 78) подтверждается вручение ФИО1 судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств ненадлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 или ее представителем в судебное заседание не представлено. 

При решении вопроса о мере наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд не находит каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как оно является законным и обоснованными.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Д.Ф. Абузярова