Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3 и его представителя по устному ходатайству ФИО4

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 184/2020 по исковому заявлению ФИО1 ича к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта т/с – 58 417,44 руб.; услуги автоэксперта – 7 500 руб.; почтовые расходы по отправке телеграмм - 332,25 руб.; государственную пошлину – 2 188 руб.; услуги адвоката – 10 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> в 13 ч. 30 м. в районе 

<

адрес> г. Сызрани ФИО3 управляя а/м Камаз 55111 г/н № *** в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в попутном направлении, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством под его управлением. В связи с признанием ФИО3 своей вины в произошедшем ДТП и отсутствии разногласий по обстоятельствам ДТП, ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД с заполнением «Извещения О ДТП» с применением фото-фиксации. В результате ДТП, принадлежащему ему а/м были причинены механические повреждения. Страховая компания ООО «Поволжский страховой альянс» осуществила ему в рамках ОСАГО страховую выплату в размере 82 600 руб. В соответствии с 3аключением специалиста № *** от 

<

дата> составленным ООО ТК «Технология управления» рыночная стоимость ремонта ТС составляет 141 017,44 руб., за услуги автоэкспертизы он оплатил 7 500 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм составили З32,25 руб. Таким образом, в результате ДТП ему причинен материальный ущерб: 141 017,44 – 82 600 = 58 417,44 + 7 500 + 332,25 = 66 249,69 руб. Кроме материального ущерба он оплатил судебные издержки в виде государственной пошлины 2 188 руб. и услуги адвоката -10 000 руб. В работу адвоката входит сбор искового материала, составление искового заявления, подача иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнив, что на момент ДТП сотрудники ГИБДД не вызывались, но позже было зарегистрировано ДТП официально, и было вынесено постановление. Выплаты СК производились по Европротоколу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражал, иск не признал полностью.

Представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО4 против иска возражал полностью, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. С учетом позиции, изложенной в п. 39 Постановления пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает, что истец не вправе требовать сверх лимита, т.е. сверх 100 000 руб., которые сам себе оформил. Европротокол это соглашение, которое подписали стороны, участники ДТП, по условиям которого лимит ответственности по данному случаю 100 000 руб. Результаты судебной экспертизы на сегодняшний момент известны, что стоимость восстановительного ремонта даже с учетом износа, по единой методике составляет 111 400 руб., в связи с этим считает, что данные обязательства по данному ДТП должна исполнить в рамках закона, в рамках закона о страховании, страховой компанией. Поэтому просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание представитель ООО «ПСА» и СК «АльфаСтрахование» не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщили, возражений против иска не представили, не просили об отложении слушании дела.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно п. 2.6.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.03.2020) «О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На основании ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, установленной Банком России.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

На основании п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 8 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 1).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В Постановлении от 10.03.2017 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения Закона об ОСАГО не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством РФ, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Таким образом, действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), при этом граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ РФ), и право на возмещение ущерба не зависит от выбора гражданина в вопросе о том, будет ли он вообще осуществлять ремонт поврежденного имущества; определение размера ущерба на основании заключения эксперта требованиям действующего законодательства не противоречит.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договора страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. 14,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). 

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). 

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем). 

Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 

<

дата> в 13 ч. 30 м. в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> г. Сызрани ФИО3 управляя а/м Камаз 55111 г/н № *** совершил столкновение с а/м LADA 217230 LADA PRIORA г.н. А 534 АХ 73, не смотря на принятые меры, избежать столкновения не удалось.

ФИО3 признал себя виновным в произошедшем ДТП, разногласий по обстоятельствам ДТП у участников ДТП не имелось, ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, путем составления «Извещения О ДТП» с применением фото-фиксации. 

В результате ДТП а/м LADA 217230 LADA PRIORA г.н. А 534 АХ 73 были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СК ООО «ПСА», полис ОСАГО серии МММ № ***, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1 обратился в ООО «ПСА» с заявлением о страховом возмещении.

С учетом произведенной оценки НЭ ООО «Компакт эксперт центр» затраты на восстановительный ремонт составили 82 636 руб.

Согласно платежного поручения № *** от 

<

дата> АО «АльфаСтрахование», являющимся уполномоченным РСА, произведена компенсационная выплата ФИО1 в размере 82 600 руб.

Не согласившись с суммой данной компенсационной выплаты по заказу ФИО1 ООО ТК «Технология управления» было подготовлено заключением специалиста № *** от 

<

дата>, согласно которого расходы на восстановительный ремонт без учета износа составили 141 017,44 руб., с учетом износа – 113 428,90 руб., за услуги автоэкспертизы К-вым было оплачено 7 500 руб., за отправку телеграммы – 332,25 руб.

По ходатайству ответчика ФИО3 определением суда от 

<

дата> была назначена и экспертами ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № *** от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта ТС в соответствии с Единой методикой (Положение Банка России от 

<

дата> № ***-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства») без учета износа составляет 143 000 руб., с учетом износа – 111 400 руб.

С учетом обстоятельств по делу суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением подлежащим истцу возмещению по ОСАГО в соответствии с Единой методикой (Положение Банка России от 

<

дата> № ***-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства») и реальным ущербом в размере 29 617,44 руб. (141 017,44 руб. – 111 400 руб. = 29 617,44 руб.).

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено. 

Судом так же установлено, что за услуги адвоката, а именно сбор искового материала, составление искового заявление, подача его в суд, представление интересов в суде 1 инстанции, ФИО1 было оплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, которая состоит фактически в составлении искового заявления, направлении иска в суд по почте, участие на беседе и в двух судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере лишь 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы, связанные с услугами автоэксперта в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 332,25 руб., а так же возврат госпошлины в размере 1 088,51руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом ссылка ответчика на п. 39 Постановления пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает несостоятельной, поскольку данное постановление утратило силу в связи с принятием Пленумом Верховного Суда РФ постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении

судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в остальной части возражения ответчика против иска основаны на неверном толковании норм права, доказательств в подтверждение имеющихся возражений ответчиком суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ича в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП 29 617,44 руб., услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы связанные с услугами автоэксперта в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 332,25 руб., возврат госпошлины в размере 1 088,51 руб., а всего взыскать 43 538,20руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2020 года.

Судья: Сорокина О.А.