копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 18 июля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Балиной Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Блажковой А.А., представившей удостоверение №3332 и ордер №18 от 11.07.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...; фактически проживавшего до задержания по адресу: ..., холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка Н.А.Д., ** г.р., официально не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

** около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с П.М. уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве с вынесением приговора от **, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около дома расположенного по адресу: ..., где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее У.М. находящееся в квартире №, расположенной на 1 этаже указанного дома. Далее ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить данное преступление, на что тот из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ФИО1 Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 действуя совместно и согласовано с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно поочередно незаконно проникли в квартиру по адресу: ..., откуда тайно похитили принадлежащие У.М. сотовый телефон «Айфон 6+» стоимостью 55 990 рублей, ноутбук « Леново» стоимостью 25 000 рублей, кофемашину стоимостью 10 000 рублей, телевизор « Тошиба» стоимостью 15 000 рублей, а также денежные средства в сумме 25000 рублей, всего на общую сумму 130 990 рублей, причинив У.М. значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, которое, однако, выражено не столь значительно, не сопровождается выраженными мнестико-интеллектуальными и грубыми эмоционально-волевыми нарушениями, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в период, относящийся к преступлению, в котором он обвиняется, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактических характер своих действия и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 130-134).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, холост, имеет малолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства органами полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.83).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.А.М. показала, что находится в фактических брачных отношениях с подсудимым, проживает совместно с ним и их общим малолетним ребенком. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, отметив, что он активно участвует в воспитании и содержании ребенка, не склонен к совершению противоправных действий.

Свидетель В.Т. своего двоюродного брата ФИО1 также охарактеризовала с положительной стороны, отметив, что он спокойный, неконфликтный, в течение последнего времени постоянно проживал с Н.А.М. и их совместным ребенком, постоянно работал вахтовым методом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло частичный возврат похищенного потерпевшей, наличие малолетнего ребенка у виновного (п.п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности виновного ФИО1, который характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртного (т.2 л.д.83), пояснил, что преступление им совершено только по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. 

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, как и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в целях исполнения приговора надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение месяца принять меры к восстановлению документа, удостоверяющего личность, копию которого представить в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться и в дальнейшем трудиться в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- след подошвы обуви, след участка ладони, след пальца руки, хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле;

- телевизор «Эл Джи», пульт, товарный чек, гарантийный талон, хранящиеся у К.И,, обувь, хранящуюся у Д.О. – оставить указанным лицам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна: судья Д.С. Стреляев 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

По состоянию на «18» июля 2018г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2018 г. 

Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2018г.