<

...>

Дело № 12-68/2020

66RS0001-01-2019-010464-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 26 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А., 

рассмотрев жалобу директора ООО «Везун» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 27.11.2019, вынесенное в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Везун» (далее - ООО «Везун», общество), зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 550601001, ОГРН 

<

***>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № 18810166191127070639 от 27.11.2019 ООО «Везун» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе директор ООО «Везун» ФИО1 просит постановление отменить, производство прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании Р, что подтверждено договором аренды автотранспортного средства без экипажа от 14.11.2019.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания законный представитель ООО «Везун» на рассмотрение жалобы не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом данных обстоятельств судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление в отсутствие указанного лица. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2019 в 13:43 по адресу: 

<

...> (мост по улице Челюскинцев), транспортное средство «LADAGRANTA 219020», государственный регистрационный знак «

<

...>», собственником которого является ООО «Везун», двигалось со скоростью 70 км/ч при разрешенном скоростном режиме 40 км/ч, тем самым превышая его на 30 км/ч.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «LADAGRANTA 219020», государственный регистрационный знак «М677КХ/196», находился во владении иного лица.

Так, из представленных документов: договора аренды транспортного средства без экипажа от 14.11.2019, акта возврата автомобиля, копии паспорта и водительского удостоверения Р усматривается, что ООО «Везун» передало за плату в аренду Р транспортное средство «LADAGRANTA 219020», государственный регистрационный знак «

<

...>», на период с 14.11.2019 по 09.12.2019. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Везун» является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. 

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № 18810166191127070639 от 27.11.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Везун» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

*** 

***

Судья О.А. Дорохина