№ 12-580/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2020 года г.о. Химки 

<

адрес>

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Нуждина М.Н., с участием представителя Шереметьевой таможни ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО3 на постановление заместителя начальника таможни - начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) ФИО7 от 

<

дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Шереметьевой таможни № 

<

№ обезличен>/2020 от 

<

дата>, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 318 598 руб. 65 коп.

Согласно данного постановления ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.16.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, а именно: 

<

дата> примерно в 19 час 15 минут гражданин ФИО1 (ФИО8) прибывший рейсом № 2165 из Вильнюса (ФИО1), пересек линию входа в «зелёный» коридор зала прилета международного Аэропорта «Шереметьево» терминал «С», предназначенный для перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. Он был остановлен, главным государственным таможенным инспектором ОСТП № 2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФИО5 для проведения таможенного контроля. 

В ходе проведения устного опроса, на вопрос о наличии у него товаров подлежащих письменному декларированию, гражданин ФИО1 (ФИО10 ФИО9) заявил о наличии у него 6 000 евро, а предъявил 15 530 евро, 150 долларов США, 78 550 рублей РФ, 440 польских злотый (см. АТО 

<

№ обезличен>/Ф001496). В ходе таможенного досмотра нарушений таможенного законодательства не выявлено (см. АТД 

<

№ обезличен>/Ф001497). Общая сумма валюты при таможенном контроле у гр. ФИО1 (Simanynas Gintaras) составила 15 530 евро, 150 долларов США, 78 550 рублей РФ, 440 польских злотый.

Таким образом, общая сумма наличных денежных средств, перемещенных гражданином ФИО1 (Simanynas Gintaras) через таможенную границу Евразийского Экономического Союза составила в эквиваленте 18 706,29 долларов США, что превышает сумму эквивалентную 10 000 долларов США. 

Таким образом, установлено, что гражданин ФИО1 (ФИО11) при следовании через таможенную границу Таможенного союза, 

<

дата> не задекларировал по установленной законодательством Таможенного союза форме валюту, превышающую установленные действующим законодательством нормы, ввозимую на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза, подлежащую письменному декларированию, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 16.4 КоАП РФ.

Санкция ст.16.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения. 

Объектом административного правонарушения признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к вывозу без таможенного декларирования в письменной форме, что составляет 7 783,89 евро.

Учитывая вышеуказанные ограничения, суммой, необходимой для исчисления штрафных санкций, следует считать денежную сумму предмета административного правонарушения за исключением суммы, разрешенной к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза (10000 долларов США). 

Пересчёт наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, суммой необходимой для исчисления штрафных санкций, следует считать сумму, подлежащую письменному декларированию в рублях, за исключением суммы, разрешенной к ввозу на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза на день совершения административного правонарушения, в данном рассматриваемом случае (в эквиваленте): 1 369 079,30 рублей РФ (15 530 евро + 150 долларов США + 78 550 рублей РФ + 440 польских злотый) – 731 882 рублей РФ (10 000 долларов США) = 637 197,30 рублей РФ, что по курсу ЦБ России по состоянию на 

<

дата> г. (1 доллар США = 73,1882 рублей РФ, 1 евро = 81,8610 рублей РФ, 1 польский злотый = 18,7494 рублей РФ). 

Денежные средства в размере: 7 730 евро были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 

<

дата> г. и помещены в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни по акту приема-передачи.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок и постановление Шереметьевской таможни отменить. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель Шереметьевой таможни ФИО6 в судебном заседании показал, что на момент составления протокола об административном правонарушении и назначении времени и места рассмотрения дела, ФИО3 находился на территории РФ. О дате и времени рассмотрения он был извещен надлежащим образом, что подтверждается определением от 

<

дата> г., в котором имеется его подпись в получении. На моменты вынесения должностным лицом постановления, на 

<

дата> г., от ФИО3 не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, поскольку он покинул территории РФ. 

Выслушав представителя Шереметьевой таможни ФИО6, изучив письменную жалобу, ходатайство о восстановлении срока заявителя ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, установлен заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО7, на основании представленных в материалах дела: акта таможенного досмотра 

<

№ обезличен>/Ф001496; объяснения ФИО3; протокола изъятия вещей и документов; акта приема передачи; определения о назначении времени и места рассмотрения дела об АП; протокола об административном правонарушении и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с пп.7 п.1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации, а так же денежные инструменты, за исключением дорожных чеков. 

В соответствии с п.3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации. Решением Комиссии таможенного союза № 287 утвержден порядок заполнения пассажирской таможенной декларации, в том числе порядок заполнения декларации наличных денег. В соответствии с п. 6 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта. Согласно ст. 15 Федерального Закона № 173-ФЗ от 

<

дата> «О валютном регулировании и валютном контроле» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и (или) внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляются резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. 

В информационной зоне находятся краткие справки об основных положениях таможенного законодательства Таможенного союза по вопросам перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров, иностранной валюты, валюты Российской Федерации, дорожных чеков, внешних или внутренних ценных бумаг в документарной форме физическими лицами, о порядке применения системы двойного коридора, иного законодательства Таможенного союза, а также предупреждение об ответственности за нарушение таможенных правил. Информационная зона оборудована стендами, щитами и иными информационными материалами, изложенными на русском и английском языках. 

Диспозиция ст. 16.4 КоАП России предусматривает ответственность за административное правонарушение, выразившееся в недекларировании, либо недостоверном декларировании физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, должностным лицом, установлено, что гражданин ФИО1 при следовании через таможенную границу Таможенного союза, 

<

дата> не задекларировал по установленной законодательством Таможенного союза форме валюту, превышающую установленные действующим законодательством нормы, ввозимую на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза, подлежащую письменному декларированию, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 16.4 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО3, о том, что у него как привлекаемого лица не были взяты объяснения, суд считает не состоятельным, поскольку, эти доводы опровергаются представленными материалами дела, согласно которым 

<

дата> г. у ФИО3 были отобраны письменные объяснения.

Доводы жалобы ФИО3, о том, что он не мог явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении в связи с тем, что он не находился на территории РФ, границы были закрыты, в России был введен режим самоизоляции, он не смог направить адвоката, суд считает не состоятельными, поскольку как следует из представленных материалов дела и указано представителем Шереметьевской таможни в судебном заседании, в ходе подготовки дела к рассмотрению 

<

дата> г. гражданину ФИО1 на руки было вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об АП, по состоянию на 

<

дата> он находился на территории РФ. На момент вынесения обжалуемого постановления 

<

дата> от ФИО3 не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, также он не воспользовался своим правом привлечь к участию в деле защитника, при таким обстоятельствах, должностное лицо правильно установив, что ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало, вынес обжалуемое постановление в его отсутствие. Кроме того, введенный режим самоизоляции в РФ не исключал возможности получения ФИО3 квалифицированной юридической помощи. 

Доводы жалобы ФИО3, о том, что он не покинул зону таможенного контроля – «земельный коридор», суд считает не состоятельным, поскольку опровергается представленными материалами дела.

Доводы жалобы ФИО3, о том, что отсутствует доказательство по делу видеозапись таможенного контроля, которое не было изучено таможенным органом суд считает не состоятельным по следующим основаниям. 

Согласно ст. 26.2 КоАП России доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП России, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Отсутствие видеозаписи в материалах дела не свидетельствует о невиновности ФИО3 в совершении указанного правонарушения, поскольку его вина установлена иными доказательствами. 

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу должностным лицом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющая совокупность доказательств явно позволяет установить все обстоятельства административного правонарушения, и при рассмотрении дела отсутствует необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств и назначении экспертизы. 

Таким образом, нарушения права на защиту ФИО3 при рассмотрении дела допущено не было.

Иные доводы жалобы направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не опровергают выводы должностного лица о виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО3 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО2 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление от 

<

дата> г.

Постановление заместителя начальника таможни - начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) ФИО7 от 

<

дата> г. в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья М.Н.Нуждина