УИД: 

<

номер>

Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

дата> 

<

адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Колесник С.К. рассмотрев жалобу ООО «

<

...>» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

номер> от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 

<

дата> на ООО «

<

...>» наложен административный штраф в размере 

<

...> рублей за то, что 

<

дата> в 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «

<

...>» обратились в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указали, что при запросе выписки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, задолженность по внесению платы, на дату фиксации нарушения отсутствовала, одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока на его обжалование, который, по мнению заявителя, им пропущен по уважительной причине, поскольку 

<

дата> в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, была подана жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ вх. № 01-Ц-070Г-9-376/2. До настоящего времени решение по жалобе не получено. 

Исследовав материалы дела, суд считает возможным восстановление процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о неполучении копии решения подтверждаются представленными суду материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

номер> от 

<

дата> подлежит безусловному удовлетворению.

Поскольку на неоднократные запросы суда административное дело не поступило, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в деле документам.

В судебное заседание ООО «

<

...>» не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель административного органа не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 

<

дата> в 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

ООО «

<

...>» привлечено к ответственности как собственник автомобиля, однако, в соответствии с выпиской из системы взимания платы «Платон» за период с 

<

дата> по 

<

дата>, задолженность по внесению платы, на дату фиксации нарушения отсутствовала. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «

<

...>» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения ее к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат и суду не представлено.

Таким образом, доказательства, представленные ООО «

<

...>» в подтверждение доводов жалобы, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «

<

...>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «

<

...>» подлежит удовлетворению, а постановление 

<

номер> от 

<

дата> следует отменить в связи с отсутствием в действиях ООО «

<

...>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «

<

...>» – удовлетворить. 

Постановление 

<

номер> старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

...>» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

...>» – прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: