ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Бологое 15 июля 2021 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Максименковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Вступившим в законную силу 30.07.2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 20.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей по состоянию на 30.05.2021 года оплачен, водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами, ФИО1 получено 01.02.2021, т.е. указанное постановление мирового судьи ФИО1 исполнено в полном объеме и он считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

30.05.2021 около 20 часов 40 минут ФИО1 находился в доме 22 Заозерного м-на г. Бологое, где употреблял спиртные напитки. После этого у него возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-2107 г.р.з. №.... 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и желая их наступления, действуя по мотиву личной заинтересованности, чтобы доехать до своего дома по адресу: ..., с целью управления автомобилем марки ВАЗ-2107 г.р.з. №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома 22 Заозерного м-на г. Бологое, около 20 часов 40 минут сел за руль своего автомобиля, завел двигатель и привел его в движение, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.7 ПДД РФ. Осуществляя движение на автомобиле 30.05.2021 в 20 часов 40 минут у д.9 по ул.Дзержинского г. Бологое ФИО1 был обнаружен сотрудниками ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бологовскому району и в 21 час 04 минуты освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор Юпитер. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2021 у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,064 мг/л и тем самым установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а также поддержал заявленное на стадии дознания свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а инкриминируемое деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившие в выплате вознаграждения адвокату Максименковой И.А. за защиту интересов обвиняемого на стадии предварительного расследования в размере 3000 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, которое было направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка (ч.1 п.«г»), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч.1 п.«и»), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2). 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства ОВД характеризуется посредственно, работы положительно. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, семейные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.73 УК РФ по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Максименковой И.А. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 3000 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.А. Логушин

1версия для печати