дело №2-1209 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 г. г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Манукян К.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Георгицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Первомайский» обратилось с настоящим иском, указав, что 05.11.2013, с ФИО1 был заключён договор №00068673 о предоставлении кредита в размере 500000 руб., на потребительские цели, под 30,0% годовых, срок возврата кредита 03.11.2016. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в условиях кредитного договора №00068673 от 05.11.2013. Сумма кредита была перечислена ФИО1 на его текущий счёт, в размере 500000 руб. согласно распоряжению ОСКО б/н от 05.11.2013, из которых, 25000 руб. пошло в счёт оплаты по договору страхования. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору №00068673 от 05.11.2013, ПАО Банк «Первомайский» был заключён с ФИО2 договор поручительства №00068673-П-1 от 05.11.2013. Условия договора о предоставлении кредита №00068673 от 05.11.2013 ФИО1 не исполняет. По состоянию на 27.01.2017 общая сумма задолженности по кредиту составляет 635751,22 руб., из которых: 443707,66 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 05.05.2014 по 27.01.2017, 192043,56 руб. – просроченные проценты за период времени с 05.05.2014 по 27.01.2017. Просит: расторгнуть кредитный договор №00068673 от 05.11.2013, заключенный между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО2, датой расторжения договора считать 28.01.2017; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору кредита №00068673 от 05.11.2013 в размере 635751,22 руб., и расходы по уплате госпошлины в общей сумме 9557,51 руб. и 6000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке упрощенного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме (л.д.60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Повестки, направленные по месту жительства и регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес> возвратились с отметкой об истечении срока хранения (л.д.50). Из акта 05-06/88 от 20.03.2017, составленного ООО УК «Жилстрой» следует, что ФИО1 в настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но не проживает по данному адресу до 2014 года (л.д.62-63). При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что место жительства ответчика не известно, рассмотрел дело по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель ответчика ФИО1, адвокат Георгицына Н.Н., привлечённая на основании определения Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 05.11.2013 между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита №00068673, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 500 000 руб., на потребительские цели, с процентной ставкой по кредиту в размере 30,00% годовых, срок возврата кредита 03.11.2016 (л.д.23). 

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в условиях кредитного договора №00068673 от 05.11.2013 (л.д.23-28). 

Сумма кредита была перечислена ФИО1 на его текущий счёт, в размере 500000 руб., что подтверждается выпиской по счёту №40817810501100000850 (л.д.38) и банковским ордером №448 (л.д.39).

Согласно п.6.11 договора, тот вступает в силу после его подписания и действует до полного исполнения сторонами их обязательств друг перед другом (л.д.27).

Ответчик, в нарушение условий договора, с февраля 2015 года не исполняет обязательства по уплате ежемесячных платежей, что следует из выписки по счету (л.д.38).

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору №00068673 от 05.11.2013, был заключён договор поручительства №00068673-П-1 от 05.11.2013, поручителем по которому является ФИО2 (л.д.29-31). В соответствии с условиями договора поручитель полностью принимает на себя обязательства по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита №00068673 от 05.11.2013 и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме (л.д.29).

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст.361 ГК РФ и п.2 ст.363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

С учётом изложенного, поручитель по договору займа, обязан нести солидарную ответственность по уплате задолженности по данным обязательствам, в том же объёме, что и заёмщик по договору.

Задолженность по кредитному договору №00068673 от 05.11.2013, по состоянию на 27.01.2017, составляет 635751,22 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 443707,66 руб.; сумма просроченных процентов – 192043,56 руб. (л.д.44-45).

Расчёт ответчиками не оспорен, возражений против заявленной суммы не поступило. Указанная в расчёте сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в полном объёме.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч.2 ст.450 ГК РФ, и положения п.6.11 кредитного договора, согласно которому стороны согласовали, что договор вступает в силу после его подписания и действует до полного исполнения сторонами их обязательств друг перед другом (л.д.27). 

Как следует из представленных доказательств, в адрес ФИО1, ФИО2 была направлена претензия (л.д.34,36), что следует расценить, как исполнение истцом требований ч.2 ст.452 ГК РФ. 

Поскольку, установлено, что ФИО1, ФИО2 обязанность по возврату кредита не исполнили, по кредиту образовалась задолженность, то данные обстоятельства с учётом положений ст.450 ГК РФ, суд признаёт достаточными для расторжения кредитного договора, так как действия заёмщика существенно нарушают условия кредитного договора.

Рассматривая требование в части даты расторжения договора, суд учитывает, что по смыслу п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть, до даты расторжения договора. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования в части указания на дату расторжения договора – 28.01.2017, поскольку это будет соответствовать, прежде всего, интересам должника.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-100 ГПК РФ, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в размере 9557,51 руб. подтверждены платежным поручением №00000000994 от 13.02.2017 (л.д.5), расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., подтверждены платежным поручением №00000000995 от 13.02.2017 (л.д.6). Учитывая исковые требования, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца следующим образом: солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 – 9557,51 руб., с ФИО1 – 6000 руб. (по требованию о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №00068673 от 05.11.2013. Датой расторжения считать 28.01.2017.

Взыскать в пользу Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) солидарно с ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору №00068673 от 05.11.2013, в размере 635751,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9557,51 руб., всего 645308 (шестьсот сорок пять тысяч триста восемь) рублей 73 коп.

Взыскать в пользу Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.