Дело №

УИД: 91RS0№-29

Категория: 2.145

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО8

при помощнике судьи – ФИО4, 

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО2, третьи лица: Отделение судебных приставов по 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов и прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

истец администрация 

<

адрес> Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, третьи лица: Отделение судебных приставов по 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просила изъять у ответчика земельный участок с кадастровым номером № площадью 377 +/-6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – магазин; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 377 +/-6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – магазин, путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости. 

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО2 о признании помещений, возведенных путем проведения самовольной реконструкции нежилого здания, самовольной постройкой и обязании ее снести удовлетворено. На основании вступившего в законную силу судебного акта, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Правообладателем спорного земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, является ФИО2 Однако до настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт не исполнен, снос самовольной постройки не осуществлен, в связи с чем истец обратилась с данным исковым заявлением в суд. 

В судебное заседание представитель истца администрации 

<

адрес> Республики Крым не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковое заявление удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется от них заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили суду возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Зуйского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Зуйское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым, в этой связи орган местного самоуправления (администрация Зуйского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым) самостоятельно управляет муниципальной собственностью. Земельный участок при продаже ФИО2 не находился в собственности администрации 

<

адрес> Республики Крым, в связи с чем, просили в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме. 

Представители третьих лиц: Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru). 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 327 +/-6 кв.м, с видом разрешенного использования – Магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого составляет 12 лет, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Собственником нежилого здания площадью 554,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>, является Муниципальное образование 

<

адрес> Республики Крым. 

На вышеуказанном земельном участке ФИО2 возвел самовольную постройку, а именно мансардный этаж площадью 256,5 кв.м и пристройку литер А1 общей площадью 43,5 кв.м к нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-17286/2020 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО2 о признании помещения самовольной постройкой и понуждении ее снести. По делу вынесено решение, которым мансардный этаж площадью 256,5 кв.м и пристройка литер А1 общей площадью 43,5 кв.м к нежилому зданию с кадастровым номером 90:02:020101:1784, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>, признаны самовольными постройками. На ФИО2 возложена обязанность привести нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с параметрами, установленными в инвентаризационном деле Симферопольского бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в Едином государственном реестре недвижимости (общая площадь здания должна составлять 554,7 кв.м) путем сноса мансардного этажа площадью 256,5 кв.м с последующим устройством крыши над зданием и пристройки литер А1 общей площадью 43,5 кв.м. 

Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ оставлены без изменения.

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Крым исполнительного листа Отделением судебных приставов по 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обязать ИП ФИО2 привести нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствии с параметрами, установленными в инвентаризационном деле Симферопольского бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в Едином государственном реестре недвижимости (общая площадь здания должна составлять 554,7 кв.м) путем сноса мансардного этажа площадью 256,5 кв.м с последующим устройством крыши над зданием и пристройки литре А1 общей площадью 43,5 кв.м, мотивированное тем, что все действия и меры принудительного исполнения в ходе ведения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 приняты, однако ФИО2 к исполнению решения суда до настоящего времени не приступил, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не обращался, сведений о фактической невозможности исполнения решения суда не представлял. 

В соответствии со статьей 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В силу пункта 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что решение суда о сносе самовольной постройки не исполнено в установленный срок. Вместе с тем, в подготовительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил суду, что намерений не исполнять судебное решение не имеет, предпринимает все необходимые действия для исполнения судебного акта, так он нашел соответствующую организацию, для изготовления проекта сноса и непосредственно сноса самовольной постройки, однако работы не завершены в силу объективных причин. 

Поскольку ответчик, действуя добросовестно, принимает необходимые и достаточные меры для исполнения решения суда о сносе самовольной постройки и возможность исполнения данного решения не утрачена, суд приходит к выводу о том, что обращение администрации 

<

адрес> Республики Крым в суд с иском об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов и прекращении права собственности является преждевременным и не может быть удовлетворено. 

Аналогичная позиция изложена в пункте 31 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 15 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе и изъятие земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд, в этой связи администрация 

<

адрес> Республики Крым является надлежащим истцом, в связи с чем суд не соглашается с доводами ответчика, изложенными в возражениях. 

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. 

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик, действуя добросовестно, принимает необходимые и достаточные меры для исполнения решения суда о сносе самовольной постройки и возможность исполнения решения суда не утрачена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации 

<

адрес> Республики Крым, поскольку обращение в суд с иском об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов и прекращении права собственности является преждевременным, в связи с чем в удовлетворении искового заявления следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО2, третьи лица: Отделение судебных приставов по 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов и прекращении права собственности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: