РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

15.06.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица без самостоятельных требований ФИО3, его представителя ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО5 в интересах ФИО6 к Управлению по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи о понуждении к даче согласия на отчуждение доли несовершеннолетнего в жилом помещении взамен приобретения иного жилого помещения,

установил:

ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 просит суд признать отказ в выдачи разрешения на отчуждение недвижимого имущества, Управлением по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающим права и законные интересы несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? доли квартиры в г.Сочи, находящийся по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и возложить обязанность на Управление по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи Краснодарского края выдать разрешение на продажу ? доли квартиры.

В обоснование требований указывает, что несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли 

<

адрес>, в 

<

адрес>, корпус 3, по 

<

адрес> г.Сочи, общей площадью 30,9 кв.м. Иным участником общей долевой собственности квартиры является мать несовершеннолетней ФИО6 - ФИО5, размер доли ?.

Квартира принадлежит несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира без ремонта, проживание в ней не возможно. Проведение ремонта не представляется возможным по причине отсутствия денежных средств. Отец несовершеннолетней К. отказывается помогать дочери в обустройстве квартиры, хотя у него имеется на это возможность. В связи с этим ФИО5 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО6 приходится снимать жилье по месту постоянного места жительства семьи в 

<

адрес>: матери ФИО5, дочери ФИО6, отчима ФИО7, сестры ФИО7 за 20000 рублей.

Имея намерения улучшить жилищные условия несовершеннолетней ФИО6, законным представителем несовершеннолетней матерью ФИО5, подыскан жилой дом общей площадью: 99,5 кв.м на земельном участке площадь: 405 кв.м по адресу Краснодарский край, 

<

адрес>, в непосредственной близости от места жительства несовершеннолетней ФИО6, и работы ее матери ФИО5, отчима ФИО7, сестры ФИО7. В приобретаемом жилом доме и земельном участке сохраняются пропорции долей, у несовершеннолетней ФИО6 ? доли, у ее матери ФИО5 ? доли.

Приобретаемый жилой дом в 

<

адрес> значительно большей площади, чем квартира в г.Сочи. Приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, с/т "Прикубанье", уч.20, несомненно, приведёт к улучшению жилищных условий несовершеннолетней К. и членов её семьи не только путём увеличения объёма имущества несовершеннолетней (увеличение общей площади жилья с 30,9 кв.м до 99,5 кв.м), но и путём приобретения благоустроенного отдельного жилья, где у несовершеннолетней ФИО6 будет отдельная комната.

ФИО5 заключила предварительный договор на продажу квартиры в г.Сочи, с одновременным заключением предварительного договора на покупку жилого дома и земельного участка в 

<

адрес> с передачей задатков.

Действуя исключительно в интересах дочери, предварительный договор купли-продажи связан с улучшением жилищных условий, у дочери будет отдельная своя жилая комната, ее обеспеченность имуществом на праве собственности после продажи квартиры увеличиться в несколько раз, появится в собственности земельный участок.

Так на ее долю однокомнатной квартиры приходилось 23,1 кв.м,, а в приобретаемом жилом доме на ее долю приходится 74,6 кв.м, кроме того, доля в собственности земельного участка будет составлять 303,7 кв.м.

ФИО5 были сданы документы по получению разрешения продажу ? доли квартиры 

<

адрес> г.Сочи, принадлежащей ФИО6 в МАУ МФЦ, однако ДД.ММ.ГГГГ Управление по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи, отказало в исполнении данной муниципальной услуги, ввиду отсутствия заявления отца о согласии на совершение данной сделки.

Отец несовершеннолетней ФИО6 - ФИО3 на многочисленные просьбы ФИО5 прийти в МФЦ для дачи согласия, отказывается подавать заявление, дает категорический отказ ни чем его не мотивируя, ввиду сложившихся личностных неприязненных отношений, а так же из принципиальных соображений к бывшей жене - ФИО5, при этом участие в жизни дочери в достаточной мере и в полном объёме не принимает, периодически имеет задолженность по уплате алиментов.

ФИО3 добровольно не оказывает материальную помощь, отказывается принимать участия в содержании дочери, а делает это лишь по принуждению службы судебных приставов о взыскании алиментов (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС №).

ФИО5 полагает данный отказ Управления по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи необоснованным, так как взамен отчуждаемого имущества приобретается в собственность несовершеннолетней жилой дом и земельный участок с явно улучшенными жилищными условиями, отказом нарушаются права и законные интересы несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку он не соответствует действующему российскому законодательству.

Третьим лицом без самостоятельных требований ФИО3 представлены возражения на иск, согласно которых просит в иске отказать.

В обоснование возражений ссылается на то, что истица указывает, что для улучшения жилищных условий несовершеннолетней ФИО6, необходимо продать квартиру, расположенную в 

<

адрес>, общей площадью 30,9 кв.м, из которой большая часть, а именно ? доли принадлежит ФИО6, и приобрести для семьи истицы ФИО5, а именно её супруга ФИО7, дочь от второго брака -Софии, каждый из которых будет иметь право на данную жилую площадь, жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, в садовом Товариществе "Прикубанье", участок 20, общей площадью 99,5 кв.м.

В представленных в суд документах не имеется информации о жилой (полезной) площади указанного дома, также как не имеется сведений о количестве комнат в указанном жилом помещении. Как видно из представленных Истцом документов, дом является садовым, без почтового адреса.

Таким образом, в данном частном случае явствует неравнозначность обмена недвижимости, принадлежащей несовершеннолетней ФИО6. Так, в настоящее время, К. принадлежит ? доли квартиры в 

<

адрес> г.Сочи, в непосредственной близости с инфраструктурой. В указанном районе расположены: школы, детские сады, 2 высших учебных заведения. В шаговой доступности находится железнодорожный вокзал и пляжи Чёрного моря. Истица предлагает взамен указанной недвижимости приобрести в собственность несовершеннолетней садовый дом, расположенный на участке для садоводства в деревне под 

<

адрес>.

Из указанного следует, что действия истицы направлены не на улучшение жилищных условий своей несовершеннолетней дочери, а на обустройство собственной семейной жизни с новой семьёй.

Кроме того, приобретение истицей ? доли в указанном садовом доме станет объектом семейных правоотношений, то есть с момента приобретения данного помещения супруг истицы - ФИО7 будет иметь право на половину ее доли данного супружеского имущества. Впоследствии, жизнь несовершеннолетней К. будет связана с совместным владением, и как следствие, проживанием с мужчиной, не являющимся ей родственником.

Кроме того, согласно ст.56 ГПК РФ, стороны должны обосновать и доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Вопреки указанной норме закона, истица указывает в своём заявлении доводы, не подтверждённые представленными документами.

Довод: "Квартира 192/1 в 

<

адрес> г.Сочи без ремонта, проживание в ней невозможно. Отец несовершеннолетней отказывается помогать дочери в обустройстве квартиры".

Вопреки указанному доводу, в материалы дела не представлено ни одного доказательства невозможности проживания в указанной квартире.

Вместе с тем, из представленного истцом предварительного договора от 24.02.2018 г. на продажу данного жилого помещения следует: п.2.3. Покупатель удовлетворён качественным состоянием недвижимого имущества, установленным путём его внутреннего осмотра перед заключением настоящего договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков.

Также отсутствуют сведения об обращении к ответчику за помощью в обустройстве квартиры.

Переезд истицы вместе с дочерью в 

<

адрес> был вызван тем, что второй супруг истицы проживает в 

<

адрес>. Интересы несовершеннолетней К. при этом не учитывались.

При этом, в связи с переездом в 

<

адрес>, несовершеннолетняя К. лишена возможности постоянно встречаться с отцом, и получать от него правильное, необходимое для дочери воспитание. Продажа принадлежащей ей недвижимости в г.Сочи, сделает невозможным будущее общение отца и дочери.

Довод истицы: ФИО3 добровольно не оказывает материальную помощь, отказывается принимать участие в содержании дочери, делает это лишь по принуждению службы судебных приставов.

В обоснование указанного довода, истицей не представлено документов, доказывающих уклонение ФИО3 от алиментных обязательств, ввиду того, что никаких задолженностей по алиментным платежам нет. В связи с наличием исполнительного листа с 2015 г., ответчик ежемесячно и в срок перечисляет денежные средства на содержание ребёнка, установленные судебным актом именно через службу судебных приставов во избежание возможных конфликтов с истицей.

Довод истицы: жилые помещения продаваемые и приобретаемые в интересах несовершеннолетнего ребёнка равнозначны.

В части территориального расположения указанных объектов недвижимости они неравнозначны, и влекут явное ухудшение жилищных условий несовершеннолетней К., в том числе, и в связи с отсутствием возможности регистрации в данном доме. А также представление ребёнку жилища в садовом товариществе вместо центра курортного города.

Кроме того, как следует из Выписки из ЕГРН на земельный участок 20 в садовом Товариществе "Прикубанье", он до настоящего времени не отмежёван, адрес объекта установлен согласно ориентира. В связи с чем, впоследствии могут быть выявлены наложения других земельных участков.

Таким образом, предложенный садовый дом не пригоден для постоянного проживания несовершеннолетней К., и таковая сделка не является для несовершеннолетней равнозначной.

Вместе с тем, положения ст.26 ГК РФ предусматривают обязательное согласие второго родителя на продажу жилого помещения.

Ответчик ФИО3 возражает против совершения данной сделки ввиду того, что она не направлена на защиту интересов ребёнка, а преследует цели истицы на благоустройство своей новой семьи, без учёта интересов ребёнка, без предоставления сведений о возможности обустройства в указанном доме отдельного жилого помещения для К., без возможности регистрации в указанном помещении.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом 24.04.2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", ч.1 ст.21 которого предусмотрено, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно п.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно ч.1 ст.26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п.2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей -родителей, усыновителей или попечителя.

В письме Министерства образования РФ от 09.06.1999 г. № 244/26-5, указано, что совершение сделки по продаже жилых помещений производится с обязательным приобретением жилой площади на имя несовершеннолетнего, если он теряет при отчуждении имущества долю собственности.

Тот факт, что истица представляет суду предварительные договоры купли-продажи, содержащие намерение истицы в будущем обеспечить несовершеннолетнюю дочь К. правом собственности на приобретённое жилое помещение не может быть расценён как доказательство, т.к. юридической силы такой договор не имеет, в связи с истечением сроков, указанным в договорах, как в части продажи, так и в части приобретения до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства истица до указанного времени выполнить не сможет, в связи с имеющимся спором, сроками рассмотрения дела, и сроками получения разрешения органа опеки и попечительства. Кроме того, намерения Продавца продать в будущем жилое помещение не содержит никаких правовых гарантий, и Продавец в любой момент до регистрации основного договора купли-продажи может по тем или иным причинам отказаться от сделки.

В соответствии с п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п.1 ст.63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст.55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка, в том числе и на жилищные права.

Из содержания ст.56 СК РФ следует, что ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Семейный кодекс РФ также устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1 ст.65 СК РФ).

Согласно п.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п.2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст.37 настоящего Кодекса.

При этом Конвенцией о правах ребёнка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п.1 ст.3).

Приведённые правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что, рассматривая спор о разрешении совершения сделки с принадлежащей несовершеннолетним долей в жилом помещении, суд должен установить, соответствует ли данная сделки интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, равнозначное ли имущество предложено несовершеннолетнему.

По мнению ответчика, совершение сделки по отчуждению квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу и её несовершеннолетней дочери направлено на ухудшение жилищных условий ФИО6.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности требования иска поддержал.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отказе.

Третье лицо - ФИО3 возражал против удовлетворения иска, считает, что его дочь лишится жилья.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд находит основания для его удовлетворения.

ФИО5 приходится матерью несовершеннолетней ФИО6, на что указывает свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края, ФИО3 - отцом.

Несовершеннолетняя ФИО6 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры в г.Сочи по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, остальные ? доли в праве общей долевой собственности квартиры принадлежат ее матери - ФИО5, площадь квартиры составляет 30,9 кв.м, то есть на каждого собственника приходится 23,1 кв.м и 7,7 кв.м соответственно.

Ребенок проживает вместе с матерью ФИО5 

Квартира без ремонта. Проведение ремонта, как указывает истец, не представляется возможным по причине отсутствия денежных средств. 

Имея намерения улучшить жилищные условия несовершеннолетней, законный представитель несовершеннолетней - мать ФИО5, подыскан жилой дом общей площадью 99,5 кв.м и земельный участок площадью 405 кв.м. по адресу Краснодарский край, 

<

адрес>. 

Приобретаемый жилой дом в 

<

адрес> большей площади, чем квартира в г.Сочи. Приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, по мнению суда, приведёт к улучшению жилищных условий несовершеннолетней не только путём увеличения объёма имущества несовершеннолетней (увеличение общей площади жилья с 30,9 кв.м до 99,5 кв.м), но и путём приобретения благоустроенного отдельного и меблированного жилья.

ФИО5 заключила предварительный договор на продажу квартиры в г.Сочи, с одновременным заключением предварительного договора на покупку жилого дома и земельного участка в 

<

адрес> с обеспечением обязательств (передачей задатков).

Действия матери несовершеннолетней суд квалифицирует как исключительные в интересах дочери, предварительные договоры купли-продажи связаны с намерениями на улучшение жилищных условий.

Так на ее долю однокомнатной квартиры приходилось 23,1 кв.м,, а в приобретаемом жилом доме на ее долю приходится 74,6 кв.м., кроме того, доля в собственности земельного участка будет составлять 303,7 кв.м.

ФИО5 были сданы документы по получению разрешения продажу 3/4 доли квартиры 

<

адрес> города Сочи, принадлежащей дочери ФИО6 в МАУ МФЦ, однако ДД.ММ.ГГГГ Управление по вопросам семьи и детства, администрация города Сочи, отказало в исполнении данной муниципальной услуги, ввиду отсутствия заявления отца о согласии на совершение данной сделки.

Отец несовершеннолетней ФИО6, ФИО3 отказывается дать согласие, дает категорический отказ ни чем не мотивируя, кроме как обустройством личной жизни его бывшей супруги.

ФИО5 полагает данный отказ Управление по вопросам семьи и детства, администрация города Сочи необоснованным, так как взамен отчуждаемого имущества приобретается жилой дом с явно улучшенными жилищными условиями, нарушающим права и законные интересы несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку он не соответствует действующему российскому законодательству.

Согласно ст. 40 Конституции РФ "каждый имеет право на жилище".

Согласно ст. 38 Конституции РФ "материнство и детство, семья находятся под защитой государства".

В силу ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13.06.1990г. №1559-I.) государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства - участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Однако, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом направлен, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 06.03.2003 г. №119-О, на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий ст.35 (ч.2) Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащей ст.55 (ч.3) Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что из содержания абз.2 п.1 ст.28 и пунктов 2 и 3 ст.37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требование статей 2, 17 и 38 (ч.2) Конституции РФ и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельства дела.

Соответственно, исходя из положений Конституции РФ, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются родительские обязанности коррелирующие им права детей, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу ст.15 (ч.4) Конституции РФ составной частью правовой системы РФ.

Улучшение жилищных условий предполагает получение возможности пользоваться приобретенным жилым домом для проживания в нем. Приобретение ФИО5 жилого дома и земельного участка на имя несовершеннолетней ФИО6 по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, несомненно, приведёт к улучшению жилищных условий несовершеннолетней и членов её семьи. 

ФИО5 считает, что отказ отца ребёнка дать согласие на улучшение жилищных условий несовершеннолетнего ребёнка не основан на законе, создаёт препятствия к осуществлению прав и свобод несовершеннолетней, не соответствует интересам несовершеннолетней.

Родители несовершеннолетних детей, согласно ст.64 СК РФ, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п.1).

Действуя исключительно в интересах дочери, предварительные договоры купли-продажи связаны с несомненным улучшением жилищных условий.

По мнению суда, действия ФИО3 препятствует матери ребенка улучшить жилищные условия дочери, поэтому ФИО3 действует не в интересах несовершеннолетней ФИО6, а в личном интересе.

Согласно ст.60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст.26 и ст.28 ГК РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ). 

В силу абз.2 п.1 ст.28 и п.2, п.3 ст.37 ГК РФ законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Родители несовершеннолетних детей, согласно ст.64 СК РФ, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п.1); вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (п.2).

Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних - ст.35 ч.2 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и ст.55 ч.3 Конституции РФ, допускающая ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из содержания абз.2 п.1 ст.28 и пунктов 2 и 3 ст.37 ГК РФ, не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (ч.2) Конституции РФ правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. 

Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со ст.5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Таким образом, сделки, влекущие уменьшение имущества, совершаются с предварительного согласия органа опеки и попечительства, а критерием соблюдения прав несовершеннолетнего является не формальный признак - наличие разрешения органов опеки и попечительства, а реальное соблюдение интересов несовершеннолетних граждан.

Хотелось бы в связи с этим отметить, что нормы ГК и вся система правового регулирования имущественного оборота рассчитаны на нормальные человеческие отношения, основанные на презумпции разумности и добросовестности участников имущественного оборота. 

Как указывал Конституционный Суд РФ, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе прав собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признания приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 21.04.2003 № 6-П, Определение от 03.11.2006 № 455-О).

Орган опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, не установил, что сделка соответствует интересам несовершеннолетней и ею не ухудшаются не только условия проживания несовершеннолетнего в отчуждаемой квартире, но и не уменьшается ее собственность, поскольку выражено ясно и недвусмысленно, что родитель несовершеннолетней, желая приобрести готовый жилой дом пригодный для проживания на земельном участке предназначенном для этих целей, на имя несовершеннолетней, заключила предварительный договор на продажу квартиры в г.Сочи, с одновременной покупкой жилого дома и земельного участка в г.Краснодаре с передачей задатков. Подобные условия совершения сделки ни каким бы то ни было образом не умаляют имущественных прав и не ущемляют законных интересов несовершеннолетней, т.к. несовершеннолетний приобретает право собственности на имущество в большей мере, чем имела право до совершения сделки.

Мнение отца ребенка об отказе в даче согласия на отчуждение и приобретение иного жилья орган опеки и попечительства не выяснял, формально подошел к оказанию муниципальной услуги.

При проверке же того, вступают ли конкретные действия родителей как законных представителей несовершеннолетней в реализации жилищных и имущественных прав несовершеннолетней в противоречие с интересами самой несовершеннолетней и является ли в связи с этим обоснованным решение органа опеки и попечительства, отказавшего в даче разрешения на отчуждение принадлежащего несовершеннолетней имущества, факта неосмотрительности законных представителей несовершеннолетней, как и недобросовестности их поведения в отношении нее суд не устанавливает.

На основании вышеуказанных нормативных актов и установленных судом обстоятельств спора суд находит нарушения при определении должностными лицами критериев сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего в части выдачи разрешения на возмездное отчуждение, а в действиях сотрудников Управления по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи, проводивших в силу своей компетенции законность отчуждения имущества несовершеннолетней, принятие необоснованного решения. 

Суд, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и по указанным основаниям подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить нарушенное право собственника несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на отчуждение 3/4 доли в квартире по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6, без представления заявления отца ФИО3.

Возложить на Управление по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи обязанность по даче согласия на отчуждение 3/4 доли несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 20.06.2018 г.

Председательствующий