копия

03RS0011-01-2023-002219-74

Дело №2-68/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, из представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску ФИО3, Якуповой Разили Габдулахатовны к ФИО1 об установлении границ земельного участка, обязании выполнить работы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются собственникам смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 22.09.2023 при проведении обследования земельного участка истца кадастровым инженером, был произведен вынос в натуру угловых и поворотных точек земельного участка. Кадастровым инженером были определены характеристики земельного участка истца, которые соответствуют более ранним характеристикам этого участка, установленным кадастровым планом от 31.05.2003, кадастровому паспорту от 25.03.2011, техническому паспорту от 25.07.1999, техническому паспорту от 03.03.2011. Однако ответчики препятствуют истцу установить забор между участками по всей длине смежной границы. Потому просит суд, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчиков прекратить нарушение права пользования истца своим земельным участком, обязать ответчиков не позднее 15.04.2024 снести за их счет временные ограждения в виде шифера и шлакоблоков, препятствующих проходу истца вдоль межевой границы по своему земельному участку, а также очистить захваченную часть земельного участка ФИО1, находящуюся между межевой границей и строениями истца (литеры Г, Г1, Г2) от кустарника, строительного и прочего мусора. Признать право ФИО1 на установление забора по всей длине смежной межевой границы земельных участков сторон. Обязать ответчиков не препятствовать истцу в строительстве на межевой границе защитного экрана высотой 45 см, и системы водоотведения вдоль ската крыш строений гаража и бани, общей длиной не менее 944 см, с целью сбора дождевых и талых вод, образующихся на кровле этих строений, со стороны земельного участка ответчиков.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка, обязании выполнить работы. В обоснование указали, что являются собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. ФИО1 принадлежит смежный земельный участок. Летом 2023 года ФИО1 стал устанавливать забор между участками. От передней точки до гаража спора не возникло, забор им установлен. Однако далее он решил продолжать забор уже по участку Я-вых, выпрямив межу, отступив 1 метр от стены своих построек, с чем Я-вы не согласны. Согласно заключению кадастрового инженера от 04.10.2023 выявлено наличие реестровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером № Рекомендовано выполнить межевание по уточнению границ земельных участков. Добровольно уточнить границу участков ответчик отказывается. Кроме того, в 2021 году ответчик поменял крышу на своей бане. В результате все осадки стекают и попадают на земельный участок истцов. Потому просят суд установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Установить границу между земельными участками с кадастровым номером № по фактическим границам, внести изменения в сведения ЕГРН об участке с кадастровым номером №, указав площадь земельного участка № кв.м, с указанием приведенных координат характерных точек. Обязать ФИО1 оборудовать крышу бани и гаража, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со строительными нормами и правилами.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7 (по доверенности от 23.10.2023) уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям о переоборудовании крыши бани и гаража. Пояснили, что Я-вы не пускают ФИО1 к его же объектам. Они препятствуют ФИО1 оборудовать сток на крыше постройки. Реестровой ошибки не имеется. Скат крыши нависает на часть земельного участка ФИО1. Когда ФИО1 приобрел дом в 2012 году, то шлакоблоки уже там были, а шифер ФИО3 установил осенью 2023 года. Данная часть участка ответчиками не огорожена, но она вся ими засажена. До 2023 года споров по границе между сторонами не было. О нарушении своего права ФИО1 узнал лишь осенью 2023 года, после получения заключения кадастрового инженера. Форма кровли гаража не менялась, изменилась лишь кровля бани (сарая).

Ответчики ФИО4, ФИО3, представитель ответчиков ФИО5 (по ордеру от 20.11.2023) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Встречные исковые требования поддержали. Считают, что имеется реестровая ошибка в отношении смежной границы участков. Судебный эксперт указал, что сведения об участках внесены по результатам инвентаризации. Полагают, что точно границы участков установлены не были. Я-вы стали собственниками своего участка в 1989 году. Имеется технический паспорт тех лет, на котором уже имеется спорный угол. Полагают, что данная граница сформирована более 15 лет назад. Потому полагают, что смежную границу следует определить по фактическим точкам. Шлакоблоки остались от прежних хозяев земельного участка, который купил ФИО1. Заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям о границе между земельными участками. ФИО1 купил дом в 2012 году и ранее у него не было претензий о границе. Ограждение было поставлено ФИО3, чтобы сын ФИО1 не мог туда проходить. Сначала это сделать он предложил самому ФИО1, но он отказался. Ранее на участке Я-вых стояла теплица. Но ее сломал снег с крыши бани ФИО1. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

В соответствии с п.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанной правовой нормы владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г

<

адрес>

Указанный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.01.2012.

Собственниками смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв.м, являются ФИО3 и ФИО4

Судом установлено, что Я-вы являются собственниками указанного земельного участка с 1989 года, когда приобрели его. 

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, ФИО1 указывает, что ответчики препятствуют его проходу по части его же земельного участка, тем самым, сделав невозможным доступ ФИО1 к стенам его гаража, сарая и бани. Кроме того, ответчики препятствуют установке ФИО1 забора вдоль смежной границы между земельными участками сторон. 

Обращаясь в суд с рассматриваемыми встречными исковыми требованиями ФИО3 и ФИО4 указывают, что ФИО1 пытается установить забор между земельными участками сторон с отступом на 1 метр от межи в сторону их земельного участка. Кроме того, крыша бани переоборудована ФИО1 в 2021 году таким образом, что скат крыши направлен в сторону их участка. Потому все осадки с крыши попадают на земельный участок, что вызывает излишнюю сырость на участке. 

Для определения юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, определением суда по делу назначена комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа».

Согласно заключению экспертов №001-А/035-2024 от 11.01.2024 года, выполненного АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа», площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составляет № кв.м, в ЕГРН – 562 кв.м. (в пределах допустимой погрешности). Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составляет № кв.м, в ЕГРН № кв.м. (в пределах допустимой погрешности). Несоответствие фактических границ земельных участков данным ЕГРН незначительное от 20 см до 1,5 см длиной около 3,5 м по фасадной стороне справа домовладения 

<

адрес>. При ответа на вопрос суда о определении наличия реестровой ошибки в сведения ЕГРН относительно двух указанных земельных участков, судебный эксперт пришел к выводу, что реестровая ошибка не выявлена. Строения бани и гаража, расположенные по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, соответствуют строительным нормам и правилам, в том числе, СП 42.13330.2016 актуализированная редакция СНиП2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам. Конструкции строений находятся в работоспособном состоянии. Не соответствует скат крыши гаража и бани. Техническое состояние зданий гаража и бани не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пользователей и собственников смежных земельных участков. Для исключения попадания дождевых и талых вод на земельный участок дома №№ необходимо оборудовать организованное водоотведение вдоль ската крыш строений гаража и бани, разработать проектную документацию на обустройство защитного экрана высотой не менее 45 мм длиной около 9440 мм (ската крыши гаража длиной около 5,16 м и бани длиной около 4,28 м) дома №, чтобы дождевые и талые воды не попадали на смежный земельный участок дома №№

Согласно дополнению к заключению экспертов №001-А/035-2024 определены расстояния до границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, со стороны смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, которое меньше нормативного и составляет от 0,42 м до 0,16 м, вместо 1м для прочих построек. На крыше бани и гаража необходимо установить экранное (решетчатое) заграждение или иное разработанное проектной организаций, высотой не менее 450 мм по периметру крыш бани и гаража в один ряд в разбежку. Для исключения попадания снега на смежный земельный участок по адресу: 

<

адрес> необходимо разработать проектную документацию на обустройство защитного экрана (решетчатого) высотой не менее 450 мм длиной около 9440 мм (по всей длине ската крыши гаража длиной около 5,16 м и бани длиной около 4,28 м) дома №№, чтобы снег, дождевые и талые воды не попадали на смежный земельный участок дома №. Нависание ската крыши гаража и бани по адресу: 

<

адрес> не соответствует по отношению к межевой границе земельного участка, отсутствует карнизная подшивка свеса хоз.построек, толщина снежного и ледового покрова произвели замятие нависания свеса из металлических профилированных листов, по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересованными. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы экспертов исчерпывающие, оснований не доверять данному доказательству не имеется. Каких-либо нарушений требований закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было. Экспертиза проведена в соответствии с поставленными судом вопросами с предоставлением экспертному учреждению необходимых материалов.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, по смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Судом установлено, заключением судебного эксперта подтверждено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> имеет фактическую площадь № кв.м. В ЕГРН отражена площадь данного участка № кв.м.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> имеет фактическую площадь № кв.м. В ЕГРН отражена площадь данного участка № кв.м.

Таким образом, погрешность при замерах обоих земельных участков не превышает 10% от декларированной площади, отраженной в ЕГРН. 

Согласно п.3 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. от 02.08.2019) при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов.

Поскольку в рассматриваемом случае сведения о земельных участках внесены в ЕГРН достоверно (с учетом допустимой погрешности 10%), суд не усматривает оснований для возможного изменения границ земельных участков и признания наличия реестровой ошибки.

При этом суд отмечает, что несмотря на наличие ломаной линии границы домовладения по адресу: 

<

адрес> в техническом паспорте домовладения, составленном по состоянию на 25.12.1989 года, однако, при обращении 16.04.2007 с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего земельного участка ФИО3 указал координаты ровной смежной границы между земельным участками. Именно в таком виде и был поставлен на учет данный земельный участок. И собственники земельного участка по адресу: 

<

адрес> супруги Я-вы согласились с данной границей и не имели претензий по ней на протяжении более 15 лет. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований Я-вых об установлении наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Следует отметить, что доводы ФИО1 о пропуске Я-выми срока исковой давности, а равно и доводы Я-вых о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям не основаны на законе.

В соответствии с абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В абзаце 3 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Спор об установлении границ, равно как спор об устранении препятствий пользования земельным участком являются разновидностью негаторного иска, в связи с чем суд приходит к выводу, что на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется.

Поскольку в судебном заседании ФИО3 подтвердил, что действительно лично установил заграждение из шифера на земельном участке, чтобы загородить проход на участок для сына ФИО1, суд удовлетворяет требования ФИО1 об обязании Я-вых в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать ограждение из шифера, а также очистить от кустарников и иных предметов, имеющихся на части земельного участка, примыкающего к зданию бани и гаража по адресу: 

<

адрес> до смежной границы с участком по адресу: 

<

адрес>

Кроме того суд приходит к выводу об обязании ФИО3 и ФИО4 не препятствовать ФИО1 в установлении забора по смежной границе земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН. 

Разрешая требования Я-вых об обязании ФИО1 оборудовать крышу бани и гаража, расположенных на его участке в соответствии со строительными нормами и правилами, суд исходит из следующего.

Заключением судебного эксперта подтверждены доводы Я-вых о не соответствии ската крыши гаража и бани ФИО1 строительным нормам и правилам, что приводит к попаданию дождевых и талых вод с крыши на земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО6. 

Поскольку судебным экспертом установлена возможность устранения выявленного недостатка кровли, суд приходит к выводу об обязании ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу разработать проектную документацию на обустройство защитного экрана (решетчатого) высотой не менее 450 мм длиной около 9440 мм (по всей длине ската крыши гаража длиной около 5,16 м и бани длиной около 4,28 м) и оборудовать крышу бани и гаража по адресу: 

<

адрес> организованным водоотведением вдоль ската крыш строений гаража и бани, а именно, установить экранное (решетчатое) заграждение или иное разработанное проектной организацией, высотой не менее 450 мм по периметру крыш бани и гаража в один ряд в разбежку. 

Требование ФИО1 об обязании Я-вых не препятствовать ему в строительстве на межевой границе защитного экрана и системы водоотведения вдоль ската крыш строений гаража и бани с целью сбора дождевых и талых вод, удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено излишне. С учетом обязания судом ФИО1 выполнить указанные выше работы, препятствие в выполнении указанных работ будет являться фактическим препятствием для исполнения состоявшегося решения суда. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что как исковые требования ФИО1, так и встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4, подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение из шифера, а также очистить от кустарников и иных предметов, имеющихся на части земельного участка, примыкающей к зданию бани и гаража по адресу: 

<

адрес>, до смежной границы с участком по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО3, ФИО4 не препятствовать ФИО1 в выполнении работ по установлению забора по смежной границе между земельным участком по адресу: 

<

адрес> и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, Якуповой Разили Габдулахатовны к ФИО1 об установлении границ земельного участка, обязании выполнить работы - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу разработать проектную документацию на обустройство защитного экрана (решетчатого) высотой не менее 450 мм длиной около 9440 мм (по всей длине ската крыши гаража длиной около 5,16 м и бани длиной около 4,28 м) и оборудовать крышу бани и гаража по адресу: 

<

адрес> организованным водоотведением вдоль ската крыш строений гаража и бани, а именно, установить экранное (решетчатое) заграждение или иное разработанное проектной организацией, высотой не менее 450 мм по периметру крыш бани и гаража в один ряд в разбежку. 

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова 

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-68/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан