Дело №

(УИД 27RS0№-95) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРТ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «АРТ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. В обоснование иска указал, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «АРТ» (подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение ремонтно отделочных работ в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является выполнение ремонтно – отделочных работ жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ составила 452400 руб. с учетом расходов на материалы. Истец оплатил сумму 322344 руб. дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ и окончание ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору подряда до настоящего времени не произведены, отчет о расходовании денежных средств не представлен, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику. На основании с.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец отказывается от исполнения договора и на основании п.2 ст. 450 ГК РФ просит договор расторгнуть. Также считает, что взысканию подлежит неустойка в размере 452400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из цены договора 452400 руб. и штраф. Просит расторгнуть договор подряда № на выполнение ремонтно – отделочных работ в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АРТ», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 452400 руб., неустойку 452400 руб., штраф 50% от суммы присужденной в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии, на удовлетворении иска настаивает.

В судебном заседании ответчик ООО «АРТ» участия не принимал. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по месту нахождения юридического лица. Ходатайств не заявлено, возражений не поступило.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 421 и 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.

Пунктами 1,4 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Положениями п. 3 ст. 730 ГК РФ определено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоотношения сторон, вытекающие из договора об оказании услуг, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «АРТ» (подрядчик) заключен договор № на выполнение ремонтно – отделочных работ.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить ремонтно – отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Из п.2.1.2 договора следует, что подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами. Для исполнения обязательств по договору подрядчик приобретает у официальных поставщиков необходимые материалы, оплата которых производится заказчиком в следующем порядке: в момент заключения договора выплачивается аванс 120000 руб.

Срок выполнения работ – начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).

Пунктом 4.2, 4.3 договора, предусмотрено, что оплата работ осуществляется в следующем порядке: в момент подписания договора выплачивается аванс в размере 20% от общей стоимости работ, авансовый платеж составляет 90000 руб., оставшаяся часть суммы выплачивается поэтапно – по мере выполнения работ. Стоимость является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно сметы отделочных работ, что является приложением № к договору, стоимость работ составила 452400 руб. 

Истец, заключая договор, действовал в своих личных интересах ремонтно – отделочные работы проводились в жилом помещении в квартире по ул. 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности истцу. 

Во исполнение договора истцом внесены оплаты в общем размере 322344 руб., на номер счета указанный подрядчиком, переводы и получение денежных средств ответчиком подтверждены документально, в том числе банковскими выписками.

В свою очередь исполнитель по договору, ООО «АРТ» к исполнению обязательств по договору не приступил, что следует из фотографий квартиры представленных истцом, а также переписки с мессенджера "WhatsApp" с директором организации ФИО4, доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При этом сроки исполнения договора сторонами договора не продлялись, дополнительных соглашений не заключалось. Акт выполненных работ, сторонами не подписан. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В данном случае именно на ответчике лежит бремя доказывания данных обстоятельств, однако ответчиком таких доказательств не представлено.

Правилами пунктов 1 и 2 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал о возврате уплаченной по договору суммы 452400 руб. и выплате в таком же размере неустойки. Направление претензии подтверждается описью вложении и кассовым чеком Почта России от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком ремонтно – отделочные работы по договору не выполнены, доказательств исполнения договора, наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, в материалы дела стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными. 

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору фактической суммы в размере 322344 руб., подлежат удовлетворению поскольку подтверждены письменными доказательствами, в оставшейся части требования удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли своего подтверждения и истцом не доказаны.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, при этом срок его исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств надлежащего исполнения договора, наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, в материалы дела стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор подлежит расторжению.

Пунктами 5 и 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом в связи с нарушение сроков выполнения работ заявлено о взыскании неустойки в размере 452400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, суд не может согласиться с периодом взыскания, исходя из срока определенной договором, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, проверяя расчет представленный истцом, суд исходит из цены договора 452400 руб., в связи с тем, что неустойка не может превышать размер цены договора, исходя из периода взыскания её размер составляет 452400 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 72 данного постановления Пленума разъяснено также, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что ответчик не принимал участие в судебном заседании, в связи, с чем у него отсутствовала реальная возможность заявить ходатайство о снижении размера неустойки, при этом суд также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд приходит к выводу о возможности применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снижения размера подлежащей взысканию неустойки до 300000 руб., приняв во внимание, что на указанный размер неустойки в пользу истца подлежит взысканию еще штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 311172 руб. (322344 руб. + 300000 руб. руб.)/50%). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 17477 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № на выполнение ремонтно – отделочных работ в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АРТ».

Взыскать с ООО «АРТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) уплаченные по дгоговору денежные средства в размере 322344 руб., неустойку в размере 300000 руб., штраф в размере 311172 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АРТ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 17477 руб. 

В оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.