Дело №1-66/2020 

22RS0040-01-2020-000288-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 09 июля 2020 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 28 

<

данные изъяты>, судимого мировым судьей судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края 14 марта 2017 года по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года (до ДД.ММ.ГГГГ), отбывшего наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 05 часов 50 минут у ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от 14 марта 2017 года, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем «Тойота Платц», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 05 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, и желая их наступления, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и поехал в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут около 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» и отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1, в связи с наличием у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 33 минут в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен алкоголь - 0,292 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения ФИО1 установлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены. 

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «Тойота Платц», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

- акт серии 

<

адрес> и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 0,292 мг/л;

- копия свидетельства о поверке № технического средства измерений, действительного до ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 для медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения ФИО1 установлено;

- приговор мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от 14 марта 2017 года, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года;

- постановление о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ;

- показания свидетелей Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №1, данные в ходе дознания;

- показания подозреваемого ФИО1, данные в ходе дознания в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку он, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного; конкретные обстоятельства по делу.

Исследовав сведения о личности подсудимого, суд установил, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются и признаются судом: раскаяние и полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ). Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. 

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью. 

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока ФИО1 способен доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратил доверие. 

При этом на ФИО1 с целью его контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения его от наказания, в том числе принудительных работ, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле. 

По вступлении приговора в законную силу освободить ФИО1 от обязанности хранить автомобиль «Тойота Платц», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова