Дело №2а-2103/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 21 августа 2024 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю), государственному регистратору Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю о признании уведомления незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю), государственному регистратору ФИО1 Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю о признании уведомления незаконным, возложении обязанности. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Росреестр с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «ведение личного подсобного хозяйства» на «Усадебные жилые дома». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-60331834/1 Управление Росреестра по 

<

адрес> (межмуниципальный Берёзовский отдел) сообщило ФИО2 об отказе в удовлетворении его заявления о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешённого использования земельного участка. Отказ мотивирован тем, что в муниципальном образовании Элитовский сельсовет, в границах которого расположен вышеуказанный земельный участок, отсутствуют правила землепользования и застройки. По мнению административного истца, при вынесении оспариваемого уведомления не было учтено, что в Элитовском сельсовете действуют правила землепользования и застройки, утвержденные решением Элитовского сельского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р, в соответствии с которыми земельный участок находится в территориальной зоне «Ж.1», а для этой зоны основным видом разрешенного использования является «усадебные жилые дома», что отражено в представленном градостроительном плане земельного участка. 

Просит признать уведомление Управления Росреестра по 

<

адрес> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с «ведение личного подсобного хозяйства» на «Усадебные жилые дома».

В судебное заседание стороны не явились, были надлежащим образом извещены. 

ФИО1 отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФИО1 администрации ФИО1 

<

адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования; в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте, который устанавливается для каждой территориальной зоны; при этом градостроительные регламенты и карта градостроительного зонирования, на которой отображаются территориальные зоны, входят в состав правил землепользования и застройки. 

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Из материалов следует, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Росреестр с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «ведение личного подсобного хозяйства» на «Усадебные жилые дома». 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> Управление Росреестра по 

<

адрес> (межмуниципальный Берёзовский отдел) сообщило ФИО2 об отказе в удовлетворении его заявления о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешённого использования земельного участка, поскольку в муниципальном образовании Элитовский сельсовет, в границах которого расположен вышеуказанный земельный участок, отсутствуют правила землепользования и застройки.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец также указывал на то, что согласно градостроительному плану указанный земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки Элитовского сельсовета ФИО1 

<

адрес> Красноярского каря, утверждёнными решением Элитовского сельского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р, расположен в территориальной зоне «Ж.1», градостроительный регламент которой в числе основных видов разрешённого использования предусматривает такой вид, как «усадебные жилые дома». 

Кроме того, вступившим в законную силу решением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ поименованные правила землепользования и застройки в части карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации ФИО1 

<

адрес> и применявшейся с этой даты, признаны недействующими с даты опубликования.

В целях установления градостроительного регламента, действующего в границах земельного участка, специалистом Управления Росреестра по 

<

адрес> был направлен запрос в администрацию ФИО1 

<

адрес> на представлении информации о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> к определённой территориальной зоне, на что получен ответ, что представить запрошенную информацию невозможно, поскольку правила землепользования и застройки на территории Элитовского сельсовета отсутствуют. 

На основании данных сведений Управлением Росреестра по 

<

адрес> было принято оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе внести в ЕГРН сведения об изменении вида разрешённого использования земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом исходит из того, что оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешённого использования земельного участка принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона и оно права административного истца не нарушает.

Так, отношения, возникающие в связи с ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7, пункту 4 части 5 статьи 8 этого закона в ЕГРН входит реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), в который в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества вносятся сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

Исходя из положений статьи 33 названного закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, в том числе сведений об изменении разрешенного использования земельного участка (часть 1); в этом случае орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 2); если органы государственной власти или органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо если ответ на запрос органа регистрации прав не поступил в течение установленного срока, орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия, направляя заявителю уведомление о таком отказе (часть 4).

Судом установлено, что Управление Росреестра по 

<

адрес>, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, обоснованно отказало ФИО2 во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия, так как орган местного самоуправления сообщил об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН.

Оснований не доверять информации, представленной администрацией ФИО1 

<

адрес>, у административного ответчика не имелось, поэтому доводы административного истца о наличии в Элитовском сельсовете действующих в то время правил землепользования и застройки не могут быть приняты во внимание. 

Кроме этого, из материалов дела, в том числе из содержания названного выше решения 

<

адрес>вого суда от 11 февраля 2022 года и ответа администрации ФИО1 

<

адрес>, усматривается, что в период принятия оспариваемого административным истцом решения имелась неопределённость в вопросе о том, какие правила землепользования и застройки (включая карту градостроительного зонирования) подлежат применению на территории 

<

адрес>. 

В такой ситуации административный ответчик правомерно руководствовался сведениями, представленными органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок.

Более того, у органа регистрации прав отсутствовали правовые основания для внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид использования «усадебные жилые дома».

Абзацем 4 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утверждён приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412.

В силу части 11 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Частью 12 данной статьи определено, что до ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков; при этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

В части 13 этой же статьи указано, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков; данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Соответственно, ФИО2, приобретя земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, был вправе пользоваться им в соответствии с ранее установленным разрешённым использованием («ведение личного подсобного хозяйства») либо изменить существующий вид разрешённого использования названного участка на любой другой основной вид разрешённого использования, предусмотренный классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Кроме этого, он мог обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков. 

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утверждённый приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, не предусматривает такой вид разрешённого использования как «усадебные жилые дома».

Следовательно, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежало удовлетворению.

Таким образом, оспариваемое уведомление административного ответчика является законным и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю), государственному регистратору Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю о признании уведомления незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: