Дело № г. Дзержинск 

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО 1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Дзержинска Нижегородской области к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой и обязании ее снести,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Дзержинска Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что Администрацией г. Дзержинска при рассмотрении заявлений ФИО1 о предоставлении в собственность земельных участков кадастровый номер №, №, № под гаражами №, № № выявлен факт самовольного строительства гаражного бокса ориентировочными размерами 169кв.м. (13 x13 м), находящегося по адресу: 

<

данные изъяты> Самовольное строительство выявлено, исходя из следующих документов и обстоятельств: согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 является правообладателем следующих объектов недвижимого имущества: гараж № площадью 30,4 кв.м., кадастровый №, материал стен- кирпич; гараж №, площадью 35,6 кв.м, кадастровый №, материал стен - кирпич; гараж №, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №, материал стен - кирпич, расположенных по адресу: 

<

адрес>». Общая площадь гаражей - 88,1 кв.м. Постановлениями администрации г. Дзержинска от 21.07.2017 №, от 06.10.2017 №, № утверждены схемы расположения земельных участков и ФИО1 предварительно согласовано предоставление в собственность земельных участков под вышеуказанными гаражами. Земельные участки под гаражами были поставлены на кадастровый учёт: № площадью 55 кв.м., гараж №; № площадью 62 кв.м., гараж №; № площадью 41 кв.м., гараж №, расположенные по адресу: 

<

адрес> с разрешённым использованием - объекты гаражного назначения (код 2.7.1). В рамках муниципального земельного контроля 29.03.2023 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области было проведено выездное обследование, по результатам которого составлены акт №. Из акта следует, что на территории 

<

данные изъяты> на месте гаража №, кадастровый №, площадью 30,4 кв.м., гаража № кадастровый № площадью 35,6 кв.м., гаража № кадастровый № площадью 22,1 кв.м., принадлежащих на праве собственности ФИО1, располагается единый объект капитального строительства – гаражный бокс из блоков ориентировочной площадью 169 кв.м. (13 м х13 м), что превышает суммарную площадь гаражей, указанную в выписках из ЕГРН на 80,9 кв.м. Кроме того, с южной стороны земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № на землях, государственная собственность на которые не разграничена, организован забетонированный подъезд к гаражному боксу ориентировочной площадью 88 кв.м. и установлено ограждение из бетонных блоков. При этом правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 169 кв.м. под гаражным боксом и земельный участок площадью 88 кв.м. под размещение бетонного проезда и бетонного ограждения отсутствуют. Земельный участок площадью 169 кв.м., на котором расположен гаражный бокс, ФИО1 для строительства гаражного бокса не предоставлялся, что свидетельствует о самовольном возведении гаража и самовольном захвате земельного участка площадью 88 кв.м. для размещения объектов благоустройства. 29.03.2023 по результатом рассмотрения заявлений ФИО1 были приняты постановления №, № № об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков под гаражами по следующему основанию: - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов бесплатно, а именно: объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке не соответствует сведениям ЕГРН. 31.03.2023 ФИО1 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, выявленных в ходе выездного обследования с предложением об их устранении. 

Администрация г. Дзержинска Нижегородской области просит суд признать нежилое здание - гаражный бокс, площадью 169 кв.м., расположенный на земельных участках кадастровые номера №, №, № и землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО1, снести гаражный бокс в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 88 кв.м., расположенный с южной стороны от земельных участков с кадастровым номером №, №, № от бетонного ограждения и бетонного проезда в 30- дневный срок со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право совершить действия по сносу гаражного бокса и освобождению земельного участка от бетонного ограждения и бетонного проезда с последующим взысканием расходов с ФИО1, в случае неисполнения решения суда в 30-дневный срок с момента его вступления в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Дзержинска Нижегородской области, начиная с тридцать первого календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда, по 2000 руб. в день до фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца Администрации г. Дзержинск Нижегородской области по доверенности ФИО 1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- гараж № площадью 30,4 кв.м., кадастровый №;

- гараж №, площадью 35,6 кв.м, кадастровый №; 

- гараж №, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №. 

Общая площадь данных гаражей составляет 88,1 кв.м.

Постановлениями администрации г. Дзержинска от 21.07.2017 №, от 06.10.2017 №№, № утверждены схемы расположения земельных участков, ФИО1 предварительно согласовано предоставление в собственность земельных участков под вышеуказанными гаражами.

Земельные участки под гаражами были поставлены на кадастровый учёт с разрешённым использованием - объекты гаражного назначения (код 2.7.1):

- под гаражом №, площадью 55 кв.м.;

- под гаражом №, площадью 62 кв.м.;

- под гаражом №, площадью 41 кв.м. 

Общая площадь составляет 158 кв.м.

В рамках муниципального земельного контроля 29.03.2023 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска Нижегородской области было проведено выездное обследование, по результатам которого составлен акт №, из которого следует, что на территории 

<

данные изъяты> на месте гаража № кадастровый №, площадью 30,4 кв.м., гаража № кадастровый №, площадью 35,6 кв.м., гаража № кадастровый №, площадью 22,1 кв.м., принадлежащих на праве собственности ФИО1, располагается единый объект капитального строительства - гаражный бокс из блоков ориентировочной площадью 169 кв.м. (13мх13м), что превышает суммарную площадь гаражей, указанную в выписках из ЕГРН на 80,9 кв.м.

Кроме того, с южной стороны земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № на землях, государственная собственность на которые не разграничена, организован забетонированный подъезд к гаражному боксу ориентировочной площадью 88 кв.м. и установлено ограждение из бетонных блоков.

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 169 кв.м. под гаражным боксом и земельный участок площадью 88 кв.м. под размещение бетонного проезда и бетонного ограждения у ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" дано разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. 

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.09.2024 по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на реконструкцию нежилого здания -гаража. Указанное решение вступило в законную силу 28.01.2025 на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда. В решении сделан вывод о том, что реконструкция спорного объекта проведена с нарушением требований закона, что выявлено и судебной экспертизой и осмотром пожарного надзора.

Гаражный бокс, возведенный ответчиком, является самовольной постройкой, в признании права собственности на которую отказано решением суда.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание выводы решения суда от 13.09.2024, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания гаражного бокса самовольной постройкой и возложении на ФИО1 обязанности снести гаражный бокс и освободить земельный участок площадью 88 кв.м. от бетонного ограждения и бетонного проезда.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Частью 3 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В силу пункта указанной нормы защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд полагает возможным установить ответчику срок для сноса гаражного бокса и освобождении земельного участка площадью 88 кв.м. - в течение 30 дней со дня вступления заочного решения в законную силу, а в случае несовершения ответчиком данных действий в установленный срок, истец вправе совершить эти действия с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2000 руб. в день, в случае неисполнения решения суда, начиная с 31-го календарного дня с даты вступления заочного решения в законную силу, и по день фактического исполнения решения. 

Руководствуясь ст. 56, 67, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Дзержинска Нижегородской области (№) удовлетворить.

Признать нежилое здание - гаражный бокс площадью 169 кв.м., расположенный на земельных участках кадастровые номера №, №, № и землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 (

<

данные изъяты>) снести гаражный бокс площадью 169 кв.м. расположенный на земельных участках кадастровые номера №, №, № и землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: 

<

адрес> и освободить земельный участок площадью 88 кв.м., расположенный с южной стороны от земельных участков с кадастровым номером №, №, №, от бетонного ограждения и бетонного проезда - в течение 30 календарных дней со дня вступления заочного решения в законную силу.

В случае неисполнения заочного решения суда в установленный срок, предоставить право Администрации г. Дзержинска Нижегородской области совершить действия по сносу гаражного бокса и освобождению земельного участка от бетонного ограждения и бетонного проезда с последующим взысканием расходов с ФИО1.

В случае неисполнения Тресковым ДВ заочного решения суда в течение 30 календарных дней со дня вступления заочного решения в законную силу, взыскать с него в пользу Администрации города Дзержинска Нижегородской области, начиная с тридцать первого календарного дня с даты вступления в законную силу заочного решения суда, по 2000 руб. в день и по день фактического исполнения настоящего заочного решения.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2025 года. 

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова