№ 1-227/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.10.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Аргеткина В.В.,

защитника адвоката Катенко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в г.благовещенск 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, работавшего в ООО «Антарктида», военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по статье 264.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначено ограничение свободы сроком 4 месяца, всего к отбытию 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления сроком на 3 года с ограничением свободы 2 месяца, зачесть в срок 43 дня, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он на основании постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвернут административному названию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, (во исполнении которого штраф не отплачен). Согласно ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ФИО2 имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из личной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, являясь подвергнутым административному наказанию, сел за руль автомобиля марки «SUZUKI SWIFT» государственный регистрационный знак 

<

***> и начал движение на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, двигаясь на автомобиле марки «SUZUKI SWIFT», государственный регистрационный знак № на участке местности с географическими координатами 43.306934 с.ш., 131.997421 в.д., расположенном на расстоянии пятидесяти метров в юго-восточном направлении, от 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Свидетель №1, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, находясь на том же месте, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО2 в ходе судебного заседания вину по предъявленному обвинению признавал полностью.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами по делу.

Действия ФИО2 квалифицированы верно по ч.1 ст.264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС № Управления ЗАГС администрации 

<

адрес>.

Судом поставлен на разрешение вопрос о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании близким родственником, сестрой ФИО1 - ФИО5 заявлено письменное ходатайство о прекращения производства по делу, ей известны и разъяснены положения закона о том, что прекращение производства по делу в связи со смертью подсудимого на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, не является реабилитирующим основанием. 

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, полагавших прекратить уголовное дело, полагает, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, установлено во время судебного разбирательства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого без согласия его близких родственников. При заявлении возражения со стороны близких родственников обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью суд обязан продолжить судебное разбирательство, в рамках которого должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния; рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Судом установлено, что возражений со стороны близких родственников обвиняемого ФИО2 против прекращения уголовного дела в связи с его смертью не заявлено, с прекращением близкий родственник согласился, о чем представил заявление.

При указанных обстоятельствах, учитывая согласие близких лиц умершего подсудимого, уголовное дело подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ в связи со смертью подсудимого ( п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 15 суток.

Судья: С.Б.Хрещатая