УИД №26RS0035-01-2023-003580-61

Дело № 1-301/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 сентября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г., 

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Хакимовой О.К.,

потерпевшего А.В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Кудукова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности 

<

адрес>, на земле, около припаркованного автомобиля марки «ВАЗ 21074» р/з № со стороны передней пассажирской двери обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № счет которой № открытый в мае 2018 году в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>, на имя А.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения оснащенную функцией бесконтактной дистанционной оплаты, без ввода ПИН-кода.

Заприметив которую, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью совершения хищения денежных средств со счета указанной банковской карты, путем оплаты товаров в различных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, а также услуг в сфере пассажирских перевозок, без ведома и разрешения собственника банковской карты, с целью последующего использования в личных корыстных целях, не вернув собственнику, обратил в свою пользу ранее утраченную А.В.А.банковскую карту ПАО «Сбербанк России»№ *****6623.

Затем, ФИО1 реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно тайно из корыстных побуждений имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №,посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк России»№ открытой на имя А.В.А., оснащенной функцией бесконтактной дистанционной оплаты без ввода ПИН-кода, находясь в магазине « Продукты 24 » расположенном по 

<

адрес> помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ****6623 бесконтактным способ путем ее прикладывания к банковскому терминалу оплаты посредством четырех операций в период времени с 06 часов 06 минут по 06 часов 34 минуты оплатил покупку товара на общую сумму 744 рублей.

Далее ФИО1, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих А.В.А. с банковского счета №,действуя умышленно тайно из корыстных побуждений посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк России»№ открытой на имя А.В.А., оснащенной функцией бесконтактной дистанционной оплаты без ввода ПИН-кода, воспользовавшись услугами пассажирских перевозок маршрутного такси № двигавшемуся по маршруту 

<

адрес> по пути его следования, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, бесконтактным способ путем ее прикладывания к банковскому терминалу посредством одной операцией в 06 часов 59 минут осуществил оплату за проезд в сумме 40 рублей. 

После чего, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, так же действуя умышленно тайно из корыстных побуждений имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих А.В.А. с банковского счета №,посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытой на имя А.В.А., оснащенной функцией бесконтактной дистанционной оплаты без ввода ПИН-кода, находясь в магазине «ЕVOПродукты » расположенном по 

<

адрес> помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, так же бесконтактным способ путем прикладывания похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № к банковскому терминалу оплаты, посредством восьми операций в период времени с 07 часов 16 минут по 08 часов 08 минут оплатил покупку товара на общую сумму 2 376 рублей, которые в последствии употребил. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 06 минут по 08 часов 08 минут, тайно похитил с банковского счета А.В.А., денежные средства в общей сумме 3160 рублей, принадлежащие А.В.А. причинив тем самым последней имущественный вред на указанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где примерно в 21 часов 00 минут шел в районе магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>. Так проходя мимо одного из автомобиля, а именно ВАЗ 21074 вишневого цвета с передней пассажирской стороны на земле около данного автомобиля увидел пластиковую банковскую карту банка «Сбербанк», зеленого цвета, данная карта привлекла его внимание, подняв карту он обратил внимание на то, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты «PayPass», так как он сам является активным пользователем данных карт, и ему было хорошо известно о том, что данные карты оснащены услугой бесконтактной оплаты, т.е., данными картами возможно оплачивать товары без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей. Подняв карту, подумав о том, что никто не заметит хищение им данной карты, примерно в 21 час 15 минут он решил похитить данную карту для того, чтобы ею в дальнейшем расплатится за товар, при этом он понимал, что карта могла выпасть из данного автомобиля, около которого он ее нашел, но при этом принимать попытки к розыску ее владельца не стал, так как испытывал трудное материальное положение и хотел ее изначально отставить себе. После этого он подумал, что банковскую карту может кто-нибудь искать и не стал сразу приобретать с помощью нее продукцию. Вместо этого он пошел домой, где выпил спиртное и уснул. После чего, он проснулся примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и вспомнил, что у него в кармане лежит банковская карта, которую он нашел. После он взял банковскую карту и пошел в круглосуточный магазин, расположенный по 

<

адрес> так, как у него закончилось спиртное. Придя в продуктовый круглосуточный магазин, он зашел в него и, зная о том, что банковская карта обладает технологией бесконтактных платежей «PayPass» он стал приобретать продукты, а именно, где приобрел продукты, путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Он понимал, что он сможет оплатить сумму, не превышающую 1000 рублей. Данные оплаты были на сумму не более 350 рублей, каждая. Затем примерно в 07 часов 00 минут он посредством маршрутного такси, а именно маршрутки № направился в другой магазин, за проезд которой так же оплатил 40 рублей посредством похищенной карты. После чего так же в этот же день пошел в другой круглосуточный магазин ИП «А.А.В.», расположенный по 

<

адрес>. 

Примерно 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он вошел в указанный магазин где приобретал продукты, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, при этом в данном магазине он проводил не однократные оплаты за товар, крайняя оплата по карте до ее блокировки также была в данном магазине. Далее так же находясь в данном магазине, он снова пытался произвести оплату, но та не прошла, тогда он понял, что деньги на ней закончились. После чего направился к себе домой, при этом выкинув в мусорный бак ранее похищенную карту. Далее он принес домой продукты, алкоголь, где далее стал распивать, данные продукты он употребил лично, никому о совершенном преступлении не говорил. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время возле двора он встретил сотрудника полиции, который сообщил ему о том, что в отдел полиции «Шпаковский» поступило заявление о хищении денежных средств со счета банковской карты. Он сразу же признался сотруднику полиции в совершенном им преступлении и изъявил желание написать явку с повинной. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, у которого он похитил денежные средства, с банковской карты зовут А.В.А. и что общая сумма похищенных им со счета карты безналичных денежных средств составляет 3160 рублей. Он полностью согласен с указанной суммой.

Он понимает, что такими действиями он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием. 

ДД.ММ.ГГГГ с его участием, проведен осмотр предметов в ходе которого осмотрены предметы а именно, светокопии справок по операциям движения денежных средств из личного кабинета ПАО «Сбербанка по счету дебетовой банковской карты ПАО« Сбербанка» № лимитированной к лицевому счету№, открытому на имя А.В.А., 4 кассовых чека, в которых отражены сведения об оплате различных товаров за денежные средства находящиеся на лицевом счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк»№ принадлежащей А.В.А.,8 кассовых чеков, в которых отражены сведения об оплате различных товаров за денежные средства находящиеся на лицевом счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей А.В.А., - СD - R диск на котором имеются видеозапись с камер наружного наблюдения установленных в помещении магазина«EVO-Продукты», расположенного по 

<

адрес>. 

Так в осматриваемых предметах, а именно в выписках, а так же чеках имеются сведения о суммах денежных средств на приобретенные им продукты питания, которые он приобрел в период времени с 06 часов 06 минут по 08 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ так согласно данным выпискам им на территории 

<

адрес> в двух магазинах, а именно в магазине «Продукты 24» расположенного по 

<

адрес>, а также магазине «EVO-Продукты» расположенного по 

<

адрес> были приобретены продукты питания на общую сумма 3120 рублей, так же данной картой был оплачен проезд в сумме 40 рублей посредством терминала установленного в маршрутном такси №, таким образом, совершенном им преступлением А.В.А., был причинен имущественный ущерб на сумму 3 160 рублей, в настоящее время ущерб он погасил в полном объеме, а также принес извинения А.В.А. 

Помимо этого, хочет пояснить о том, что так же с его участием осмотрен СD-R-диск, на видеозаписи которого он подтверждает то что, изображен именно он при этом на данном видео имеется фрагмент приобретения им ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания на счет денежных средств находящихся на лицевом счете похищенной у А.В.А. Вину признает в полном объеме.

На вопрос следователя ранее в качестве материала характеризующего его личность им была предоставлена копия военного билета №, где на первой странице имеется штамп о выходе из гражданства РФ, как он может объяснить данный факт? Является ли Он гражданином РФ в настоящее время, а также военнообязанным? На данный вопрос ответил, что данная запись, а именно штамп о выходе из гражданства РФ, была поставлена ошибочно, именно по этой причине она перечеркнута, он является военнообязанным, при этом зачислен в запас, а так же является гражданином РФ. Более ему пояснить нечего. С предъявленным ему обвинением согласен. Ранее данные им показания поддерживает в полном объеме. А именно в том что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, находясь на участке местности, прилегающем к магазину «Магнит» расположенном по 

<

адрес>, обнаружил утраченную А.А.В., банковскую карту ПАО «Сбербанка» №, посредством денежных средств находящихся на лицевом счете которой в период времени с 06 часов 06 минут по 08 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в различных продуктовых магазинах 

<

адрес> приобрел различные продукты питания на общую сумму 3160 рублей который употребил, тем самым совершил хищение денежных средств с лицевого счета А.А.В. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, о чем говорит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Ущерб возместил в полном объеме. (л.д. 69-73, л.д.127-130, л.д. 161-162).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что он давал такие показания.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший А.В.А. показал, что он работает в АО «Тендер», продавцом магазина, расположенного в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов с небольшим он приехал на своей машине на работу в магазин «Магнит». Машину припарковал на стоянке около магазина. Вечером, когда он выходил, он обнаружил, что была похищена его банковская карта. На следующий день ему позвонили сотрудники Сбербанка с номера 900, и сообщили, что были совершены попытки оплаты по его карте, которая была заблокирована, на которой отсутствовали денежные средства. Он попросил сотрудницу Сбербанка, чтобы она окончательно заблокировала банковскую карту. После этого он обратился к участковому, он вызвал следователя, он рассказал о том, что произошло следователю. После чего они поехали на 

<

адрес>, там следователь провел допрос продавца, сфотографировал терминал и там же они составили заявление. Его банковская карта была зеленого цвета, «Сбербанк», с системой бесконтактных платежей. Карта была привязана к его номеру телефона. В момент исчезновения карта лежала в бардачке его автомобиля, автомобиль был открыт. Вечером у него были проблемы с радиатором, и ему пришлось перегнать автомобиль в то место, где он его не видел, чтобы залить воды в радиатор. В 21:00 он вышел из магазина и проверил карту, в 22:00 он отправился на данном автомобиле домой. Утром он обнаружил уведомления банка, по ней были проведены операции с 06:00 утра до 16:00, были произведены покупки в продуктовом магазине, на общую сумму 3160 рублей. Подсудимым ему был полностью возмещен ущерб, претензий к подсудимому он не имеет, просит строго его не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, не явившихся свидетелей П.А.А., М.В.С., данными при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель П.А.А. показал, что он работает по договору продавцом в магазине ИП «А.А.В.». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут в магазин пришел покупатель по имени Александр, Фамилии и отчества которые он не знает, житель 

<

адрес>. Александр покупал продукты питания, что именно он не помнит, оплату производил банковской картой через терминал оплаты, установленном в магазине, разными платежами. После чего он вышел из магазина через некоторое время вернулся и продолжил совершать покупки. Последнюю покупку он совершил примерно в 08 часов 08 минут. После он еще хотел купить бананы и колбасу, однако платеж не прошел за данный товар. Он еще несколько раз пытался оплатить, но оплата не прошла и он ушел. Так же хочет дополнить, что камеры установленные в помещении данного магазина снимают в режиме реального времени. (л.д. 82-83).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М.В.С. показал, что у его матери М.Л.С. открыто ИП «Мирошниченко», а именно магазин «Продукты», расположенный по 

<

адрес>. В данном магазине он работает продавцом. Их магазин оборудован бесконтактной системой оплаты, при помощи банковских карт (NFC- терминал). ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и примерно в 06 часов 05 минут к нему в магазин зашел мужчина, примерно 30-40 лет, худощавого телосложения, ранее он так же заходил к ним в магазин, но данных, он его не знает. Знает только, что он местный житель. Он приобрел продукты питания на сумму 150 рублей, что именно он приобрел, тот не помнит, после чего он достал из кармана банковскую карту ярко зеленного цвета сообщил, расплатиться ей. Далее он при помощи банковской карты оплатил товар и ушел. После чего этот же человек приходил к нему в магазин еще несколько раз, через небольшой промежуток времени, приобретал товар на сумму 308 рублей, 91 рубль, 195 рублей и все время оплачивал банковской картой при использовании системы бесконтактных платежей. (л.д. 77-78).

В судебном заседании по постановлению суда были оглашены в порядке ст.285 УПК РФ, следующие материалы дела: заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (повторные ЧМТ, интоксикация). Синдром зависимости от алкоголя. (F07, F10). Ha это указывают данные анамнеза и медицинской документации о том, что в результате экзогенно-органических вредностей (повторные ЧМТ, злоупотребление спиртными напитками) у него сформировался церебрастенический синдром в виде головных болей, нарушения концентрации внимания, некоторого снижения памяти, повышенной эмоциональной лабильности, изменения личности по алкогольному типу, а также длительное злоупотребление спиртными напитками и их суррогатами, запойный характер пьянства, утрата качественного и количественного контроля, выраженные абстинентные состояния с судорожными приступами и психотическими нарушениями, что являлось поводом для лечения в психиатрическом стационаре в 2018 и 2022 г.

<

адрес> заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, наряду с микроочаговой неврологической симптоматикой, замедленный темп мышления и речи, конкретизацию и обстоятельность мышления, невысокий интеллектуальный уровень, эмоциональную лабильность, легковесность, поверхностность, изменения личности по алкогольному типу. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употреблении им спиртных напитков накануне правонарушения, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, амнезии своего происходящего. Признаков стресса и переутомления не обнаруживал. Состояние простого алкогольного опьянения не исключает частичного запамятования подэкспертным некоторых моментов правонарушения (ссылка на полное запамятование своих действий носит защитный характер). Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. Оценка правильности (правдивости, достоверности) показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков наркотической зависимости не выявляет. Выявляет признаки алкогольной зависимости (алкоголизм), нуждается в лечении у нарколога на общих основаниях (ответы на вопросы №№1,2,4,5,6,7,8,9). Ответ на вопрос № входит в компетенцию суда. (л.д. 139-144); протоколы следственных действий: Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, с участием заявителя А.А.В., согласно которому осмотрен участок местности, 

<

адрес>, на котором заявитель А.А.В. последний раз видел принадлежащую ему банковскую карту ПАО « Сбербанка» № **** 6623. (л.д. 9-14); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен магазин «Продукты 24», расположенный по 

<

адрес>, где происходили оплаты товаров с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанка» №, принадлежащей заявителю А.А.В. (л.д. 18-24); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен магазин ИП «А.А.В.», расположенный по 

<

адрес>, где происходили оплаты товаров с дебетовой банковской карты ПАО« Сбербанка» №, принадлежащей заявителю А.А.В. (л.д. 25-27); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил и указал на место обнаружения им банковской карты ПАО « Сбербанк» №. (л.д. 38-43); Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен магазин «Продукты 24»,расположенный по 

<

адрес>, где последний совершал оплату продуктов путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанка» № **** 6623, а после указал место, где сел в маршрутное транспортное средство №, где так же путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанка»№ к терминалу совершил оплату проезда. (л.д. 44-49); Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен магазин ИП «А.А.В.», расположенный по 

<

адрес>, где последний совершал оплату продуктов путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанка»№, а после чего указал место, куда выбросил банковскую карту. (л.д. 50-55); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Кудукова Д.В., в помещении кабинета № СО ОМВД России «Шпаковский» расположенного по 

<

адрес> были осмотрены: 

- светокопии справок по операциям движения денежных средств из личного кабинета ПАО «Сбербанка по счету дебетовой банковской карты ПАО « Сбербанка» № лимитированной к лицевому счету №,открытому в 2018 году в отделении ПАО «Сбербанк» расположенного по 

<

адрес>, на имя А.В.А., в которой указаны сведения о движении денежных средств в период времени с 06 часов 06 минут по 08 часов 08 минутДД.ММ.ГГГГ, операции по которым были проведены подозреваемым ФИО1, после совершения хищения им ДД.ММ.ГГГГ хищения вышеуказанной банковской карты ПАО « Сбербанка» №, которые были изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного по 

<

адрес> на 14 листах; 

- 4 кассовых чека, в которых отражены сведения об оплате различных товаров за денежные средства находящиеся на лицевом счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей А.В.А., совершенных подозреваемым ФИО1 после ее хищения за период времени с 06 часов 06 минут по 06 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Продукты 24», расположенного по 

<

адрес>, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного по 

<

адрес>; 

- 8 кассовых чеков, в которых отражены сведения об оплате различных товаров за денежные средства находящиеся на лицевом счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей А.В.А., совершенных подозреваемым ФИО1 после ее хищения за период времени с 07 часов 16 минут по 08 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «EVO-Продукты» расположенного по 

<

адрес> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по 

<

адрес>;

– СD - R диск на котором имеются видеозапись с камер наружного наблюдения установленных в помещении магазина «EVO-Продукты» расположенного по 

<

адрес> на котором имеется видеозапись с изображением подозреваемого ФИО1 в момент осуществления им оплаты товара посредством похищенной у А.А.В. дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанка » №, в период времени с 07 часов 16 минут по 07 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по 

<

адрес>. (л.д. 85-98); иные документы: заявление А.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Шпаковский» за № отДД.ММ.ГГГГ, в котором А.В.А., просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило с автомобиля банковскую карту ПАО «Сбербанк», зеленого цвета и в период времени с 06 часов 06 минут по 08 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты похитило денежные средства в сумме 3 225 рублей. (л.д. 4); Протокол явки с повинной обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном им преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (л.д. 30).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества А.В.А., доказанной в полном объеме.

Суд, в основу обвинительного приговора кладет показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку им даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего А.В.А., оглашенные показания свидетелей П.А.А., М.В.С., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, исследованные в судебном заседании материалы дела уголовного дела: протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60-63 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья. 

Вместе с тем, суд, считает не возможным также применение ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения ФИО1 категории преступления, на более мягкую. 

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденного определенные обязанности, поскольку суд полагает, что исправление осужденного ФИО1 будет возможным без изоляции от общества, и назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение свободы, суд считает, что оно не будет соответствовать характеру преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 и считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, позволит достичь целей наказания и будет справедливым. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: светокопии справок по операциям движения денежных средств из личного кабинета ПАО «Сбербанка по счету дебетовой банковской карты ПАО « Сбербанка» № лимитированной к лицевому счету №, открытому в 2018 году в отделении ПАО «Сбербанк» расположенного по 

<

адрес>, на имя А.В.А., в которой указаны сведения о движении денежных средств в период времени с 06 часов 06 минут по 08 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, операции по которым были проведены подозреваемым ФИО1, после совершения хищения им ДД.ММ.ГГГГ хищения вышеуказанной банковской карты ПАО « Сбербанка» №, которые были изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного по 

<

адрес>, на 14 листах; 4 кассовых чека, в которых отражены сведения об оплате различных товаров за денежные средства находящиеся на лицевом счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей А.В.А., совершенных подозреваемым ФИО1 после ее хищения за период времени с 06 часов 06 минут по 06 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Продукты 24» расположенного по 

<

адрес>, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного по 

<

адрес>; 8 кассовых чеков, в которых отражены сведения об оплате различных товаров за денежные средства находящиеся на лицевом счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей А.В.А., совершенных подозреваемым ФИО1 после ее хищения за период времени с 07 часов 16 минут по 08 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «EVO-Продукты» расположенного по 

<

адрес> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по 

<

адрес>; СD - R диск на котором имеются видеозапись с камер наружного наблюдения установленных в помещении магазина «EVO-Продукты» расположенного по 

<

адрес> на котором имеется видеозапись с изображением подозреваемого ФИО1 в момент осуществления им оплаты товара посредством похищенной у А.А.В. дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанка » № ****6623, в период времени с 07 часов 16 минут по 07 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Марьев