Дело № 2-312/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В., 

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО4 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности с наследника, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в Мотовилихинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 ФИО9 о взыскании кредитной задолженности с наследника. Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, срок кредита 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП9-9 и подписан акт приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО «Агентство по урегулированию споров» приняло право требования с должника ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма переданных прав по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> рубля. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело, наследником является ФИО4 ФИО10 который принял наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 ФИО11 направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО4 ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд 

<

адрес>. 

Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебном заседании не присутствовал, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не направил.

Третье лицо ФИО3 ФИО14 в судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО1 ответчик ФИО4 ФИО15 вступил в наследство, она отказалась от наследства в его пользу. Квартиру он продал, заплатил долги за ФИО1

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направили, извещены. 

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п.1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, срок кредита 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 5-7). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство по урегулированию споров» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № №, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (л.д. 8-12).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 13-19). 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей; права на денежные средства, хранящиеся во вкладе в структурном подразделении № Пермского отделения № ОАО «Сбербанк России» по счету № в сумме 

<

данные изъяты> рубль; права на денежные средства, хранящиеся во вкладе в структурном подразделении № Пермского отделения № ОАО «Сбербанк России» по счету № в сумме 

<

данные изъяты> рубль; 

права на денежные средства, хранящиеся во вкладе «До востребования» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> по счету № в сумме 

<

данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну ФИО1 – ФИО2 (л.д. 65). 

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости №, кадастровая стоимость, содержащаяся в государственной кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 61-62). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 ФИО16 было направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). 

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что на момент смерти ФИО1 имела кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», которые были уступлены банком истцу.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является сын ФИО4 ФИО17 

Смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному ей кредитному договору, следовательно, наследник, принявший наследство, становится должниками и несет обязанность по исполнению обязательств по заключенному наследодателем кредитному договору со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ, п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Стоимость всего наследственного имущества составляет 997 056,20 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 ФИО18 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворены на сумму 26 096,01 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 982,88 рубля. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 096,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 982,88 рубля.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 25.01.2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Бородкина