Дело № 2-1614/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Муталибовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа,- 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании суммы по договору займа, в обоснование иска указал, что 11 апреля 2016 года между ФИО2 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщиком) был заключен договор займа на сумму 10 300 000 (десять миллионов триста тысяч рублей). Денежные средства были предоставлены наличными. В подтверждение договора займа и передачи денег была выдана расписка от 11 апреля 2016 года. Согласно п.2.1. сумма займа предоставляется в срок до 31 декабря 2016 года. Однако, указанная сумма до сих пор не была возвращена, что и явилось основание к подаче данного искового заявления. Кроме этого, 29.12.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор уступки прав требований (цессии) по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) задолженности в полном объеме на основании Договора займа от 03 ноября 2016 года, на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей, заключенного между ФИО1 и ФИО3 (паспорт 

<

...> выдан Отделом УФМС России по РО в 

<

адрес> 11.05.2007 года, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>). Согласно условиям Договора займа от 03.11.2016 года, сумма займа предоставляется в срок до 30.11.2016 года. В соответствии с п.1.1 Договора займа, за пользование заемными средствами заемщик уплачивает 1,5% в месяц. В п.3.1. Договора займа указывается, что за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требования с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Кроме того, в соответствии с п.1.1 Договора займа от 03.11.2016 года, за пользование заемными средствами заемщик уплачивает 1,5% в месяц от суммы займа. Таким образом, за прошедший период с 04.11.2016 года по 04.11.2017 года, сумма процентом составляет: ((5 000 000*1, 5)/100)*2 = 15 000 (пятнадцать тысяч рублей). В соответствии с п.5.2. Договора займа от 11.04.2016 года, в случае не достижения соглашения в ходе переговоров, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена в использование средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.). Такой же претензионный порядок был предусмотрен в Договоре займа от 03.11.2016 года. В адрес Заемщика были направлены обе претензии. Однако, ответ ни на одну из них получен не был. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска свыше 1000000 руб. госпошлина составляет 13200 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб. Соответственно, при цене иска 15315000 руб. госпошлина составляет: 60000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму 10 300 000 рублей по Договору займа от 11.04.2016 года; проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору займа от 11.04.2016 года по день фактического взыскания денежных средств; сумму 5 000 015, из которых 5 000 000 - основной долг, 15 000 - проценты за пользование займом по Договору займа от 03.11.2016 года; государственную пошлину в размере 60 000 рублей. 

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, в суд явился, на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался заказной корреспонденцией, телеграммами, повестками. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца случайно сообщил, что ответчик, оказывается, уже длительное время содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Ростовской области, в результате рассмотрения дела не заинтересован, возражать по существу иска не будет. В указанное учреждение был направлен иск с приложениями, ответчику была предоставлена возможность сообщить позицию по делу, представить письменные возражения, направить в суд представителя.

Однако, от ответчика ФИО3 какой либо реакции на иск не последовало, отношения к иску не выразил, представителя не направил. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч.1 ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Из ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, или его представителя, при извещении стороны в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Согласно предоставленным в суд копиям документов, 11 апреля 2016 года между ФИО2 и ФИО3 (Заемщиком) был заключен договор займа на сумму 10 300 000 рублей. 

Денежные средства были предоставлены наличными. 

В подтверждение договора займа и передачи денег была выдана расписка от 11 апреля 2016 года. 

Согласно п.2.1. сумма займа предоставляется в срок до 31 декабря 2016 года. 

Указанная сумма до настоящего времени не возвращена.

Также, согласно предоставленным в суд копиям документов, 29.12.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор уступки прав требований (цессии) по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) задолженности в полном объеме на основании Договора займа от 03 ноября 2016 года, на сумму 5 000 000 рублей, заключенного между ФИО1 и ФИО3 (паспорт 

<

...> выдан Отделом УФМС России по РО в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>). 

Согласно условиям Договора займа от 03.11.2016 года, сумма займа предоставляется в срок до 30.11.2016 года. 

В соответствии с п.1.1 Договора займа, за пользование заемными средствами заемщик уплачивает 1,5% в месяц. 

В п.3.1. Договора займа указывается, что за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требования с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ. 

Кроме того, в соответствии с п.1.1 Договора займа от 03.11.2016 года, за пользование заемными средствами заемщик уплачивает 1,5% в месяц от суммы займа. 

За период с 04.11.2016 года по 04.11.2017 года, сумма процентом составляет: ((5 000 000*1, 5)/100)*2 = 15 000 (пятнадцать тысяч рублей). 

В соответствии с п.5.2. Договора займа от 11.04.2016 года, в случае не достижения соглашения в ходе переговоров, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. 

Претензия должна быть направлена в использование средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.). 

Такой же претензионный порядок был предусмотрен в Договоре займа от 03.11.2016 года. 

В адрес Заемщика были направлены обе претензии. Однако, ответ ни на одну из них получен не был. 

Стороной при подаче иска оплачена госпошлина 60000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, подтверждением наличия между сторонами заемных правоотношений, в силу указанной статьи ГК РФ, является непосредственно заключенный между гражданами договор займа, либо представленная в подтверждение договора займа и его условий расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом, возврат денежных средств по договору займа должен быть подтвержден только письменной распиской.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. 

Принимая решение по делу, суд учитывает, что истец систематически подавал в суд иски с ходатайствами о применении мер обеспечения, мотивируя тем, что ответчик предпринимает активные меры к продаже имущества, однако ответчик в то время находился в местах заключения. Оригиналы документов – договоров займов, расписок, договора цессии, в дело представлено не было, несмотря на то, что суд неоднократно предлагал приобщить их к материалам дела – сторона утверждает, что все оригиналы «на руках», и никем не оспариваются. Сторона истца скрывала факт содержания ответчика в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Ростовской области, и сообщила об этом случайно. Сторона истца утверждает, что ответчик уже не заинтересован в результате рассмотрения дела, и, имея адвоката по соглашению, в суд того не направит. Тем не менее, истцовая сторона для скорейшего рассмотрения дела в суде предложила помочь известить ответчика в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Ростовской области, но документы были сданы за 1 день до судебного разбирательства, подтвердив незаинтересованность истцовой стороны в извещении ответчика надлежащим образом. Получив, по собственной инициативе, повторно, уведомление и повестку, на личное вручение ответчику через руководство ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Ростовской области, на следующее судебное заседание, представитель истца указанные документы вообще не сдал в канцелярию Учреждения, «не нашел времени», повторно подтвердив незаинтересованность в извещении ответчика. На направленную факсом в Учреждение повестку, ответчик также отвечать не стал, отношения к иску не выразил, возражений не заявил, адвоката(представителя) в суд не направил.

Объективных и достоверных доказательств того, что ответчик вообще получал какие-либо денежные средства, у суда нет. Наоборот, с учетом привлечения ответчика к уголовной ответственности, у суда имеются обоснованные сомнения в том, что ответчику предоставили займы без обеспечения на сумму 10000000 и 5000000 рублей, оформив это договорами в простой письменной форме и расписками, которые, по надуманным основаниям, отказались приобщать к материалам дела. Когда и кем в действительности написаны указанные документы, по копиям достоверно установить невозможно. Нотариально же удостоверить такие договоры, когда ответчик находится в местах заключения, сложно.

При этом, истец и ответчик занимались предпринимательской деятельностью, ответчик, якобы, занимал деньги для бизнеса, однако находясь в местах заключения, пользуясь помощью адвоката, каких-либо возражений, даже формальных, не заявляет, следовательно, заинтересован в возникновении у него значительной задолженности за прошедший период перед истцом, что противоречит ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Суд приходит к выводу, что истцовая сторона в порядке ст.56 ГПК РФ не доказала ни одного обстоятельства, на которые ссылались в иске, при этом все доводы стороны основываются на предположениях, не подтвержденных объективными доказательствами.

Предположения не могут быть положены в основу решения.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные права подлежит защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

По мнению суда, совокупность приведенных выше обстоятельств, наряду с объяснениями представителя истца, указывает на то, что задолженность ответчика создается искусственно, само поведение ответчика, ставит под сомнение действительность указанной сделки.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по мотиву недоказанности истцом ФИО2 исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья: