ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 24 июля 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кишкана М.И., при секретаре Луштей Л.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Ивановского А.С., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

ее защитника - адвоката Ситчихина А.Л., представившего удостоверение адвоката 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в тайном хищении имущества С.А.А. – мобильного телефона «

<

данные изъяты> стоимостью 10999 рублей и мобильного телефона «Huawei», стоимостью 10 000 рублей из одежды, находившейся при потерпевшей, имевшем место 

<

дата> в период с 05 часов 26 минут до 08 часов 20 минут в холле 

<

адрес>.

Потерпевшая С.А.А. выразила намерение примириться с подсудимой ФИО2, о чем заявила соответствующее ходатайство в ходе судебного заседания. Потерпевшая пояснила, что вред, причиненный ей ФИО2, возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет. 

Подсудимой ФИО2 и ее защитником С.А.Л. поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей С.А.А., так как ФИО2 вину признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, ранее не судима. Наряду с этим, ФИО2 полностью загладила причиненный С.А.А. вред, принесла ей свои извинения.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку предусмотренные для этого законом основания имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, установил следующее.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, принесла извинения потерпевшей, в силу того, что ранее имевшиеся у нее судимости погашены в установленном законом порядке, совершила преступление впервые, характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства и работы без официального трудоустройства. Наряду с этим, подсудимая примирилась с потерпевшей, возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, причиненный потерпевшей вред ей заглажен, потерпевшая настаивает на заявленном ей ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением, суд, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: отрезок темной дактопленки со следами обуви вместе с упаковкой – уничтожить, выписки по банковской карте – хранить в материалах уголовного дела; две банковские карты «Сбербанк», мобильный телефон «

<

данные изъяты>» имей 

<

номер> – считать выданными по принадлежности законному владельцу.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 – мобильный телефон «Honor» имей 

<

номер> и мобильный телефон «

<

данные изъяты>», имей 

<

номер>, снять, возвратив указанное имущество по принадлежности законному владельцу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.И. Кишкан