№5-118/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Багратионовск 30 мая 2019 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: судьи Новицкой А.Э., при секретаре Пурвиетис Н.Я., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, являясь гражданином Республики 

<

данные изъяты>, въехал в Российскую Федерацию 30 ноября 2018 года. 24 декабря 2018 года встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сроком пребывания до 28 февраля 2019 года. 27 декабря 2018 года ФИО1 заключил трудовой договор с гражданкой РФ ФИО4 сроком на 3 месяца. В нарушении приказа МВД России от 18.12.2017 г. № 933 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым продление срока временного пребывания трудящегося государства-члена Евразийского экономического союза осуществляется посредством фиксации сотрудником факта получения от работодателя или заказчика работ ( услуг). Указанное уведомление от работодателя в отношении ФИО1 направлено не было, однако ему согласно указанного трудового договора, срок пребывания продлен до 30.05.2019 г..

20 мая 2019 года ФИО1 прибыл к принимающей стороне ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> стр. №, которая поставила его на миграционный учет, сроком пребывания до 21.05.2019 г. 

На основании п. 1.1 ст. 23 ФЗ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 г. ФИО1 снят 20 мая 2019 года с учета по месту пребывания- 

<

адрес> поставлен на учет по новому месту пребывания- 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> стр. № сроком пребывания до 21.05.2019 г..

Направляя административный материал в суд, должностное лицо указывает, что начиная с 21 мая 2019 года, ФИО1 проживает на территории РФ в нарушение ст.5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Поскольку сведения о наличии у ФИО1 обстоятельств, круг которых определен ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г., необходимых для продления срока временного пребывания, на день истечения указанного срока пребывания отсутствуют. С заявлением в органы по контролю и надзору в сфере миграции за получением разрешения на временное пребывание в РФ, получением вида на жительство в РФ, либо гражданства РФ он не обращался. 

По данному факту 30 мая 2019 года уполномоченным лицом по вопросам миграции МО МВД России «Багратионовский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснив, что не знал, что регистрация в гостинице аннулирует его прежнюю регистрацию. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (Постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года N 172-О и др.).

Этому конституционному положению корреспондирует закрепляющий общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (пункт 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4 статьи 1.5).

В этой связи требования статьи 26.1 КоАП РФ устанавливают, что по делу об административном правонарушении, наряду с иными обстоятельствами, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что ФИО1 был поставлен на миграционный учет по новому месту пребывания- 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> стр. № сроком пребывания до № тем самым аннулировав предыдущую регистрацию.

Вместе с тем, согласно представленным материалам фактически срок временного пребывания в РФ ФИО1 был продлен до 30.05.2019 г.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия выданной ему визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания.

Изложенное свидетельствует о том, что для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации ФИО1 были приняты необходимые меры, что исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья (подпись) Новицкая А.Э.