к делу № 2а-1086/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Интек» к Управлению ФССП России по 

<

адрес>, начальнику ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3 ФИО6, об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по 

<

адрес>, начальнику ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Интек» суммы долга в размере 29 813, 00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако, до настоящего времени запрашиваемая информация в адрес административного истца направлена не была.

В связи с отсутствием ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, административный истец подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, ответа на которую так же не поступило.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, считая свои права нарушенными, по доводам, подробно изложенным в административном иске, административный истец просит суд:

1) признать незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся:

- в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 

- в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 3.А. (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

2) обязать начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 3.А., выразившееся в не рассмотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении ФИО3 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

4) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 3.А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прав взыскателя путем направления в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, также не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Возражений на требования административного иска – не поступили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> Республики Адыгея, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Интек».

Согласно общедоступной информации с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 и начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление Административного истца от ДД.ММ.ГГГГ получено ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени информация о результатах рассмотрения указанного заявления, административным истцом не получена.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в нарушении Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ в части не предоставления ответа на заявления гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, административным истцом на имя начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данная жалоба получена ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из ч. 6 ст. 127 вышеназванного Федерального закона следует, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Однако до настоящего времени ответ начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в адрес административного истца не поступал.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов,

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако, в нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальник ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 не осуществил контроль за надлежащим рассмотрением судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявления о предоставлении информации, что препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя и начальника Отделения допущены нарушения требований законодательства, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 188 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления ООО ПКО «Интек» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся: в не организации работы подразделения судебных приставов - ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>; в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 3.А..

Обязать начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3 о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 3.А., выразившееся в не рассмотрении заявления ООО ПКО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 3.А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прав взыскателя путем направления в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2024 года.

Председательствующий