РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой А.А., 

с участием представителя истца АО "Тулагорводоканал" по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-606/18 по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее АО «Тулагорводоканал») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что сотрудниками службы сбыта АО «Тулагорводоканал» дата было проведено обследование канализационных колодцев по 

<

адрес>. В результате обследования было выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения по адресу: 

<

адрес> централизованным сетям водоотведения, что зафиксировано в акте обследования канализационного колодца от дата №. Собственником домовладения по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 АО «Тулагорводоканал» не выдавало технических условий на подключение домовладения по адресу: 

<

адрес> централизованным сетям водоотведения. Договор на подключение указанного домовладения к централизованным сетям водоотведения не заключался. Между АО «Тулагорводоканал» и ответчиком заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от дата №. Согласно данному договору, водоотведение осуществляется в выгребную яму, не обслуживаемую АО «Тулагорводоканал», до настоящего времени договор на централизованное водоотведение на домовладение по адресу: 

<

адрес> не заключен. Следовательно, пользование центральными системами водоотведения в указанном домовладении, является самовольным. С учетом тарифа на водоотведение, установленного Постановлением комитета Тульской области по тарифам от 27.11. 2015 г. № 43/6 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, транспортировку воды, транспортировку сточных вод на 2016 -2018 гг. для потребителей Тульской области», равного 11,12 руб./м3 (без НДС), с учетом НДС = 18%, стоимость отведенных сточных вод составляет 16295,04 * (11,12 + 18%) = 213790,92 руб. С учетом тарифа на водоотведение, установленного Постановлением комитета Тульской области по тарифам от 27.11. 2015 г. № 43/6 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, транспортировку воды, транспортировку сточных вод на 2016 -2018 гг. для потребителей Тульской области», равного 10,26 руб./м3 (без НДС), с учетом НДС = 18%, стоимость отведенных сточных вод составляет 19474,56 * (10,26 + 18%) = 235836,92 руб. 

Таким образом, у ФИО2 образовалась задолженность перед АО «Тулагорводоканал» по оплате доначисления за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоотведения за период с дата по дата в размере 449627,84 руб. Претензией от дата № АО «Тулагорводоканал» уведомило ФИО2 о необходимости оплатить задолженность в размере 449627,84 руб., образовавшуюся в результате самовольного подключения и (или) пользования централизованными системами водоотведения. До настоящего времени ФИО2 указанная задолженность не оплачена, в связи с чем АО «Тулагорводоканал» вынуждено обратиться в суд. 

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тулагорводоканал» задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения в размере 449627,84 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7696 руб.

Представитель истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что принадлежащий ФИО2 жилой дом не подключен к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Договор от дата № на отпуск воды и прием сточных вод, заключенный между ФИО2 и АО "Тулагорводоканал" дата, явствует о том, что до заключения данного договора ответчиком были получены технические условия № от дата на подключение, и на их основании был разработан проект системы водоснабжения и канализации, по условиям которого прием сточных вод был предусмотрен в выгребную яму. Проект был согласован истцом, все работы по прокладке системы водоснабжения и канализации проведены ею в точном соответствии с вышеуказанным проектом, в том числе была и оборудована выгребная яма. Сочла, что сам факт заключения договора на отпуск воды и прием сточных вод бесспорно подтверждает то, что при наличии каких-либо отступлений от проекта АО "Тулагорводоканал"договоры на отпуск воды не заключало и не заключает в настоящее время. дата ФИО2 были получены технические условия на подключение к централизованной системе водоотведения №, на основании которых ИП ФИО4 был разработан проект канализации к жилому дому 

<

адрес> Данный проект был согласован АО "Тулагорводоканал". Работы по прокладке канализационной сети ею были выполнены, однако ее подключения к дому не производилось. Самовольно, без заключения договора, централизованной канализационной сетью она не пользовалась и не пользуется в настоящее время. В подтверждение данного обстоятельства, представила техническое заключение о состоянии системы канализации к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, №, согласно которому установлено, что централизованная (уличная) система канализации от колодца к жилому дому и подключение к санитарно-техническим приборам не выполнено, на момент обследования не эксплуатируется и находится в неработоспособном состоянии. Кроме того, в возражениях ссылалась на то, что акт о выявлении несанкционированного подключения к централизованной системе водоотведения г. Тулы № от дата не соответствует требованиям законодательства, поскольку составлен истцом в отсутствие ФИО2, ее подпись в акте отсутствует, в установленный законом срок в ее адрес данный акт не направлялся, акт разрытия и само разрытие систем водоснабжения и водоотведения от колодца к жилому дому не производилось. Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Тулагорводоканал» просила отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 7.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п.п. 4, 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644, пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета является самовольным пользованием.

Таким образом, как самовольное присоединение, так и самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения влекут за собой бесконтрольное потребление лицом, в интересах которого осуществляется такое присоединение и (или) пользование, соответствующего коммунального ресурса, что, в свою очередь, приводит к несению убытков организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пп. «е» п. 35, п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года № 354 (в редакции на момент фиксации нарушения), запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжаюшей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных во утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4.09.2013 года № 776, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и(или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и( или) водоотведения, 2) в случае неисправности прибора учета, 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Из приведенных норм законодательства следует, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения»).

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 11 указанных Правил).

Как установлено судом, поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории 

<

адрес> является АО «Тулагорводоканал».

Ответчик ФИО2 является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец сослался на акт № от дата о том, что во время проверки, проводимой представителями АО «Тулагорводоканала» по адресу: 

<

адрес>, у абонента ФИО2 выявлено несанкционированное водопотребление, а именно непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения по адресу: 

<

адрес> централизованным сетям водоотведения. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований. 

Из представленного в дело акта проверки № от дата., который является единственным доказательством, представленным истцом, невозможно установить характер нарушения, схема самовольного подключения отсутствует, вследствие чего не представляется возможным установить, из какого источника осуществлено подключение, какое давление. В бланке акте указано, визуально дату начала осуществления самовольного водоотведения и/или технологического присоединения к сети водоотведения в домовладении по вышеуказанному адресу определить невозможно. Никакой иной информации акт не содержит. В акте содержится отметка « Позиция « потребителя» …, но она не изложена. Тот факт, что контролеры стучали в дом, но никто не открыл, никакими объективными доказательствами не подтвержден, соответствующий акт не составлялся. 

Между тем, представитель ответчика – собственника жилого 

<

адрес> в суде утверждал, что централизованной системой водоотведения ответчик не пользуется. В опровержение доводов истца о самовольном подключении к централизованным системам водоотведения, ответчиком ФИО2 представлен проект системы водоснабжения и канализации, по условиям которого прием сточных вод предусмотрен в выгребную яму. Проект был согласован истцом, что подтверждает штамп ОАО "Тулагорводоканал" "Проект согласован". При этом из акта № не следует, что контролерами проводилось обследование земельного участка ответчика и трубы на нем, подводку к жилому дому. 

Кроме того, ответчик ФИО2 представила суду заключение специалиста ООО «Проектцентр» от дата, из которого следует, централизованная (уличная) система канализации от колодца к жилому дому и ее подключение к санитарно-техническим приборам не выполнено, на момент обследования не эксплуатируется и находится в неработоспособном состоянии.

Данное заключение истцом не оспаривалось и доказательств в его опровержение суду не представлено. А доводы представителя истца в суде о том, что ответчик могла с момента проверки демонтировать систему водоотведения, ничем объективно не подтверждены.

Более того, судом установлено и не отрицалось истцом, что контролеры на земельный участок и в дом к ответчику не заходили. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что доказательств фактического предоставления ответчику услуги водоотведения в дело не представлено, убедительных тому доказательств нет. С учетом изложенного, в том числе отсутствия какого-либо информативного содержания акта проверки №, при отсутствии других доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования центральными системам водоотведения, поскольку истцом факт самовольного подключения к центральным системам водоотведения в судебном заседании убедительными и объективными доказательствами не подтвержден. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 7696 по платежному поручению от дата №.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований АО «Тулагорводроканал» к ФИО2. о взыскании задолженности в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения истцу отказано в полном объеме, то и не подлежат удовлетворению, и исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7696 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требования АО «Тулагорводроканал» к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 г.

Председательствующий