Дело № 44г-204/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа 19 июня 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р.,

членов президиума Латыповой З.У., Канбекова И.З.,

ФИО1, ФИО2,

при секретаре Ракиповой Г.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по поступившей 08 апреля 2019 года кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав объяснения представителя ФИО3 САО, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» ЗГЯ, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее по тексту – ООО «УК «Комфорт») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование указало, что ответчик, являясь с 07 августа 2017 года собственником квартиры адрес, не выполняет обязанности по оплате жилой площади, в связи с чем за период с августа 2017 года по июнь 2018 года образовалась задолженность в размере 65 610,35 руб. Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг препятствует деятельности истца, поскольку указанные средства предназначены для оплаты услуг ресурсоснабжающим организациям и оплаты деятельности управляющей компании в сфере управления, содержания и эксплуатации многоквартирного дома. Вследствие чего ресурсоснабжающие организации обращаются в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО УК «Комфорт» о взыскании просроченной задолженности и оплату пеней. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период: с августа 2017 года – по июнь 2018 года в размере 65 610,35 руб., пени в размере 3 823,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283,02 руб., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 440 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 года постановлено:

исковые требования ООО «УК «Комфорт» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК «Комфорт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2017 года по июнь 2018 года в сумме 65 610,35 руб., пени в размере 3 823,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283,02 руб., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра прав в размере 440 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года указанное решение изменено в части размера задолженности по оплате коммунальных услуг и государственной пошлины, с ФИО3 в пользу ООО «УК «Комфорт» взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2017 года по июнь 2018 года в сумме 27 610,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 155,02 руб.

В остальной части то же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года ввиду его незаконности и необоснованности. Указывается, что взыскивая задолженность за содержание жилого помещения, судебная коллегия сослалась на недопустимое доказательство - протокол общего собрания собственников от 25 августа 2016 года, который не подлежит применению, так как признан недействительным вступившим в законную силу решением суда. В данном случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчёту в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом от 17 августа 2015 года, которым установлена плата в меньшем размере. Также обращает внимание на то, что судом не учтены оплата ответчиком коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям и в пользу ООО «ТСЖ Белая река».

Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от 03 июня 2019 года кассационная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев гражданское дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ООО «УК «Комфорт» на неё, находит жалобу обоснованной. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения ФИО3 квартиры) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с 07 августа 2017 года ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07 февраля 2018 года (том 1 л.д. 15). 

Обслуживание, содержание и управление вышеуказанным домом, где расположена квартира ответчика, осуществлялось ООО «УК «Комфорт».Решением общего собрания собственников помещений от 21 ноября 2014 года (в форме действующего протокола подсчета голосования общего собрания собственников помещений адрес от 21 ноября 2014 года), определено об установке видеонаблюдения, за что проголосовало 97 % от числа присутствующих.

Согласно квитанции от 09 июля 2018 года ФИО3 произведена оплата ООО «УК «Комфорт» за жилищно-коммунальные услуги в размере 38 000 руб. (том 1 л.д. 59).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, проверив и признав правильным расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции сослался на то, что в платежных документах детально прописывались расчеты оплаты за каждый вид услуги, задолженность не погашена.

Судебной коллегией решение суда отменено и указано, что ответчиком оплата за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму 30 000 руб., подтверждена документально, что не учтено судом первой инстанции (том 1 л.д. 59).

Отклоняя доводы об отсутствии задолженности, так как с 06 марта 2018 года ответчик имеет правоотношения с другой управляющей компанией – ТСЖ «Белая река» и вся сумма просроченной задолженности за электроэнергию, ХВС, ГВС и водоотведение была оплачена напрямую в ООО «ЭСКБ» и МУП «Уфаводоканал», суд апелляционной инстанции указал, что ТСЖ «Белая река» фактически к управлению многоквартирным домом адрес не приступило, в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг с марта 2018 года по июнь 2018 года отсутствуют графы отопление, ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия на СОИ. Карточка лицевого счета не может являться доказательством оплаты коммунальных услуг в ТСЖ «Белая река», так как в таблице начисления и оплаты отсутствуют какие-либо наименования граф видов коммунальных услуг (том 1 л.д. 63). Отсутствует письменное подтверждение от ООО «ЭСКБ» и МУП «Уфаводоканал» о получении денежных средств в качестве оплаты просроченной задолженности с 2015 года по квартире ответчика. Начисление услуг МУП «Уфаводоканал» начинается с июня 2018 года, то есть собственник оплачивает не просроченную задолженность с 2015 года, а текущую, сформированную с июня 2018 года.

Доводы ответчика о том, что истец просил суд о взыскании сумм, не являющихся коммунальными услугами («видеонаблюдение», «ЗПУ»), судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку решение общего собрания собственников помещений об установке видеонаблюдения не обжаловано, стоимость оказываемых услуг видеонаблюдения делегировано решать управляющей организации, которая заключила договор с АО «Уфанет». Доказательств того, что услуга видеонаблюдения не использовалась, либо не была оказана, и что запирающее устройство в подъезде не было установлено или не функционирует, ответчиком не представлено. 

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения ФИО3 квартиры) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего кодекса.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания от 25 августа 2016 года собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, решили: выбрать ООО «УК «Комфорт» управляющей компанией по управлению вышеназванного многоквартирного дома; утвердить размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме, равный 22 руб. в месяц с 1 кв.м общей площади помещений, принадлежащих собственнику (том 1 л.д. 25-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года оставлено без изменения решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2017 года, которым признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленных протоколом от 25 августа 2016 года по вопросам: избрания председателя и секретаря настоящего собрания; выбор Совета многоквартирного дома, председателя Совета многоквартирного дома; выборов ООО «УК «Комфорт» управляющей организацией по управлению многоквартирным домом; утверждения условий договора управления многоквартирным домом и порядка его заключения; утверждение размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме; утверждения порядка ежегодной индексации размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, возлагая на ответчика обязанность осуществлять расчет платы в отношении жилого помещения по тарифам, утвержденным протоколом внеочередного общего собрания от 25 августа 2016 года, судом не учтено, что вступившим в законную силу судебным актом указанное решение внеочередного общего собрания собственников помещений о размере платы за жилые помещения и коммунальные услуги, на основании которого сделан расчёт истца, признано недействительным.

Заявитель в жалобе ссылается на отсутствие задолженности по оплате за электроэнергию, водоснабжение, отопление, содержание, так как ответчиком заключены прямые договоры с ресурсопоставляющими организациями. Полагает, что судом не дана оценка справкам МУП «Уфаводоканал», ООО «ЭСКБ» и ТСЖ «Белая река» о полной оплате услуг, квитанциям об оплате электроэнергии в пользу ООО «ЭСКБ», в связи с чем суд дважды взыскал задолженность за те месяцы, когда у ответчика имелись прямые договоры с ресурсопоставляющими организациями.

Согласно частям 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Принимая во внимание наличие заключенных договоров ФИО3 с МУП «Уфаводоканал», ООО «ЭСКБ» и ТСЖ «Белая река» и исполнение обязанности по оплате услуг за электроснабжение, что подтверждается справками, и отсутствие доказательств того, что многоквартирный дом, в котором располагается квартира ответчика, находится в непосредственном управлении ООО «УК «Комфорт», следует признать, что доводы ответчика о наличии прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, оставлены судом апелляционной инстанции без должной проверки, не установлены значимые обстоятельства, в частности не выявлено, за какой период ФИО3 оплачивала услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, кто непосредственно оказывал эти услуги.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебный акт по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям участвующих в деле лиц, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств, правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Усманова 

Справка: судья Кировского районного суда г.Уфы РБ ФИО4

Судебная коллегия: председательствующий – Осетрова З.Х., докладчик – Гибадуллина Л.Г., Нурисламов Ф.Т.