РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 марта 2021 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.С., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Истец оказывает ответчику услуги по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги, за что последний обязан производить оплату в установленном размере в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Данное условие ответчиком не выполняется, в связи с чем образовался долг в размере 66 538, 08 рублей за период с 01.09.2018 по 29.02.2020. Кроме того, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с 11.10.2018 по 29.02.2020 в сумме 6319,29 руб. С учетом заявления об уточнении исковых требований от 30.03.2021 просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги в размере 66 538, 08 рублей, пени в размере 6 319, 29 рублей. 

Устным определением от 15.03.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца ООО «УИ ЖКХ-2008» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения признали, о чем представили соответствующие письменные заявления, указав, что порядок и последствия признания иска им понятны, исковые требования признают добровольно, признание иска не нарушает прав, свобод или законных интересов третьих лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы истца и ответчиков.

Задолженность по коммунальным услугам, пени суд полагает правильным взыскать с ответчиков солидарно, поскольку доли ответчиков в жилом помещении, после смерти второго собственника ФИО3, не определены. Как следует из пояснений ответчиков и подтверждается материалами дела, ответчики фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3 в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу, поскольку проживают в спорном жилом помещении. В установленные сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после умершей ФИО3 

В соответствии со ст.ст. 253, 322 ГК РФ, у них, в силу закона, возникла солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, материального положения ответчиков, суд полагает возможным снизить размер пени до 3 000 рублей. 

О взыскании суммы пени в большем размере надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно платежным поручениям от 19.03.2020 № 1259, № 186 от 19.01.2021, истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2 385, 72 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

При этом снижение судом размера неустойки не является основанием для уменьшения размера взыскиваемой госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.09.2018 по 29.02.2020 в сумме 66 538, 08 рублей, пени за просрочку платежей за период с 11.10.2018 по 29.02.2020 в сумме 3000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 385, 72 рублей, всего сумму в размере 71 923, 8 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени в большем размере, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко 

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021