Дело № 1-54/2019 УИД : 66RS0060-01-2019-000206-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя Арефьева В.Н., 

защитника Жингель Е.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> судимого: 

- 04.10.2017 Мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; 15.02.2018 постановлением Мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области не отбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 3 месяца, 14.05.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 04.09.2018 Мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов, 31.01.2019 наказание отбыл в полном объеме;

- 02.04.2019 Шалинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно;

мера пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> ФИО1 с целью хищение чужого имущества подошел к надворным постройкам 

<

адрес>, принадлежащей Ф. Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время ФИО1 осознавая, что действует тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений, умышленно, принесенным с собой металлическим предметом взломал запорные устройства в виде навесных замков, на дверях, ведущих в надворные постройки вышеуказанной квартиры, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в надворные постройки 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Ф., а именно: кабель ВВГнг 3x1,5 длинной 25 метров стоимостью 30 рублей за 1 метр на общую сумму 750 рублей, кабель КГ 1х16 длинной 30 метров стоимостью 140 рублей за 1 метр, на общую сумму 4 200 рублей, отрезав его от двух сварочных аппаратов.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб на общую сумму 4 950 рублей 00 коп. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просила назначить ФИО1 на усмотрение суда, гражданский иск о взыскании в ее пользу с ФИО1 материального ущерба в размере 4950 рублей поддержала в полном объеме, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении он признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласился.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с наименованием похищенного и его стоимостью, квалификацией содеянного согласен, гражданский иск Ф. о взыскании с него материального ущерба в размере 4 950 рублей признал в полном объеме.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что оно отнесено уголовным законодательством к категории умышленных корыстных преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на его иждивении находится 2 малолетних детей, 

<

данные изъяты> к административной ответственности привлекался, не имеет постоянного места работы и источника дохода, совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение двух умышленных преступлений, оба небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие 2 малолетних детей у виновного на иждивении, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д.88), которую суд нашел допустимым доказательством, так как она написана подсудимым добровольно, в этой явке с повинной ФИО1 указывает на обстоятельства совершения им преступления. И в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного им, санкции статьи, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения свершения им новых преступлений, а так же того, что данное умышленное корыстное преступление средней тяжести им совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение двух умышленных преступлений небольшой тяжести, и того, что ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для его исправления, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. 

С учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд счел не целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же положения ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд учел положения п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ранее ФИО1 не отбывал лишение свободы, данное умышленное преступление средней тяжести. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 от прибытия в колонию-поселение самостоятельно для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 02.04.2019 года уклонился, в суд по данному делу добровольно не являлся, в связи с чем был подвергнут принудительному приводу, в суде показал, что добровольно в колонию-поселение не поедет, что является основанием для заключения ФИО1 под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, так как данное умышленное корыстное преступление средней тяжести им совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение двух умышленных преступлений.

Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными для подсудимого позволяющими применить к нему положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск, заявленный на стадии предварительного следствия потерпевшей Ф. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 4 950 рублей (л.д.76-77), подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, подсудимый ФИО1 указанные исковые требования признал в полном объеме. 

Вещественные доказательства по делу: два отрезка кабеля, три навесных замка в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как не представляющие ценности для их законного владельца Ф. подлежат уничтожению, ключ для ручного завода двигателя автомашины в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как орудие преступления подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 02.04.2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. в счет возмещения причиненного материального ущерба 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: два отрезка кабеля, три навесных замка, ключ для ручного завода двигателя автомашины - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 15.05.2019 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова