Судья Шуваева В.И. УИД 49RS0008-01-2025-000759-03

Дело № 5-55/2025

№ 12-24/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2025 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Морозова Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу начальника Отд МВД России «Тенькинское» ФИО1 на постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 3 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

<

.......>, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Хасынского районного суда от 3 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, начальник Отд МВД России «Тенькинское» ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращении в Отд МВД России «Тенькинское» материалов для возбуждения уголовного дела по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В обоснование жалобы указывает, что приговором Хасынского районного суда от 3 июля 2023 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 6 мес., 13 марта 2024 года он снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания. 

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

На момент нанесения побоев Л. (16 февраля 2025 года) ФИО2 имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 116.1 УК РФ.

В судебное заседание не явились ФИО2, а также потерпевшая Л., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, 16 февраля 2025 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ФИО2, находясь возле дома 

<

адрес>, а также в квартире 

<

№....> дома 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений нанес Л. кулаком правой руки не менее трех ударов в голову, один удар в нос, кулаком левой руки – один удар по нижней губе, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

.......>, 

<

.......>, которые не причинили вреда здоровью. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением судьи к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

С данным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 116.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 названного Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 данного Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, согласно статье 15 названного кодекса относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Приговором Хасынского районного суда от 3 июля 2023 года ФИО2 осужден по части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

Согласно справке УФСИН России по Магаданской области от 4 апреля 2025 года ФИО2 отбыл наказание по указанному приговору суда 13 марта 2024 года.

Из сведений, представленных Отд МВД России «Тенькинское» от 9 апреля 2025 года, следует, что в отношении ФИО2 по факту нанесения побоев Л. 16 февраля 2025 года уголовное дело не возбуждено.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями на момент совершения вмененного Мотелю А.В. по настоящему делу об административном правонарушении противоправного деяния он являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При таких обстоятельствах судье районного суда следовало выяснить, имелись ли основания для прекращения производства по делу в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ. 

Однако, признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судьей районного суда данный вопрос разрешен не был, приведенным выше обстоятельствам надлежащая правовая оценка не дана. 

При таком положении прихожу к выводу, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье районного суда, в ходе которого необходимо провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 3 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение судье Хасынского районного суда Магаданской области. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.С. Морозова