50RS0039-01-2023-013721-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

с участием прокурора Мосоловой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2024 по иску ФИО2 к ФИО4, третье лицо ОВМ МУ МВД России «Раменское» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-7). В обоснование иска указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от 

<

дата>. Квартира была предоставлена истице организацией по месту работы. С 

<

дата>г. по 

<

дата>г. истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В квартире постоянно зарегистрированы: истица с 

<

дата>г., ответчик и сын спорящих сторон ФИО3, 

<

дата> года рождения. Ответчик никогда в квартире не проживал, был лишь в ней зарегистрирован с 

<

дата>г., вещи ответчика в квартире отсутствуют. Брак между истицей ответчиком расторгнут на основании решения Раменского городского суда Московской области от 

<

дата>г. при регистрации права собственности истицы на квартиру ответчик давал согласие и не возражал против приватизации квартиры истицей. Обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов ответчик никогда не выполнял, не претендовал на проживание в квартире. Расчет платежей за услуги ЖКХ в квартире производится с учетом зарегистрированных в жилом помещении трех человек, чем нарушаются права истицы. 

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истицы, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от 

<

дата>. ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В квартире по указанному адрес зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 с 

<

дата>г., ФИО4 - с 

<

дата>г. и сын спорящих сторон ФИО3 – с 

<

дата>г.

Также судом установлено, что с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке. 

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила суду, что проживает в 

<

адрес>. ФИО16 живет в том же доме, в 

<

адрес>. Она, ФИО8 с 

<

дата> года знает ФИО2, бывает у нее в гостях. Указала, что в квартире ФИО2 один раз видела мужчину, как ей потом пояснила ФИО2, это был ее бывший муж ФИО4, приехавший в гости. Больше ФИО4 она, ФИО8, не видела, вещей его в квартире нет.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что фактически проживает в одной квартире с ФИО8, то есть в 

<

адрес>. ФИО2 знает, она живет в 

<

адрес>, с ней общается по-соседски. Никогда не видела ФИО4 ФИО2 в квартире проживает одна, вещей ФИО4 в квартире нет.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с 

<

дата>. знает ФИО2, с ней вместе работала, продолжают дружить. В квартире на 

<

адрес> ФИО2 живет с сыном ФИО3. Бывший муж ФИО4 в квартире не живет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что с 

<

дата>. знает ФИО2, с ней сложились дружеские отношения, ранее проживали по-соседству, на одной лестничной клетке в 

<

адрес> пояснила, что знает ФИО4, бывшего мужа ФИО2 в 

<

дата>. ФИО2 от организации, в которой работала, получила 

<

адрес>. в эту квартиру ФИО4 даже не въезжал, он был творческим человеком, на тот момент уже фактически не жил одной семьей с ФИО2 Практически сразу ФИО4 куда-то уехал. О нем она, ФИО11, услышала в 

<

дата>. Тогда ФИО4 приезжал на свадьбу сына ФИО3, ночевал он в ее, ФИО11, старой квартире. Где сейчас может проживать ФИО4, ей, ФИО11, неизвестно, скорее всего, где-то в Харькове. 

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено; показания свидетелей согласуются с иными представленными по делу доказательствами. 

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что ФИО4 добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а затем не претендовал на установление своего права собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем его следует признать утратившим право пользования квартирой.

Так как постоянное право пользования ответчика спорным жилым помещением утрачено, ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу в соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Регистрация ответчика в спорной квартире ведет к нарушению прав и законных интересов истца, вынужденного нести за ответчика расходы по оплате жилого помещения, услуг, предоставляемых по спорному адресу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт 

<

номер>, к ФИО4, паспорт 

<

номер>, - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024г.