Дело № 1-197/2020

УИД: 66RS0012-01-2020-002521-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 27 ноября 2020 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Никитиной М.Н. 

при секретаре судебного заседания Протасенко Е.В., а также при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановой Н.М.,

с участием государственных обвинителей Павлова Д.В., Савиной Е.В. 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рябцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****> несудимого, 

Мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в незаконных приобретении и хранении основных частей огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения основных частей огнестрельного оружия, с целью личного использования, имея единый умысел в период 2017-2018 года по адресу: 

<

адрес>, посредством сети Интернет на сайте оружейного портала интернет-магазина 

<

*****> связался с неустановленными дознанием лицами и договорился о приобретении у них основных частей огнестрельного оружия - ствольной коробки и двух затворов в разобранном состоянии. В указанный период ФИО1 посредством своего сотового телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета в счет оплаты приобретаемых частей огнестрельного оружия перевел неустановленным дознанием лицам денежные средства на общую сумму 13790 рублей на указанные ему неустановленными лицами номера банковских карт. После чего в период 2017-2018 года ФИО1 в почтовом отделении по адресу: пр. Победы 5 в г. Каменске-Уральском Свердловской области получил от неустановленных лиц ствольную коробку, серийный номер «12674» винтовки образца 1891 года, конструкции ФИО2, калибра 7,62 мм, которая согласно заключению эксперта изготовлена заводским способом и является основной частью огнестрельного оружия, и два затвора в разобранном состоянии, один из которых без маркировочных обозначений, второй с серийным номером «МЛ4460», которые согласно заключению эксперта являются основными частями огнестрельного оружия, а именно, изготовленными заводским способом затворами винтовок образца 1891 года конструкции ФИО2, калибра 7,62 мм. Незаконно приобретенные для личного использования указанные выше основные части винтовки образца 1891 года конструкции ФИО2 принес по месту своего жительства - в 

<

адрес> в г. Каменске – Уральском Свердловской области. Где из полученных от неустановленных дознанием лиц составных частей собрал 2 затвора и незаконно в личных целях хранил приобретенные им ствольную коробку и два затвора винтовки образца 1891 года конструкции ФИО2 по месту своего проживания до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска 12 марта 2020 года в период с 14.10 до 18.30 часов.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия.

В судебном заседания защитник – адвокат Рябцева С.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется, загладил причиненный преступлением вред путем передачи в учреждение социального обслуживания благотворительного пожертвования, а также направления извинительного письма на имя врио начальника МО МВД России «Каменск-Уральский».

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Савина Е.В. возражала против заявленного ходатайства, указав на то, что совершенным преступлением причинен вред общественным интересам и общественной безопасности, в связи с чем, заглаживание вреда невозможно. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав объяснения всех участников процесса, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, трудоустроен, социально адаптирован, проживает с семьей, имеет самостоятельный доход, по месту жительства и работы о нем положительно отзываются, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, загладил причиненный вред путем передачи в учреждение социального обслуживания благотворительного пожертвования, а также направления извинительного письма на имя врио начальника МО МВД России «Каменск-Уральский».

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, имеющего самостоятельный доход и несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа – 27 декабря 2020 года.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зырянова Д.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает необходимым выписку по счету дебетовой карты оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, картонную коробку, 2 затвора винтовок, ствольную коробку уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в срок по 27 декабря 2020 года на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский») ИНН 

<

***> КПП 661201001 Лицевой счет 

<

***> ОКТМО 65740000 КБК 18811621040046000140 Банк получателя: Уральское ГУ Банка России БИК 046577001 р/сч. 40101810500000010010 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, картонную коробку, 2 затвора винтовок, ствольную коробку уничтожить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление изготовлено в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Председательствующий: М.Н.Никитина