№ 1-63/2025 (№ 1-537/2024)

61RS0019-01-2024-007256-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Фефеловой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Брездиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16.11.2023 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; 27.11.2024 снят с учета филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, 

<

дата>, не позднее 13 часов 31 минуты, находясь близи 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружил лежащую на земле, утерянную по собственной неосторожности о банковскую карту 

<

данные изъяты>», держателем которой является последняя. После этого, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, ФИО2 оставил у себя найденную банковскую карту. 

Далее ФИО2 

<

дата> в период времени с 13 часов 31 минуты по 13 часов 58 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты>» № держателем которой является о тайно похитил денежные средства, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> не позднее 13 часов 31 минуты ФИО2 прибыл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где в 13 часов 31 минуту 

<

дата>, бесконтактным способом, осуществил оплату товара на сумму 795 рублей, используя находящуюся в его незаконном пользовании банковскую карту 

<

данные изъяты>» № (банковский счет №), держателем которой является о

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», в 13 часов 32 минуты 

<

дата>, бесконтактным способом, осуществил оплату товара на сумму 470 рублей, используя находящуюся в его незаконном пользовании банковскую карту АО «ТБанк» №** **** 6243 (банковский счет №), держателем которой является о

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 находясь в магазине «Домино», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», в 13 часов 32 минуты 

<

дата>, бесконтактным способом, осуществил оплату товара на сумму 795 рублей, используя находящуюся в его незаконном пользовании банковскую карту АО «ТБанк» №** **** 6243 (банковский счет №), держателем которой является о

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 находясь в магазине «Домино», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», в 13 часов 33 минуты 

<

дата>, бесконтактным способом, осуществил оплату товара на сумму 405 рублей, используя находящуюся в его незаконном пользовании банковскую карту АО «ТБанк» №** **** 6243 (банковский счет №), держателем которой является о

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 находясь в магазине «Домино», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», в 13 часов 34 минуты 

<

дата>, бесконтактным способом, осуществил оплату товара на сумму 570 рублей, используя находящуюся в его незаконном пользовании банковскую карту АО «ТБанк» №** **** 6243 (банковский счет №), держателем которой является о

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 находясь в магазине «Домино», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», в 13 часов 36 минут 

<

дата>, бесконтактным способом, осуществил оплату товара на сумму 420 рублей, используя находящуюся в его незаконном пользовании банковскую карту АО «ТБанк» №** **** 6243 (банковский счет №), держателем которой является о

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, 

<

дата> не позднее 13 часов 51 минуты, прибыл в магазин «Домино», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где в 13 часов 51 минуту 

<

дата>, бесконтактным способом, осуществил оплату товара на сумму 815 рублей, используя находящуюся в его незаконном пользовании банковскую карту АО «ТБанк» №** **** 6243 (банковский счет №), держателем которой является о

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, 

<

дата> не позднее 13 часов 56 минут, прибыл в кафе - закусочную «Градус», расположенную по адресу: 

<

адрес> «в», где в период с 13 часов 56 минут до 13 часов 58 минут совершил 5 транзакций по 900 рублей, используя ранее найденную им банковскую карту АО «ТБанк» №** **** 6243 (банковский счет №), держателем которой является о, получив взамен от сотрудника кафе - закусочной «Градус» денежные средства в сумме 4 500 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства о с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк».

Таким образом, ФИО2, 

<

дата> в период времени с 13 часов 31 минуты по 13 часов 58 минут, находясь в 

<

адрес> тайно похитил с банковского счета № АО «ТБанк», открытого на имя о, денежные средства на общую сумму 8 770 рублей, принадлежащие последней, чем причинил о значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, подтвердив при этом показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данных им 

<

дата> и 

<

дата> в ходе предварительного следствия следует, что примерно в 20 числах августа 2024 года, более точной даты он уже не помнит, он прогуливался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на тротуаре обнаружил лежащую на земле банковскую карту «ТБанк» черного цвета, с каким - то рисунком, описать его не может, так как не присматривался. Он поднял найденную им банковскую карту, это было в районе часа дня, может немного позже, точного времени уже не помнит и решил оставить ее себе, так как он нуждался в денежных средствах и решил, что можно будет оплатить покупки путем бесконтактной оплаты, с использованием найденной им банковской карты в магазинах 

<

адрес>. Он понимал, что деньги, хранящиеся на найденной им банковской карте ему не принадлежат, но в связи с тем, что испытывал тяжелое материальное положение, он решил похитить денежные средства с банковского счета. Затем он отправился в магазин «Саквояж», который расположен на углу 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где пройдя внутрь магазина он совершил несколько покупок путем бесконтактной оплаты похищенной им банковской картой банка АО «ТБанк», он осуществил примерно 6 оплат до 1 000 рублей, точных сумм он не помнит, покупал он продукты питания. После он решил пригласить погулять своего знакомого в, который проживает рядом в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он позвонил в и пригласил его с ним прогуляться, на что он согласился и подошел к магазину «Саквояж», вблизи которого он находился, после чего они зашли в магазин, и он совершил еще одну покупку продуктов питания путем бесконтактной оплаты на сумму до 1 000 рублей. Расплачивался банковской картой в магазине «Саквояж», всегда он, в был рядом и он ему не говорил, что банковская карта АО «ТБанк» ему не принадлежит и что он ее похитил. После они проследовали вдвоем в магазин «Градус», где он попросил продавца помочь ему и обналичить денежные средства с похищенной им банковской карты АО «ТБанк». Продавцом был мужчина, который согласился и он приложил похищенную им банковскую карту к терминалу и с нее списались денежные средства, а ему продавец наличными отдал денежные средства в сумме 4 500 рублей, оплаты производились по 900 рублей 5 раз. в в этот момент стоял рядом с ним, но никакие вопросы ему не задавал и ничем не интересовался. После того, как он обналичил денежные средства, они вышли из магазина, еще немного пообщались, после чего в пошел домой и он тоже отправился по месту своего жительства. По пути он потерял похищенную им банковскую карту и обнаружил это будучи дома. Приобретенные продукты питания он употребил, а обналиченные денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 91-94, 153-156)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 

<

дата> он указал на участок местности вблизи аптеки «Плюс», примерно в 20 метрах от аптеки «Апрель», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом. 7 и пояснил, что примерно в середине августа 2024 года, на указанном участке местности он нашел банковскую карту «ТБанк», при помощи которой, путем бесконтактной оплаты в последующем он расплачивался за продукты в магазинах. Затем подозреваемый ФИО2 указал на магазин «Саквояж», расположенный примерно в 25 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> и сообщил, что в данном магазине он путем бесконтактной оплаты расплачивался за продукты найденной им банковской картой в середине августа 2024 года, совершив при этом 7 транзакций. Также подозреваемый ФИО2 указал на магазин «Градус» и пояснил, что в середине августа 2024 года он в данном магазине с найденной им банковской карты «ТБанк» обналичил денежные средства 5 транзакциями на сумму 4 500 рублей. (л.д. 99-104; фотоиллюстрация л.д. 104-110)

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанного преступного деяния, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшей о, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> она оформила банковскую карту АО «ТБанк» №** **** 6243, банковский счет №, которую она получила курьерской доставкой также 

<

дата>, при этом был оформлен договор № от 

<

дата>. 

<

дата> примерно в 13 часов она находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и в это время она решила отправиться в пекарню, расположенную на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Придя туда, примерно в 13 часов 10 минут она купила хлеб, расплатилась путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «ТБанк» №** **** 6243 и отправилась по месту своего жительства. Она пошла по 

<

адрес>, спустилась до пересечения с 

<

адрес> и пошла после по 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>, а после дворами дошла до своего места жительства. Где именно она клала принадлежащую ей банковскую карту в рюкзак черного цвета, который был при ней, она не помнит, где-то по пути следования. Она могла выронить карту, когда ее клала в рюкзак и не заметить, она и этот факт допускает, а могла она и просто выпасть, так как иногда она карман на рюкзаке не закрывает по собственной невнимательности. 

<

дата> примерно в 11 часов она решила сходить в продуктовый магазин, она взяла рюкзак, с которым она ходила 

<

дата> в магазин и посмотрела там ли банковская карта, она ее внутри не обнаружила, после она начала искать карту в квартире, но не нашла ее. После она зашла в мобильное приложение «ТБанк» и увидела там списания 

<

дата> в количестве 12 транзакций в период времени с 13 часов 31 минуты по 13 часов 58 минут на суммы: 795 рублей, 470 рублей, 795 рублей, 405 рублей, 570 рублей, 420 рублей, 815 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, а всего на общую сумму 8 770 рублей. Банковская карта банка АО «ТБанк» была черного цвета с рисунком красного цвета «Неваляшка». Сразу в полицию она обращаться не стала, думала, может это дети совершили и сама найдет этого человека, однако у нее ничего не вышло и 

<

дата> она в мобильном приложении «ТБанк» взяла справку о движении средств за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которую она 

<

дата> предоставила сотрудникам полиции, после того, как написала заявление о преступлении. После того, как она увидела 

<

дата>, что неустановленное лицо расплачивалось за покупки денежными средствами с ее банковской карты она перевела оставшуюся сумму денежных средств в размере 48 725 рублей на другую принадлежащую ей банковскую карту, в целях безопасности, а после заблокировала банковскую карту банка АО «ТБанк». Причиненный ей ущерб составляет 8 770 рублей, является для нее значительным, так как она является самозанятой и ее ежемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей, данные денежные средства она тратит на содержание 2 несовершеннолетних детей, покупку продуктов питания, лекарств, а также оплату детских кружков и оплату коммунальных услуг. (л.д. 53-55)

Показаниями свидетеля б, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение по адресу: 

<

адрес> «В», где находится кафе – закусочная «Градус», в котором он сам и торгует. Примерно в середине августа 2024 года, точного числа он не помнит, в дневное время, он находился на рабочем месте и к ним пришел молодой человек возрастом примерно 20 лет, с ним был еще мужчина на вид примерно 45-50 лет. Запомнил он этот случай, так как молодой человек, что помладше, попросил обналичить с карты денежные средства, он согласился, провел несколько транзакций и выдал молодому парню денежные средства, однако, сколько транзакций он провел и какую сумму выдал, он не помнит уже. О том, что банковская карта с которой его попросили обналичить денежные средства была похищена он не знал, какого банка была банковская карта он не запомнил. (л.д. 111-112)

Показаниями свидетеля д, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> примерно в 15 часов 55 минут он проходил мимо ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал свое служебное удостоверение, после чего он был приглашен принять участие в следственном действии – проверка показаний на месте в качестве понятого, на что он согласился и его проводили в один из кабинетов здания отдела полиции. Также был приглашен и второй понято, который представился г В данном кабинете также находились адвокат и незнакомый им молодой человек, который представился, как ФИО2 Он пояснил, что желает показать место совершения им преступления, согласно своим показаниям. Далее, все присутствующие вышли на улицу и по указанию ФИО1, от здания отдела полиции на служебном автомобиле выдвинулись «Плюс», после чего ФИО2 указал на участок местности вблизи аптеки «Плюс», примерно в 20 метрах от аптеки «Апрель», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом. 7 и пояснил, что примерно в середине августа 2024 года, на указанном участке местности он нашел банковскую карту «ТБанк», при помощи которой, путем бесконтактной оплаты в последующем он расплачивался за продукты в магазинах. Затем ФИО2 пояснил, что необходимо проследовать к магазину «Саквояж», который расположен на углу пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он указал на магазин «Саквояж», расположенный примерно в 25 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> и сообщил, что в данном магазине он путем бесконтактной оплаты расплачивался за продукты, найденной им банковской картой в середине августа 2024 года, совершив при этом 7 транзакций. Далее ФИО2 сообщил, что необходимо проследовать к магазину «Градус» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который расположен рядом с комиссионным магазином «Пионер», расположенным по адресу: 

<

адрес> «Б». Прибыв к магазину «Градус» ФИО2 указал на него и в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что в середине августа 2024 года он в данном магазине с найденной им банковской карты «ТБанк» обналичил денежные средства 5 транзакциями на сумму 4 500 рублей. После проведения проверки показаний на месте, участвующие лица вернулись в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», где следователь составила соответствующий протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица. (л.д. 114-116)

Показаниями свидетеля г, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он давал аналогичные показания по обстоятельствам его участия 

<

дата> в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д. 117-119)

Показаниями свидетеля в, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в середине августа 2024 года в обеденное время он находился по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> и ему позвонил его знакомый ФИО2 и пригласил немного с ним прогуляться, на что он согласился. ФИО2 пояснил, что находится над магазином «Саквояж». Примерно через 7-10 минут он подошел к магазину «Саквояж», где его встретил ФИО2 и она зашли в указанный магазин, где ФИО2 купил что-то из продуктов, что именно он не помнит и расплачивался он с помощью банковской карты. Выйдя из магазина, они пошли в кафе – закусочную «Градус», расположенное на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 продавца помочь ему и обналичить с банковской карты денежные средства. Продавец согласился и Власов Владимир несколько раз приложил карту к терминалу, сколько именно раз не помнит, после чего продавец отдал ему денежные средства, но какую сумму он не знает. Банковская карта, с помощью которой ФИО2 расплачивался, была черного цвета, какого банка он не запомнил. После того, как ФИО2 обналичил денежные средства, они вышли на улицу, немного пообщались и разошлись. О том, что банковская карта, с помощью которой расплачивался ФИО2 была похищена и ему не принадлежала, он не знал, он ему об этом не говорил. (л.д. 122-125)

Показаниями свидетеля ш, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее есть сын ш, который является индивидуальным предпринимателем и у него имеется торговый павильон «Саквояж», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». В данном павильоне осуществляется торговля различными продуктами питания, алкогольной продукцией. В августе 2024 года, точного числа она уже не помнит, в дневное время, она подменяла своего сына в торговом павильоне «Саквояж», ввиду отсутствия продавца, она так иногда помогает своему сыну. В павильон зашел молодой человек, на вид ему было примерно 20 лет, он был высокого роста, более 175 см, худощавого телосложения. Он стал осуществлять покупки, приобретая насколько она, помнит сигареты, продукты питания, наименование всех приобретенных товаров она уже не вспомнит. Она обратила внимание, что данный молодой человек расплачивался банковской картой путем бесконтактной оплаты, проводя транзакции несколько раз. Какого банка была банковская карта она не помнит. (л.д. 126-128)

Показаниями свидетеля ш, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности находится нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», в котором находится магазин «Домино», где осуществляется продажа продуктов питания, а также не крепкого алкоголя. Ранее магазин «Домино» назывался «Саквояж», однако примерно с 2001 года он называется «Домино». (л.д. 130-132)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата>, согласно которому о просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов тайно похитило с утерянной ею в неизвестном месте банковской карты 5536 91** **** 6243 «Тинькофф» принадлежащие ей денежные средства в сумме 8 770 рублей путем совершения покупок без ее ведома. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 8 770 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная не фиксированная. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием о осмотрено мобильное приложение «Т-Банк», установленное в мобильном телефоне «Redmi Note 13 Pro». (л.д. 11-14; фотоиллюстрация л.д. 15-18)

Протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления – 

<

дата> прогуливаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> он нашел банковскую карту «Тинькофф», с которой решил совершить хищение денежных средств. С помощью данной банковской карты он в одном из магазинов, расположенных на 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил 7 покупок, не превышающих 1 000 рублей. Затем зайдя в закусочную он обналичил денежные средства с данной банковской карты в сумме 4 500 рублей, которые в дальнейшем он потратил. (л.д. 36)

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому с участием потерпевшей о осмотрена копия справки о движении средств за период с 

<

дата> по 

<

дата> по банковскому счету № банка АО «ТБанк», открытому на имя о, полученной в ходе сбора материала проверка 

<

дата>. (л.д. 59-61; фотоиллюстрация л.д. 62-63)

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрена копия справки о движении средств за период с 

<

дата> по 

<

дата> по банковскому счету № банка АО «ТБанк», открытому на имя о, полученной в ходе сбора материала проверка 

<

дата>. (л.д. 138-140; фотоиллюстрация л.д. 141-142)

Вещественные доказательства: копия справки о движении средств за период с 

<

дата> по 

<

дата> по банковскому счету № банка АО «ТБанк», открытому на имя о – хранится при материалах уголовного дела. (л.д. 64-65, 66-67)

В соответствии с актом амбулаторного наркологического освидетельствования от 

<

дата> № ФИО2 наркоманией не страдает. Установлен диагноз «

<

данные изъяты>», в наркологическом лечении не нуждается. (л.д. 79)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает им в настоящее время, обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «

<

данные изъяты>». Выводы комиссии основаны на анализе материалов уголовного дела, анамнестических сведений в совокупности с результатами настоящего клинического обследования, выявившего способность подэкспертного к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития, отсутствием у него клинических признаков, динамики течения и единой клинической картины какого-либо психического расстройства, сведениями об установлении диспансерного наблюдения врача-нарколога с указанным диагнозом. При настоящем клиническом обследовании ФИО2 обнаруживает сохранность процессов восприятия, мышления, памяти, когнитивных способностей. У него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, нет когнитивных нарушений, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. (л.д. 86-88)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как и в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Основные обстоятельства дела органом предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения судом признаются в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они являются логичными, последовательными, отображают всю картину имевших место событий, даны ими в свободном рассказе, без оказания на них какого-либо физического или психологического воздействия, а имеющиеся расхождения в показаниях не касаются основных фактов, а именно обстоятельств, подлежащих доказыванию, при производстве по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, указывающих о наличии неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым ФИО2, или заинтересованности в исходе дела, не установлено и судом не усматривается. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей стороны обвинения не имеется. Более того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов сторона защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно предъявленному обвинению действиями ФИО2 потерпевшей о причинен материальный ущерб в размере 8 770 рублей.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд считает, что причиненный потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму от хищения принадлежащего ей имущества, с учетом имущественного положения последней, является для нее значительным.

Стремление подсудимого к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о ее корыстном мотиве. Подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность и желал наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, что указывает на наличие у него прямого умысла на хищение чужого имущества. 

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжкого и направлено против собственности, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, холост, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый ФИО2 в диспансерном отделении Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психиатрическая больница» на учете у врача-психиатра не состоит и ранее не состоял, в отношении него установлено диспансерное наблюдение в Наркологическом филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» с 14.09.2023 с диагнозом «пагубное употребление нескольких наркотических и других психоактивных веществ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: наличие на его иждивении малолетнего ребенка ф, 

<

дата> года рождения (п. г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждается заявлением потерпевшей о (л.д. 137)

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 признает признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также судом принимается во внимание, что ФИО2 16.11.2023 осужден Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. 27.11.2024 снят с учета филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в связи с отбытием наказания. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ФИО2 ранее осужден, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, в связи с чем в действиях ФИО2 не имеется рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО2, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО2, его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также считает, что изоляция ФИО2 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Данных о том, что ФИО2 представляет исключительную опасность для общества, и что свидетельствовало бы о назначении ему реального лишения свободы материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого ФИО2, а также совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его социального и имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО2, не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей о не заявлялся.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 10.02.2025.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность. 

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию справки о движении средств за период с 

<

дата> по 

<

дата> по банковскому счету № банка АО «ТБанк», открытому на имя о, хранящуюся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов